О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 05.02.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, шести първоинстанционен
състав, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
СЪДИЯ: РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 67 по описа на
съда за 2021 година, и за да се
произнесе, взе предвид следното.
Ищецът „БНП П. П. Ф.“ С. А., П., Ф., действащ чрез клона си в
България „БНП П. П. Ф.“
С. А., е предявил против М.Б.З. с ЕГН: ********** ***, осъдителни искове
за вземания с източник договор за потребителски заем № …. – ……….. от ………. година.
След като извърши на основание
чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 ГПК служебна проверка
относно местната подсъдност при разглеждане на исковата молба, с която е
сезиран, съдът констатира, че не е компетентен да разгледа този граждански
спор.
Съгласно чл.
113 ГПК исковете срещу потребител се предявяват
пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя. Ищецът твърди, че задълженията на
ответника произтичат от договор
за потребителски заем, сключен за задоволяване
на лични нужди, поради което ответникът участва в правоотношението, предмет на делото,
като потребител по смисъла на
§ 13, т. 1 ЗЗП.
Видно от служебно направената от
съда справка, настоящият адрес на ответника е в гр. С., ж.к. С. Г. № ., ет. ., ап. …. Ето защо предявените искове следва да се
разгледат от Софийски градски съд.
Предвид изложените съображения и
по аргумент от разпоредбата на чл. 118, ал. 2 ГПК, вр.
с чл. 119, ал. 3 ГПК Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 67/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд, и
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца с препис.
СЪДИЯ: