№ 3297
гр. Варна , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20213100500991 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 18299/16.09.2021 г., депозирана от СТ. В. СТ., чрез адв.
И.З., с която се иска да бъде допуснато обезпечение на предявения от него иск чрез налагане
на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп. д. № 20178950401238 по описа
на ЧСИ Л. Станев, рег. № 895 на КЧСИ с район на действие – Окръжен съд – Варна.
В жалбата се излагат доводи, че по изп. д. № 20178950401238 по описа на ЧСИ Л.
Станев, рег. № 895 са представени доказателства за погасяване на задълженията за издръжка
до края на 2021 г. Навежда доводи за незаконосъобразност на последващите изпълнителни
действия в производството, вкл. и за тези, свързани с изнасяне на два имота на публична
продан. Сочи, че продължаващите действия в изп. производство ще затруднят
удовлетворяването му при последващо евентуално благоприятно решение. Моли да бъде
допуснато обезпечение на иска чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на
изпълнението по изп. д. № 20178950401238 по описа на ЧСИ Л. Станев, рег. № 895 на КЧСИ
с район на действие – Окръжен съд – Варна, на основание чл. 282, ал. 2 ГПК, при
определяне на гаранция по реда на чл. 282, ал. 3 ГПК.
Към молбата се прилага изпълнителен лист, съдебно решение за издръжка, постановено
от РС – Мюнхен по дело № 524FH83/16RE, писмо от 26.05.2017 г., 2 броя обявления по
публична продан, писмо от 7.07.2020 г. на Социалната служба за граждани Зендлинг
Вестпарк, писмо от 4.01.2021 г. от Социалeн център Зендлинг Вестпарк, 9 броя преводни
нареждания за периода от 1.11.2020 г. до 31.12.2021 г. за сумата от 4 299 евро, изплатена по
сметка на Staatsoberkasse Bayern Munchen Germany.
1
Молбата е депозирана в законоустановения срок по чл. 398, ал. 1 ГПК, от лице с
правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения:
За да се произнесе по съществото на молбата, съдът следва да прецени твърденията и
възраженията на страните, както и събраните по делото доказателства, въз основа на които
да направи преценката, която дължи по смисъла на чл. 391 ГПК, а именно дали без него за
ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението,
както и дали искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства. За да бъде допуснато
обезпечението, налице следва да са всички кумулативни предпоставки за това, а именно
искът да е допустим, да е вероятно основателен, да е налице обезпечителна нужда и
приложената обезпечителна мярка да е подходяща.
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, вр. чл. 439 ГПК, за приемане за
установено в отношенията между С.В. и Ж. СТ. СТ., действаща чрез своята майка и законен
представител ИВ. АНДР. П., че ВЗЕМАНЕТО предмет на изпълнение по изп. д. №
20176950401236 на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 695 при КЧСИ с район на действие - ОС-
Варна, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист, на основание Разпореждане №
5764/26.06.2017 г. по ч. гр. д № 693/2017 г. на ОС - Варна в полза на Ж. СТ. СТ., действаща
чрез своята майка и законен представител ИВ. АНДР. П. срещу ищеца, съобразно съдебно
решение за издръжка на Районен съд в град Мюнхен, Германия по семейно дело №
524FH83/16RE, за сумите както следва: от 1.03.2016 г. до 25.08.2017 г. общо в размер на
14825,39 лева, както и от 25.08.2017 г. до месец октомври 2018 г. (до публичната продан за
19.10.2018 г.), общо в размер на 8 132,32 лева; 746 евро, представляващи неплатена
издръжка за периода 1.11.2015 г. до 29.02.2016 г. и сумата от 492,54 евро, представляващи
разноски в производството пред съда в Мюнхен, НЕ СЪЩЕСТВУВА, поради погасяването
му чрез плащане след приключването на съдебното дирене в производството» по семейно
дело № 524FH83/16RE и преди образуване на изпълнителното производство.
Съдът намира, че за ищеца е налице интерес от предявяването на иска, доколкото
твърди плащания към Социалната служба в Германия, както и такива по образуваното изп.
дело по описа на ЧСИ Л. Станев, настъпили след издаването на изпълнителното основание,
поради което същият се явява допустим.
По втората кумулативна предпоставка за допускане на обезпечението, а именно
вероятната основателност на иска, съдът съобрази, че в производството са представени
писмени доказателства във връзка с твърденията на ищеца. Същите обаче са недостатъчни,
за да обосноват наличието й, доколкото една част от тях касаят плащания по разноски за
воденото производство в Германия, други пък имат отношение към периоди преди
образуване на изпълнителното производство, а трети, сторени в хода на принудителното
изпълнение – биха могли да бъдат съобразени от съдебния изпълнител. Към настоящия
2
момент, не е изготвено заключението по допуснатата от въззивния съд, съдебно-счетоводна
експертиза. Предвид необходимостта от специални знания за оценка на представените
писмени доказателства, съдът намира, че изводът за липса на кумулативните предпоставки
за допускане на исканата обезпечителна мярка, остава непроменен.
Наред с това, изпълнителното производство, което се иска да бъде спряно с налагане
на обезпечителната мярка, е образувано след представяне на изпълнителен лист за осъждане
на бащата /настоящ молител/ да заплаща издръжка на непълнолетното си дете – Ж.С.
/родена на 17.03.2007 г./, чрез законния й представител. Предвид характера на вземането, а
именно такова за издръжка на непълнолетно лице се налага ежемесечно периодично
плащане за задоволяване на нуждите на детето, поради което исканата обезпечителна мярка
се явява и неподходяща.
Съобразявайки от една страна, разпоредбата на чл. 242 ГПК, предвиждаща
предварително изпълнение на решението, с което се присъжда издръжка, а от друга и
интереса на детето, съдът намира, че при спиране на изпълнителното дело необосновано
биха били засегнати интересите на непълнолетния ответник да получава ежемесечно
необходимата за живота му издръжка, дължима и към настоящия момент. Ето защо, съдът
намира, че не следва да се допуска исканото обезпечение.
Вън от горното и само за пълнота на изложението, следва да се посочи, че сочената от
молителя разпоредба на чл. 282 ГПК е неприложима при налагането на обезпечителни
мерки като обезпечение на предявен или бъдещ иск и това произтича от различното
систематично място на правната уредба, от различното предназначение /функция/, от
различните правила за допускане, изменение, отмяна, освобождаване и определяне на
размера /в този смисъл виж напр. Определение № 93 от 19.02.2020 г., постановено по ч. т. д.
№ 305/2000 г., ІІ т. о. по описа на ВКС/.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 18299/16.09.2021 г., депозирана от СТ. В.
СТ., с която се иска, на основание чл. 389 ГПК, да бъде допуснато обезпечение на
предявения от него иск срещу Ж. СТ. СТ., действаща чрез своята майка и законен
представител ИВ. АНДР. П., за признаване за установено, че ВЗЕМАНЕТО предмет на
изпълнение по изп. д. № 20176950401236 на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 695 при КЧСИ с
район на действие - ОС-Варна, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист, на
основание Разпореждане № 5764/26.06.2017 г. по ч. гр. д № 693/2017 г. на ОС - Варна в
полза на Ж. СТ. СТ., действаща чрез своята майка и законен представител ИВ. АНДР. П.
срещу ищеца, съобразно съдебно решение за издръжка на Районен съд в град Мюнхен,
Германия по семейно дело № 524FH83/16RE, за сумите както следва: от 1.03.2016 г. до
3
25.08.2017 г. общо в размер на 14825,39 лева, както и от 25.08.2017 г. до месец октомври
2018 г. (до публичната продан за 19.10.2018 г.), общо в размер на 8 132,32 лева; 746 евро,
представляващи неплатена издръжка за периода 1.11.2015 г. до 29.02.2016 г. и сумата от
492,54 евро, представляващи разноски в производството пред съда в Мюнхен, НЕ
СЪЩЕСТВУВА, поради погасяването му чрез плащане след приключването на съдебното
дирене в производството» по семейно дело № 524FH83/16RE и преди образуване на
изпълнителното производство, на основание чл. 124, вр. с чл. 439 ГПК чрез налагане на
обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп. д. № 20178950401238 по описа на
ЧСИ Л. Станев, рег. № 895 на КЧСИ с район на действие – ОС – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4