№ 3947
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110160803 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 60803 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. А. М., от гр. София, ул.
„..............“ № 2, ет. 6, кантора 23, против „....................“ ЕООД, с ЕИК .................., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „...................“, бл. 535, вх. А, ет. 7, ап. 31,
представлявано от упрпавителя М.А.А., за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сумата от 5 290,78 лв., представляваща незаплатено адвокатско възнаграждение за
процесуано представителство, защита и съдействие по адм.д. № 5634/2020 г. по описа на
АССГ, 75 състав, и по адм.д. № 5425/2022 г. по описа на ВАС, VIII о., както и за присъждане
на законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
1
06.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че е адвокат и по силата на възлагане от ответното
дружество е предоставил правна помощ и съдействие по оспорване на ревизионен акт от
07.01.2020 г., по повод на което било образувано адм.д. № 5634/2020 г. по описа на АССГ, 75
състав. По образуваното административно дело били проведени шест съдебни заседания, за
едно от които ищецът е ангажирал адвокат Х., за да не се отлага делото. Сочи, че независимо
от обстоятелството, че адвокат Х. е участвал само в едно съдебно заседание, съдебния
секретар е вписвал неговото име и в останалите проведени по делото заседания, в които е
участвал ищецът. Делото приключило с решение, потвърждаващо ревизионния акт, срещу
което решение ищецът своевременно изготвил и подал касационна жалба. В резултат на
предприетите от ищеца действия ВАС отменил решението на АССГ и постановил отмяна на
ревизионния акт. След постановяване на решението на ВАС ищецът направил опит да
установи контакт с управителя на ответното дружество за заплащане на дължимото
адвокатско възнаграждение. Също така твърди, че между страните не бил подписан договор
за правна помощ, поради което ищецът подал молба по реда на чл. 36, ал. 3 от Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за определяне на
възнаграждение. С Протокол № 15/2023 от проведено на 21.06.2023 г. заседание на
адвокатския съвет, на ищеца му било определено възнаграждение в общ размер на 5 290,78
лв. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „....................“ ЕООД.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от М. А. М. против „....................“ ЕООД за осъждане
на ответника да плати на ищеца сумата от 5 290,78 лв., представляваща незаплатено
адвокатско възнаграждение за процесуано представителство, защита и съдействие по адм.д.
№ 5634/2020 г. по описа на АССГ, 75 състав, и по адм.д. № 5425/2022 г. по описа на ВАС,
VIII о., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 06.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както
и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД
във връзка с чл. 36 от ЗА. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже качеството си на адвокат, извършено упълномощаване от страна на
2
ответника по посочените административни дела, наличие на валидно възникнало договорно
отношение между страните, определяне на размера на дължимото адвокатско
възнаграждение от САС, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за събиране на
гласни доказателства, като основателно, следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 60803/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.03.2025 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от М. А. М. против „....................“ ЕООД за осъждане
на ответника да плати на ищеца сумата от 5 290,78 лв., представляваща незаплатено
адвокатско възнаграждение за процесуано представителство, защита и съдействие по адм.д.
№ 5634/2020 г. по описа на АССГ, 75 състав, и по адм.д. № 5425/2022 г. по описа на ВАС,
VIII о., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 06.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както
и направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „....................“ ЕООД.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД
във връзка с чл. 36 от ЗА. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е адвокат, вписан в САК, постановено решение № 2151 от 21.06.2023 г.,
обективирано в Протокол № 15/2023 г. на САС.
3
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже качеството си на
адвокат, извършено упълномощаване от страна на ответника по посочените
административни дела, наличие на валидно възникнало договорно отношение между
страните, определяне на размера на дължимото адвокатско възнаграждение от САС, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства, установяващи качеството му на
адвокат, както и извършено упълномощаване от страна на ответника по посочените
административни дела.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, който да усдтанови
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4