ПРОТОКОЛ
№ 3812
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТ. ИС. Ш.
при участието на секретаря Б. ХР. РАД.
Сложи за разглеждане докладваното от СТ. ИС. Ш. Гражданско дело №
20211110127055 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 14:03 се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия, с която моли да се даде ход на
делото и представя списък с разноски.
ОТВЕТНИКЪТ ИЛК. КР. З. – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв. В. определен от САК – особен
представител.
ОТВЕТНИКЪТ П.Д. Ст. – уведомен от предходно съдебно заседание,
се представлява от адв. В. определен от САК – особен представител, явява се.
ТРЛП „(фирма)“ ЕООД – уведомено, не изпраща представител.
Явяват се двете ВЛ Н. Д. М. и З. Н. Ив. – уведомени.
АДВ. В.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА
искове с пр. основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 150 от ЗЕ и
1
чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „Т. С." ЕАД, ЕИК , представлявано от Ст. П.Цв., със
седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр.с.", ул. „Яст." № , e-mail: , в
исковата си молба и уточнение на същата от 01.06.2021г., моли да се ОСЪДИ
ответникът/ите да му заплати/ят при условията на разделност (3/4 + 1/4):
- сумата от 3 781,01 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ на топлоснабден имот за периода м.
05.2017г. до м. 04.2019г.; и
- сумата от 736,22 лева - мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2018г. до 12.04.2021г.,
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "(фирма)" ЕООД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление гр. С. 1111, р-н „Сл.”, ул. „” № , електронна
поща:
Ответникът - ИЛК. КР. З., ЕГН **********, съд.адр.: адв. Т. М. В.,
определен от САК, e-mail: , гр. София, ул. „” №, ет. , ап. , тел. , оспорва иска:
- нямало доказателства, че наследството е прието;
- прави възражение за давност; и
- навежда и други правни доводи.
Ответникът - П.Д. Ст., ЕГН **********, , съд.адр.: адв. Т. М. В.,
определен от САК, e-mail: , гр. София, ул. „” № , ет. , ап. , тел. , оспорва иска:
- не била ясно квотата на ответника;
- прави възражение за давност;
- навежда възражения за неравноправни клаузи;
- навежда и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
ИЛК. КР. З. е призната за собственик на жилището (НА от 1969г.).
Съгласно Определение № 315 от 23.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. №
3092/2015 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Т.Н., действително приема
нещо различно, но е предходно на цитираната по-горе практика, а и логика на
процеса. Ищецът не следва да бъде ограничаван процесуално, вследствие от
неправомерното поведение на ответника; също: Определение № 138 от
2.08.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2806/2017 г., II г. о., ГК, докладчик съдията
Здр. П.. Но, след като, отказът от наследство е лично действие, то и
възражението, че наследството не е прието, също е такова поведение -
Решение № 4350 от 14.07.2020г. на СГС по в.гр.д. № 12449/2019г. Доводът е
недопустим.
Отделен е въпросът и че има разпадната съпружеска имуществена
общност.
2
Давността е 3 години назад, считано от 17.05.2018г., като периодът от
01.04.2018г. също не е покрит от давност, с оглед падежа на вземането.
Ищецът следва да установи размера на вземането си.
Останалите доводи са правни.
АДВ. В.: Нямаме възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и справка относно Ант. Д. Ст., от която е видно, че
е починал на 17.01.2021 г.
АДВ. В.: Да се приеме справката, но нека да се изготви нова за
наследници на г-н Ст..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Н. Д. М.-неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представила съм заключение в срок. Поддържам го и ми е известна
наказателната отговорност.
АДВ. В.: Нямам въпроси към ВЛ. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата СТЕ.
На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
внесения депозит, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: З. Н. Ив. -неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. В.: Нямам въпроси към ВЛ. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от
внесения депозит, за което да се издаде РКО.
3
АДВ. В.: Отказвам се от искането за справка. Нямам други
доказателствени искания.
На основание чл. 149,ал.2 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите, като неоснователни и недоказани
предявените искове. Подробните съображения, които съм изложил в
отговорите на исковата молба. Ищецът не успя да докаже какви са квотите в
собствеността в топлоснабдения имот. Видно от направените служебни
справки има наследници срещу които не са предявени искови претенции и от
които се установява, че определените от ищеца идеални части от
наследството, съответно от задълженията не са такива. В случай, че уважите
предявените искове, моля да съобразите размерите им, съгласно изготвената
комплексна експертиза в счетоводната част, в която при отговора на задача 2
вещото лице правилно е изчислило дължимите суми. Моля да ми бъде
издаден РКО от внесеното възнаграждение за особен представител.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
21.04.2022 Г.
На особения представител да се изплатят възнаграждения съобразно
внесените депозити. Да се издадат РКО. Издадоха се РКО.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4