№ 687
гр. Пловдив, 07.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Г. В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20215001000850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ РРРК, редовно призовани, се явява адв. Т. Б. , редовно
упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА О. ЕООД, редовно призовано, се явява адв. М. Д., редовно
упълномощена.
Вещото лице Н. Л., редовно призован, се явява лично.
Вещото лицe Г. С., редовно уведомен, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че е постъпила молба от О. ЕООД, с която са формулирани
въпроси по заключенията на вещите лица.
Адв. М.: По отношение на представените към докладваната молба от О.
доказателства, с искане да бъдат приети по делото, моля да не се приемат като
доказателства. Става въпрос за разпечатки от съдържанието на различни сайтове, за които се
твърди, че се представят във връзка с определяне на пазарните цени на процесните снимки,
но както са представени тези разпечатки, по никакъв начин от тях не става ясно от тях
посочените в тях цени за кой период са валидни и към коя дата са определени, респективно
1
не е ясно дали са били в този вид към датата на изготвяне на заключенията на вещите лица и
по никакъв начин няма да внесат яснота, нито ще разколебаят твърдението на вещите лица
и не са във вид, годен да бъдат приети като доказателства.
Адв. Д.: Моля да приемете и четирите разпечатки. Причината за тази моя молба се
крие в това, че част от съдържанието на тези разпечатки е приложена от вещите лица още в
заключението от 03 май 2022 г., като, видно от приложената от тях разпечатка,
съдържанието е същото, т.е. цените не са изменяни, но под таблицата има допълваща
информация, имаща отношение към цените, използвани от вещите лица по назначената
експертиза. В случай че съдът не приеме тези доказателства, моля да ми бъде предоставен
срок да предоставя линкове към сайтове, доколкото ГПК предвижда възможност при
наличие на данни за адрес към интернет страница, която съдът може сам да посети, съдът
може служебно да достъпи интернет страницата, откъдето е приложена разпечатката.
Смятам, че е правилно приемането на доказателствата, а кредитирането им е въпрос на
преценка на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА разпечатка от сайта А., на сайта М. Т., разпечатка от С. сайт и разпечатка
от М., последният - заверен от страната.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на първоначалното и допълнителното експертни
заключения, изготвени от вещите лица Л. и С., със снета по делото самоличност. Отново им
се напомни отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лице Л.: Поддържам представените първоначално и докълнително
заключения.
Вещото лице С.: Поддържам представените първоначално и докълнително
заключения.
Адв. М.: Нямам въпроси към първоначалното заключение.
Адв. Д.: В т. 3 б. Б на стр. 4 от заключението от 03 май посочвате, че при снимки,
правени във въздуха с дрон, от фотографа се спазват редица изисквания: за безопасност по
отношение на хора и други живи същества в обхвата на полета, зони за полет по отношение
на забранени за полети зони, преценка на метеорологични условия и пр., като посочвате, че
тези правила са спазени от процесния фотограф и че сте наблюдавали професионален
подход. Колко време, според вас, авторът е бил на локацията, за да заснеме всяка една от
снимките - предмет на настоящото дело?
Вещото лице Л.: Първото, което определя времето, това е решението му за най-
съобразни светлинни условия. Доколкото си спомням, снимките са направени на залез и в
съответствие от това той избира време, когато слънцето е ниско, осветлението е ниско,
което засилва художествения ефект при снимките. Престоят на машината, на дрона във
въздуха зависи от заредеността на батерията, а не от желанието на фотографа да стои 2 часа
2
или 3 часа. Когато той вдигне дрона във въздуха, той е решил, че това е гледната точка -
това е осветлението и в рамките на десетина – 15 - 20 минути - достатъчно време, за да не
изтощи батерията, той си върши работата. За мен това време е достатъчно при визуалната, в
случая, видимост на добре подбрано осветление и гледна точка към К., към Р., към скалите -
това са неговите обекти – забележителностите. Ако се налага да остане по-дълго, той трябва
да го свали, да смени батерията и да го вдигне, но тези фотографи, според мен, не са
изисквали второ снимане. Тези фотографии са от вида С.. Те са фотографии, правени не по
поръчка, те са правени от него, защото той е любител, защото обича да снима и предполага,
че публикувайки ги някъде, някой ще прояви интерес да ги ползва и да ги купи. Това е
голяма разлика между поръчкова фотография и С. фотография. Ако поръчаме на един
фотограф да направи фотография във въздуха на Апелативния съд, цената няма да е тази,
която ако той снима, когато иска, и дойде и ви я предложи. За времето го определям в
рамките на 15 - 20 минути, защото това време е достатъчно да се промени много активно
облачността. Облаците се движат бързо и след това практиката на тези фотографи е, когато
вдигне машината, поставя я на автоматичен режим и по време на целия полет снима
непрекъснато, като движи дрона и променя посоката на обектива и като го свали вкъщи,
разтовари 150 - 200 фотографии и от тях избере 3. Не бива да определям продължителност
на полета, защото си спомням, че съм цитирал неговия дрон - той има характеристика с
някаква батерия, но това, което проучвах, продължителността е около 15 - 20 минути на
един дрон, който струва 2000 лева. Ако този дрон е 10 000 лева, е друго.
Адв. Д.: В единия от сайтовете, разпечатка от който днес съдът прие, а именно на М.
Т., пише, който и Вие сте използвал май месец 2022 г., пише, че в рамките на 1
астрономически час може да бъде заснето, снимачното време е 25 минути. Използвате 1 час
като фактор, въз основа на който приемате какво евентуално ще бъде обезщетението. 200
лева на час сте определили възнаграждение при заснемане на подобна снимка.
Вещото лице Л.: Не на снимка, а на сеанс. Тези цени в сайтовете, това са цени, които
фирмите рекламират услугата „снимане с дрон“ и там определят цена на час между 200 и
250 лева, като в рамките на това снимане те са длъжни да предадат на клиента не по-малко
от 20 - 30 или 40 фотографии. Това не е цена на една снимка, а на услуга. Цената на
снимката се появява, ако тя е поръчкова. Ако искате снимка на Н. т. в 5 часа следобед и да се
вижда къщата на Н. К. - примерно, тогава ще струва, примерно, 1000 лева - ако е поръчкова.
Въпрос на договаряне е.
Адв. Д.: В заключението от 03 май, както и от 05 октомври, а и сега, споделяте, че
процесните снимки са така нар. С. фотографии. Как стигате до извод, че процесните снимки
са С. фотографии, предвид факта че С. фотография означава излагане на снимка с обявяване
на цена за снимката. При С. фотографията се предполага намерение за продажба на
снимките. В настоящото дело няма доказателства, по силата на които да се приеме, че О. е
продавало снимките. Нашето твърдение е, че снимките са използвани с рекламна цел. Как
стигате до мнението, че снимките са от категорията на С. фотографията?
Вещото лице Л.: Това е очевидно. Те са публикувани в негова страница, или сайт и
3
когато снимките са публикувани в сайт на, мисля,че той с брат си нещо държаха, някаква
фирма, той ги публикува с цел да ги доведе до знание на евентуални клиенти и е на пълна
социална практика и житейска практика, че социалните медии са основно средство за
реклама и продажба. За да не стигам до случаите в И. и във фейсбук. Наличието на тези
фотографии, публикувани предварително и направени без договаряне и поръчка, ги
определя като фотография на наличност. Те са наличност, на склад. Ако бяха предмет на
договаряне, нямаше да присъстват в сайта.
Адв. Д.: Имате ли данни, че фотографът или О. е продавало снимките - предмет на
делото. Видяхте ли цена, кошница?
Вещото лице Л.: Това са неща, които са предмет на неговото решение, той може да
продава през лични. Това се предположения. Където се продава, цените не се обявяват,
поради това че има възможност за договаряне. Аз не мога да го видя. Но в случай че, аз
четох делото и с търговския център, когато колега от Х. е дал, прочетох че продава.
Момчето си продава.
Вещото лице С.: При първоначалното разглеждане на материалите на някои от
фотографиите директно имаше линк от къде могат да бъдат закупени, като вид на продукт с
обявена цена, цената беше 50 лева. Това беше към онзи момент. Към днешно време не знам,
но на някои от въпросните фотографии имаше линк към сайт, откъдето може да бъдат
закупени, отпечатани и рамкирани за стена. Тогава струваха 50 лева. Сега може да го няма
това.
Вещото лице Л.: G. I. е най-известният сайт в света за С. фотография.
Адв. Д.: Това е цветната снимка на фотография с дрон.
Адв. Д. показва на вещите лица разпечатка в G. I. - С. сайт.
Адв. Д.: Снимката не е предмет на делото. Въпросът ми е използваният при тази
снимка метод аналогичен ли е на метода, заложен при фотографиране на процесните снимки
от дрон?
Вещото лице Л.: Ако поръчаме на един фотограф да направи дрон снимка в К. на
лъвове и той трябва да влезе близо до лъвовете, мислите ли че тази снимка ще бъде 50 евро?
Горе е записано „Bird eye view of Surat Thani fly in the morning“. Трябва да видим къде е това
Surat Thani? В коя част на света е? Как се стига до там? – с какъв транспорт? Дали не се
стига със самолет? Дали не се каца някъде, откъдето той вдига дрона и цената му да дойде
на лардж, което е 10 мегапиксела, 475 евра. Тази цена се определя от сложността. Има един
американски фотограф, който за да снима, наема самолет, плаща 2500 долара наем на час,
обикаля цял ден А. и снима замърсяването. Тук методът може да е същият, може и да е от
самолет. Не ми се вярва някой да вдига в джунглата в А. дрон. Най-често тази
професионална фотография е от самолет, те имат мобилни камери. Определяйки цената на
снимката, взех предвид как е направена. Колегата излиза от К. с колата, като част от тези
снимки са в околности на К., имаше само 2 – 3 от някакви пещери. Всички са от над К..
4
Дори самият фотографски метод да е идентичен, местоположението на обекта и достъпът до
обекта също определя цена. Най-евтината фотография в П. е на А. к.. Защото всички нея
снимат.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към първоначалното заключение.
Адв. М.: Имам няколко въпроса по допълнителното заключение: В отговора относно
верификацията на създадения И. профил Вие казвате, че всяко лице може да регистрира
произволен профил, като единственото условие е желаното име да не е заето. Единственото
условие да се случая да се регистрира профил с наименование Р. К. е било това име да не е
било използвано към момента. Например, Р. К. - това име да не е използвано към момента.
Вещото лице С.: Точно така. Желаното име трябва да е неизползвано. Не се изследва
нищо за лицето. Нужно е платформата да знае, че има човек, а не компютърен софтуер,
който трябва да регистрира, трябва да отиде на реален имейл, който да отговори на
регистрацията и евентуално на телефон за контакт, за да може при забравена парола да
потвърди, че лицето е регистратор на профила. И. биха дали информация, че профилът е
регистриран от еди-кой си - те ще дадат тази информация, но трудно ще я дадат. Но това
имат като информация. Че е регистриран профилът от това лице. Бих могъл да създам на
пловдивския съд 10 различни профила, без да подозира съдът, че има такива профили.
Адв. М.: В офертите, които днес адв. Д. представи, има цени за заснемане с дрон и
след това цени за фото, видеозаснемане. Има ли разлика между понятията заснемане с дрон
и снимка с дрон?
Вещото лице Л.: Няма разлика. Снимката е продукт на заснемането. Снимката с дрон
е една снимка. Заснимане е онзи процес, за който ние говорихме: отиване на място, вдигане
на дрона, снимане, прибиране, но не и обработка. Снимката с дрон е част от процеса
заснимане с дрон, защото по време на заснимането се правят десетки снимки, но една се
избира. Максималната цена на файл при С. фотография е 50 лева. Файлът е само една
снимка. Според размера на снимката има вариране, като 50 лева е максималната цена за С.
фотография. При максимална резолюция е 50 лева, като в Б. последните години се разви С.
фотографията. Аз познавам много хора, които снимат С. фотография. За да можеш да влезеш
в един С. сайт, най-често в шатъл С., трябва фотографите да направят минимум 300 снимки,
за да кандидатстват и след това да направят база от 3000 снимки, за да присъстват в списъка
на тези, които могат да продават. И цената, която получават тези момчета, е между 50 цента
и 1 долар на снимка. Но в сайтовете пише 50 лева на големия размер. Парите са много
ниски. 50 лева за С. фотография. Ти му продаваш информация. Ти не му даваш авторски
права. Той ти казва: Трябва ми снимката. Ти я записваш и му я пращаш, той я ползва, ти
получаваш 50 лева, а снимката ти остава в компютъра.
Адв. Д.: Когато лице закупи от сайт от С. фотография снимка, означава ли, че друго
лице може да закупи същата снимка?
Вещото лице Л.: Да. Изключителни права е, когато купувате и той повече няма право
да я притежава. Но много малко го правят това, защото тогава цената става по договаряне,
5
не е С. цената. Ти казваш „Тази ми я даваш завинаги, става моя“.
Адв. Д.: Ако едно лице притежава изключителни права върху снимка и някой му
наруши правата, обезщетението, което му се дължи, за изключително право ли е или за
неизключително? Въпросът ми е във връзка със заключението на експерта, въз основа на
което той сочи, че в случая приема да се дължи обезщетение за неизключително използване.
Вещото лице Л.: Изключителното право трябва да бъде задължително предмет на
договор, което, за жалост, нашите фотографи не познават юридическата страна и затова
навсякъде има такива случаи. Изключителното право, затова че ти му даваш 20 лева и я
взимаш в някакъв размер, той не се интересува къде е. Но ако купиш фотография и я
публикуваш в страницата си, в сайта си, от нея правиш билборд, тогава има друга цена и
задължително трябва да бъде предмет на договор между клиента и фотографа. Законът за
авторското право коментира, че ако няма друго, минималната цена е еди-каква си. Но това е
за произведения на изкуството.
Адв. Д.: В третата част от отговора на задача 2 коментирате пазарна цена на всяка
една от процесните фотографии в размер на 200 лева за заснемане и 50 лева за обработка.
Посочено е, че 200 лева е за 1 час еднократно снемане. Това включва ли цялото време,
необходимо на фотографа за заснемането – да отиде на място, да качи дрона, да го свали,
или имате предвид само времето, в което дронът е бил във въздуха? Включително транспорт
от и до локацията, качване на дрона във въздуха, сваляне?
Вещото лице Л.: Това включва всички дейности – организацията по снимането, ако
това снимане не е свързано с разходи, които са несъизмерими, т.е. ако моята поръчка е да
снимате сега на Ш., без съмнение че това снимане от 200 лева на час ще бъде допълнено с
разходите за пътни и за хотел. Но тогава става поръчкова фотография, договорирана.
Адв. Д.: Използваният HDR метод за заснемане на снимките увеличава ли времето за
заснемане?
Вещото лице Л.: Не – HDR е високодинамично. HDR не увеличава цената.
Източниците, които съм използвал, за да определя цена за обработка 50 лева на снимка –
колко е цената на компютърната обработка на работа на час?
Вещото лице С.: Около 50 лева се въртят, като това е висока цена на час за обработка
на една фотография. По-често е 20 – 25 лева. Това е компютърна обработка със софтуер.
Това е много добра обработка на изображение. За 4 часа са 200 лева. Човек, който обработва
за себе си, може да изработи за 20 минути или 2 часа. Зависи какви са неговите критерии и
какво качество.
Вещото лице Л.: Неговите снимки, аз ги разгледах, той ги снима в суров формат и
когато той ги отваря на компютъра, тя се отваря в едно допълнение към програмата
фотошоп, защото е в такъв формат, където в дясната част, в едни падъчни прозорци излизат
много, много, много възможности за обработка. И когато е обработил тази снимка, той не я
отваря като копие, защото има една опция, като натисне един бутон и я отвори, я отваря
като копие, снимката е променена, но той запазва оригинала непроменен. Той решава, че
6
това е снимката и като я отвори в снимката се запазват корекциите, които е направил. Когато
отварям снимката, виждам корекциите, защото той ги е направил. Рутиниран фотограф
може да го направи за 5 - 6 минути. Или 10 - 15 минути.
Вещото лице С.: 5 – 10 минути е максимума на обработката, ако знае какво иска
точно.
Адв. Д.: Приложили сте разпечатка от М. Т. и А.. Пишете 200 лева, които са най-
ниските цени на пакети в тези сайтове. Защо приемате за база най-ниската цена, а не вземате
предвид по-високата цена?В А. има пакети от 350 лева, например.
Вещото лице Л.: Онзи пакет за 350 лева има много повече неща. Той за 200 лева
качва снимка и му дава снимки. Това е като на сватба. Снима, снима и накрая ти казва 2000
лева. Ако отворим сайтовете към днешна дата, съдът ще реши цената. Трябва да кажа, че
такава конкуренция има, че снимат за без пари вече. Разликата идва от това, което те
предлагат. Под пакетите има таблица какво се предлага за 200 лева, какво за 350 лева. За 350
лева предлагат неща, които нямат връзка с неговите фотографии.
Вещото лице С.: HDR е един автоматичен филтър. Насища цветовете. Синьото става
по-синьо, зеленото става по-зелено. Изчиства и т.н. автоматичен филтър.
Адв. Д.: Щом като пазарната цена на снимка при отстъпени неизключителни права
определяте на 250 лева (цитирам Вашето заключение), каква би била пазарната цена при
отстъпени изключителни права?
Вещото лице Л.: Не мога да отговаря на този въпрос, защото зависи от това какво
купуваш, за какво го купуваш - но цената ще е много по-висока. Не мога да кажа дали може
да бъде двойно по-висока. Но ако вземете снимките, процесните, да ги наречем, и ги качите
в G. търсачката с I., аз качих неговите меандри и ако знаете колко снимки има такива - и на
кулата има, и на К. има. Безкрайно много снимки.
Адв. Д.: Потвърждавате ли, че сте разгледали DNG файловете на процесните снимки?
Вещото лице С.: Да. Това е изходният формат от дрона, заснет в суровия вид.
Адв. Д.: Може ли една снимка да бъде изведена в DNG формат, ако не притежаваме
суровия файл?
Вещото лице С.: DNG не е най-истинският суров вариант. В случая не може да се
каже дали това са най-първоначалните снимки, но дронът по параметри заснема своя суров
материал в този формат. Ако знам параметрите на дрона и виждам данните от файла, мога
да потвърдя, че точно този дрон е направил тези снимки – според техническите параметри.
Адв. Д.: Възможно ли е лице, което не притежава суровите снимки, да има DNG
формат?
Вещото лице С.: Може да ги сейфне през друг софтуер в този формат. Като в тези
DNG данни не може да се въведе име на автор, време на заснемане, час на заснемане и
модел на устройство.
Адв. Д.: Някъде видяхте ли от данните, че фотограф е К. Б.?
7
Вещото лице С.: Не на всички, на някои беше добавено, на някои пишеше модел на
дрона.
Адв Д.: Може ли от датата на последната модификация 19.11.2019 г. да се вижда дата
на последното качване на снимка на диск?
Вещото лице С.: В диска е посочена датата на записване на диска - на диска на
снимките.
Адв. Д.: В заключението от 03 май от 2022 г. е посочено, че DNG файловете
установяват дата на създаване на снимките. Установявате, че съгласно вписаната в
метаданните информация последната вписана модификация, редакция за всички файлове е с
вписана дата 19.11.2019 г. и сте посочили в какъв часови интервал.
Вещото лице С.: За няколко секунди ставаше въпрос. Снимките са отворени, може
би, непосредствено преди записването и е внесена някаква информация, някаква
модификация в метаданните, може би е добавено О. студио, автор и така нататък.
Адв. Д.: А възможно ли е на 19.11.2019 г. да се е случило прехвърлянето на снимки
от едно място, например от компютър, към диск, който вие разглеждате? Това да е датата на
качване на снимките в диска?
Вещото лице С.: Не, това не се съдържа в метаданните на файла. В диска пише кога
е записан дискът. В записаните на диска файлове не могат да се променят данни, те остават
метаданните, които са в записа. Метаданните са скрити данни. Когато виждаме една снимка,
метаданни е информация за продукта, за нещо, което не може да се види от обикновения
потребител, но го има записано във файла. Това е като служебна информация за обекта.
Гледаме снимка, метаданните съдържат информация от какво устройство е направена, с
какъв софтуер е обработена, кога е заснет.
Адв. М.: Може ли кажете по отношение на въпросните снимки - предмет на делото,
Вие, като имате предвид обработката, имат ли те творчески елемент?
Вещото лице Л.: Ако кажа „НЕ“, ще сбъркам. Това ми е отговорът. Аз съм доцент,
доктор по фотография, занимавам се със съвременна фотография, член съм на журита за
доцентури, за професури в Б.. Когато коментирам една фотография и нейното творческо
съдържание, то е много, много далече от една пейзажна фотография. Говорим за социални,
за психологически. Тази фотография е творческа, затова казвам, ако кажа „НЕ“, ще сбъркам.
Има творчество - избрал е осветление, висока гледна точка, ниско осветление - има
творчество, но нормално творчество. Това е като картините на Дж. и картините в Г. х. г..
Адв. М.: Нямам повече въпроси. Да се приемат заключенията.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси. Да се приемат заключенията.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА първоначалната комплексна експертиза от 03 май 2022 г. както и
8
допълнителното заключение на вещите лица.
На вещите лица се издадоха РКО, съгласно внесения депозит – 770 лева за вещото
лице Л. и 230 лева за вещото лице С..
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе допълнително сумата от 170 лева за вещото
лице С..
Адв. М.: Нямам други искания. Считам делото за изяснено. Представям списък на
разноски.
Адв. Д.: Нямам други искания. Считам делото за изяснено. Представям списък на
разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списъци на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите решение, с което да
уважите въззивната жалба, като основателна и доказана и постановите отмяна на оспореното
с нея решение на Окръжен съд – К., като незаконосъобразно и присъдите в полза на
жалбоподателя направените по делото разноски, съгласно списък за това. От събраните и
пред настоящата инстанция доказателства, обсъдени, с тези ангажирани пред Окръжен съд –
К., се установява извод аз неоснователност и недоказаност на предявения иск. Моля за
възможност в писмена защита в определен от вас срок да изложа подробни съображения за
това.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отхвърлите въззивната жалба.
Подробни съображения за това съм развила в отговора на същата и ще развия в предоставен
от вас срок в писмена защита.
Единствено бих искала да маркирам два момента.
На първо място, смятам, че авторството е безспорно доказано: файлове, сурови
данни, въззивникът не разполага с такива. Такива има само фотографът и О. ЕООД.
На следващо място, намирам за по-спорен въпроса за дължимото обезщетение на О.
ЕООД и в писмената защита ще развия подробни съображения защо смятам, че в
настоящото дело, а и в нито едно друго дело не би могло да се определи размер на
обезщетението и поради тази причина да се приложи разпоредбата от ЗАП и сродните му
права, онази разпоредба от Закона за авторското право, която постановява, че в такива
случаи съдът по справедливост определя от 500 лева нагоре. Моля да присъдите и разноски,
съгласно представения списъка.
Адв. М. (реплика): На първо място, считам, че не само е възможно, а вещите лица по
настоящото дело са и определили размер, съизмерим с обезщетението, претендирано по
9
процесното дело за процесните фотографии. Те са определили размер от 250 лева, като са
обосновали как са формирали този размер.
Освен това, бих искала да кажа, че е много интересен въпросът дали изобщо Р. К.
следва да понесе отговорността за претендираното нарушаване на авторски права, доколкото
не се установи по никакъв начин, че И. профилът, в който са били качени процесните
фотографии, е на Р. К. собственост. Тази верификация така и не беше установена.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 10-дневен срок за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10