№ 30303
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110110046 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Д. В. В., ЕГН **********, адрес:гр. София, ****
срещу П. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ****
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2024 г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Д. В. В. срещу П. К.
П., с която се иска признаване за установено, че ищецът не дължи по
отношение на ответника сумата в размер на 20000.00 дева - главница,
представляваща вземане по запис на заповед, издаден на 30.08.2010г. в гр.
София за сумата от 20000.00 лева от Д. В. В. в полза на П. П., с падеж на
плащане на 30.08.2011 г. поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че срещу него било образувано ч.гр. дело №
42008/2011г. по описа на Софийски Районен Съд, 69 състав, по което е
издадена Заповед за изпълненние на парично задължение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист, съгласно който е осъден да заплати на кредитора сумата
20000.00 лева - главница, представляваща вземане по запис на заповед,
издаден на 30.08.2010г. в гр. София за сумата от 20000.00 лева от Д. В. В. в
полза на П. П., с падеж на плащане на 30.08.2011 г. Въз основа на
изпълнителния лист и по молба на П. К. П. е образувано изпълнително дело
№ 20118510402183 по описа на ЧСИ М. П., per. № 851 на КЧСИ.
Сочи че на 19.03.2015г., бил наложен запор на банковите сметки на
1
длъжника. Твърди, че след тази дата, за период по-дълъг от две години не са
били извършвани изпълнителни действия, които да водят до прекъсване на
давността, и които да са насочени към принудително удовлетворяване на
вземането. При това положение намира, че е налице хипотезата на чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК и изпълнителният процес се е прекратил ех lege на 19.03.2017г.
Намира, че последното изпълнително действие е на 19.03.2015г., и давността
за вземането е изтекла на 19.03.2020г., който момент предхождал завеждането
на настоящото производство. Ето защо, намира, че извършените след
настъпване на перемпцията действия не произвеждат целения от взискателя
резултат. Тези действия фактически са извършени по прекратен изпълнителен
процес, поради което не могат да бъдат зачетени (това са всички действия,
извършени по изпълнително дело № 20118510402183 по описа на ЧСИ М. П.
след настъпване на перемпцията - 19.03.2017г.). Намира че прекратяването на
изпълнителното производство ставало по силата на закона. Ето защо за него
бил налице правен интерес от предявяване на настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 439, ал.1 от ГПК във
вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ответника, че да установи, че разполага с правото на принудително
изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране
на погасителната давност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 20118510402183, по описа на ЧСИ
М. П., per.КГ 851 на КЧСИ, район на действие СГС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
2
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3