№ 275
гр. П., 02.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в заседание при закрити врати на първи декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско
дело № 20255200900190 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За молителя „А.Т.“ ЕООД, представлявано от Управителя А. И. Ш. се
явява адв. И. К. преупълномощен от адв. Ташекева К..
Адв. К.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: - Поддържам ИМ. Нямам нови факти и обстоятелства.
Представям молба от счетоводителката К.Г. водеща счетоводната отчетност на
„А.Т.“ ЕООД във връзка с изготвяне на ССчЕ. Счетоводителката е в
невъзможност да се с прави с искането за представяне на доказателства.
Молбата е сведена до знанието на вещото лице.
На основание чл. 375 от ГПК
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът е сезиран с молба от „А.Т.“ ЕООД, ЕИК204915969, със седалище
и адрес на управление в град П., бул.“Г.Б.“ №73, представлявано от
Управителя А. И. Ш., ЕГН********** и със съдебен адрес: гр. П., п.к. 4400,
ул. “Ш.” №12, чрез Адвокат Т. С. К., с искане по реда на чл.625 и сл. от ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност.
Твърди се в молбата, че молителят е българско търговско дружество,
1
вписано в Търговския регистър към АВ при МП. На 09.10.2025 г. Управителят
получил от „САН ФРУИТ“ ЕООД, ЕИК *********, искова молба, по която е
образувано ТД № 158/2025 г. по описа на Окръжен съд - П., че дължи пари в
размер на 100 000/сто хиляди/ лева, без лихвите и без разноските, считано от
27.06.2025 г., поради неизпълнение на договор. Въпреки настоятелните опити
между търговските партньори не е постигнато споразумение за разсрочване на
задължението по фактурите, т.к. в момента „А.Т.“ ЕООД е в изключително
влошено финансово състояние и няма как тези задължения да бъдат изплатени
на веднъж. Погасени с усИ. са единствено публичните му задължения. Твърди
се, че от момента на регистрацията дружеството през 2017 г. до момента, в
който са установени задълженията на „А.Т.“ЕООД от Управителя, същият е
правил многократни опити предприеме адекватни действия за погасяване на
същите, но за съжаление пазарната конюнктура е изиграла лош късмет на
дружеството и опитите му да стабилизира същото са се оказали напразни.
Ето защо се твърди, че към момента „А.Т.“ ЕООД се намира в положение
на неплатежоспособност, което се обосновава от факта, че търговецът не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка със
„САН ФРУИТ“ЕООД, поради липсата на достатъчно приходи и ликвидност,
като задължението му е свързано с търговската му дейност и е в размер на
повече от 100 000 /сто хиляди/ лева. Твърди се, че търговското дружество няма
други задължения, различни от така описаните.
Дружеството не разполага с дълготрайни или краткотрайни материални
активи, нито пък със свободни парични средства, които биха били достатъчни
за покриване на задълженията му. което поставя дружеството в
неплатежоспособност. Отделно от това се твърди и че „А.Т.“ЕООД не
разполага е парични средства или бързоликвиднн материални активи за
посрещане на първоначалните вноски в производството по несъстоятелност.
С изложеното до тук се обосновава и необходимостта от подаване на
молбата по чл.625 от ТЗ, като се сочи, че началната дата на
неплатежоспособността е 15.05.2025 г. При условията на евентуалност се
претендира да се приеме и че дружеството е свръхзадлъжняло в случай, че в
процеса се установи, че имуществото не е достатъчно за покриване на
паричните му задължения.
Прави се искане да бъде постановено решение на осн. чл. 632. ал. 1 от ТЗ
2
с оглед невъзможността на молителя да покрие началните разноски по
несъстоятелността.
УКАЗВА на длъжника, че твърденията му се нуждаят от доказване като
разпределя доказателствената тежест съобразно правилата визирани в чл.154
от ГПК.
С Определение № 413/12.11.2025г. съдът е съобщил на страните проекта
за доклад по делото и се е произнесъл по доказателствените искания.
Предоставя възможност на страните да вземат становище по
доклада на делото.
Адв. Кочев: - Нямам възражения по доклада.
Съдът ДОКЛАДВА:
По делото с вх. № 12044/18.11.2025 г. е постъпило писмо от Национална
агенция за приходите, в което е посочено, че върху имуществото на А.Т. ЕООД
няма наложени обезпечителни мерки и няма започнато принудително
изпълнение от публичен изпълнител по реда на ДОПК .
С вх. № 12186/20.11.2025 г. от ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“ е
постъпила справка с данни за регистрирани превозни средства на името на
длъжника А.Т. ЕООД, ЕИК *********.
Адв. К.: - Да се приемат.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молба от К.Г. в качеството на лице водещо счетоводната
отчетност на „А.Т.“ЕООД.
ПРИЕМА Писмо с вх. № 12044/18.11.2025 г. от Национална агенция по
приходите.
ПРИЕМА Справка от ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“ с вх. №
12186/20.11.2025 г. от
За изслушване на ССчЕ съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 2.02.2026г. от 10.30 часа за която дата
и час молителя уведомен чрез адв. К., вещото лице уведомено.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4