Решение по дело №1026/2010 на Районен съд - Велинград

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№                                      ………………..юли 2011 г.                            град Велинград

 

 

 

            ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на девети юни  през двeхиляди и единадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА.

 

при секретаря М.Д., като разгледа докладваното от   съдията ГЕОРГИЕВА. *** по описа на съда за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Предявен е иск за делба.Производството е във фаза по допускане на делбата.

В исковата молба ищците В.Б.А., С.А.В., Б.Х.В. *** и Й.Х.  Ц. ***, твърдят против С.Г.В. ***, че в качеството им на наследници  на Б.Т. В.,  Й.С.В., С.Б.В. и Х.Б.В. притежават в съсобственост поземлен имот с площ 382-триста осемдесет и два кв.м., по плана на Велинград като имот пл.н. 773-седемстотин седемдесет и трети, попадащ в УПИ І -първи, за жилищно строителство и магазини в кв. 284 „А" при граници поземлени имоти, означени по плана на Велинград като УПИ ІІ-6053, кад.номер 772 и от две страни улици   с административен адрес гр.Велинград, ул."Полк. Борис Дрангов" № 27, ведно със застроените върху него жилищна сграда - КЪЩА на застроена площ 107 кв.м. и ГАРАЖ на застроена площ около 12 кв.м.Поддържат, че  съгласно текста на Нот.акт № 35, том I, н.д. 60/13.02.1985г. общият им на основание чл.9, ал.2 от ЗН наследодател С.Б.В. е придобил възмездно по време на брака си с ответницата поземления имот, обект на делбата ведно със застроената върху него жилищна сграда на площ 59 кв.м., построена през 1959г. без гаража, застроен върху имота. Така помежду им възникнала съсобственост върху поземления имот при права за  ответницата С. Г. В. - 5/6 ид.части, а те - ищците - общо 1/6 ид.част / разпределена помежду им както следва: на В.Б.А. - 3/36 ид.части и на останалите трима ищци С.А.В., Б.Х.В. и Й.Х.Ц. - по 1/36 ид.част/.Съсобственици били и на  непрехвърленият с тази сделка гараж- притежаван помежду им при квоти 30/108 ид.части за ответницата С. Г. В., 39/108 ид.части за ищцата В.Б.А. и по 13/108 ид.части за ищците С.А.В., Б.Х.В. и Й.Х.Ц..  Поддържат, че на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД договорът за продажба относно жилищната сграда е нищожен и реално такава сграда, на 52 кв.м., построена през 1959 г. не е прехвърляна, защото не е съществувала към датата на договора - 13.02.1985г. и следователно не е могла да бъде предмет на отчуждителна сделка. Действително върху имота такава сграда е съществувала докъм 1969-1970г., когато е частично разрушена и пристроена по начин, че застроената й площ е станала 107 кв.м., сградата е изцяло променена и са отворени два входа от двете страни - южна и източна, на сградата.

         Алтернативно- при условие, че съдът не приеме аргументите им за нищожност на сделката относно сградата, твърдят, че са съсобственици и на жилищна сграда - къща на застроена площ 107 кв.м., построена в описания по-горе ПИ при квоти: 30/108 ид.части за ответницата С. Г. В., 39/108 ид.части за ищцата В.Б.А. и по 13/108 ид.части за ищците С.А.В., Б.Х.В. и Й.Х.Ц. с оглед разпоредбата на чл.9, ал. 2 от ЗН.

Поддържат, че е възможно реално поделяемост на сградата и с ответницата са търсени варианти за споразумение, но тъй като това не е станало е налице правен интерес от иска, като при разглеждането му искат и съвместно възлагане на един от двата самостоятелни обекти в сградата, които са реално обособими.

 ИСКАНЕТО е да се допусне до делба съсобствения им недвижим имот, съставляващ: поземлен имот с площ 382-триста осемдесет и два кв.м., означен по плана на Велинград като имот пл.н. 773-седемстотин седемдесет и трети, попадащ в УПИ 1-първи, за жилищно строителство и магазини в кв. 284 „А" -двеста осемдесет и четвърти, буква „А" при граници поземлени имоти, означени по плана на Велинград като УПИ П-6053, имот кад.номер 772 и от две страни улици с административен адрес гр.Велинград, ул."Полк. Борис Дрангов" № 27, ведно със застроените върху него жилищна сграда - КЪЩА на застроена площ 107 кв.м. и ГАРАЖ на застроена площ около 25 кв.м. при установените от закона квоти, респективно - при квоти: а/ относно поземления имот: 30/36 ид.части за ответницата С. Г. В., за ищцата В.Б.А. - 3/36 ид.части и ищците С.А.В., Б.Х.В. и Й.Х.Ц. - по 1/36 ид.част/ и б/ при квоти относно застроените върху същия поземлен имот жилищната сграда на 107 кв.м. и гараж на 12 кв.м.: 30/108 ид.части за ответницата С. Г. В., 39/108 ид.части за ищцата В.Б.А. и по 13/108 ид.части за ищците С.А.В., Б.Х.В. и Й.Х.Ц..

Ответницата в срока по чл.131, ал.1 от ГПК  в писмения си отговор оспорва иска като неоснователен, като твърди, че по силата на нот.акт №35, т.І, дело №60/1985 г. на ВРС наследодателят е станал собственик на цялото дворно място, ведно с жилищна сграда застроена върху него.Съгласно разпоредбата на чл.92 от ЗС и чл.79 от ЗС, той и ответницата са придобили цялата жилищна сграда, ведно с пристрояваната й част.Освен това поддържа, че ищците не са представили доказателства, че са приели наследството, съгласно чл.48 от ЗН и следва да се приложи разпоредбата на чл.49, ал.2, изр.посл. от СК.Сочи доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение прие за установено следното:

 

Видно от удостоверение за наследници №26092925/16.08.2010 г. ищците са наследници на Х.Б.В. ***, починал на 27.08.2006 г. –негови съпруга и деца, ищцата В.А. е негова сестра, а ответницата е съпруга на С.Б.В.,***, починал на 03.10.2006 г.Двамата наследодатели и ищцата А. са деца и наследници на Б.Т. В.,*** починал на 16.07.1990 г.

С нот.акт №260, том ІІ, дело №535/1956 г. общият наследодател Б.В. е закупил дворно място от 238 кв.м., находящо се в гр.Велинград, кв.Каменица, имот пл.№638 по плана на града и дворно място с площ от 334 кв.м., съставляващо имот с пл.№639 по плана на гр.Велинград, така както са описани в нотариалния акт – без отчуждаемите се за улица част от двата имота (48 кв.м. и съответно-80 кв.м.) Видно от нот.акт за покупко-продажба №А-35, том І, дело №60/1985 г. на ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД общия наследодател Б.Т.В. и съпругата му Й.С.В., са прехвърлили на  С.Б.В. (по време на брака му с ответницата, сключен на 28.03.1982 г.(вж. удостоверение за сключен гражд.брак от 18.01.2011 г.) правото на собственост върху ДВОРНО МЯСТО застроено и незастроено цялото с площ от 380 кв.м., ведно с построената в него къща на един етаж, построена през 1959 г. на 52 кв.м., за който е отреден имот с пл.№773 в кв.284 по рег.план на гр. Велинград срещу задължението за издръжка и гледане и при запазено право на ползване на една стая и сервизно помещение.Прехвърлителите са починали на 17.07.1990 г. – Б.Т.В., а на 25.02.1985 г. и Й. Сл.В..

Видно от строително разрешение №1 от 06.02.1969 г., скица с виза от 06.09.1968 г., удостоверение №46/26.01.2011 г., удостоверение №45/2011 г. и скица №95 от 25.01.2011 г. е видно, че имотът съставлява ПИ  № 773 вкв.284А по план на гр.Велинград включен УПИ І-За жилищно строителство и магазини по чл.83 от ЗТСУ”.Имотът има площ от 382 кв.м. и е застроен с къща на 107 кв.м. и гараж на около 25 кв.м.От заключението на вещото лице се установява, че както жилищната страда и пристрояването й, така и гаража са построени възоснова на одобрени строителни книжа и са нанесени на плана.Несъществуваща вече стопанска постройка на 12 кв.м. е заличена по плана.Гаражът е построен съгласно одобрени строителни книжа от 11.02.1987 г. и строително разрешение №23/11.02.1987 г. издадено на Спас Б.В..

         От показанията на свид.Н., М. и В. се установи, че къщата в настоящия си вид е била построена към 1985 г., няма изменения, както и че след това в нея са живеели само общия наследодател и съпругата му Й.В. и ответницата и съпруга й.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск за делба за ОСНОВАТЕЛЕН. От събраните по делото доказателства, се установи, че страните са съсобственици на делбения недвижим имот, на основание покупко-продажба и наследство.Неоснователни са доводите на ищците за нищожност на извършената покупко-продажба с нот.акт №А-35, том І, дело №60/13.02.1985 г., тъй като не са налице основанията на чл.26, ал.1 предл.І-во от ЗЗД.Така ответницата се легитимира като собственик на ½ идеална част от поземления имот и построените в него сгради, съставляващи СИО,  на основание покупко-продажба и по силата на чл.92 от Закона за собствеността.След смъртта на съпруга й-наследодателя С.Б.В., поч.1990 г. и съгласно разпоредбата на чл.9, ал.2 предл.1-во от ЗНасл тя се легитимира кат особственик и на ½ ид. част от притежаваното от него имущество-съставляващ  ¼ ид.част от целия недвижим имот, предмет на делба.Това  е така, тъй като бракът им -прекратен със смъртта на наследодателя е сключен през 1982 г. и е продължил по-малко от 10 години.Ответниците- низходящи на брата на починалия наследодател С.В.  (Х.В.) и съгласно разпоредбата на чл.9, ал.2 предл.1-во от ЗНасл-от една страна, и ищцата В.А. – от друга страна, се легитимират като собственици общо на останалата ½ ид.част от притежаваната от него ½ ид.ч. от имота по колена.Тук следва да се отбележи, че починалия преди наследодателя негов брат Х.В., се замества само от своите деца и внуци  и при откриването на наследството на брат му С.В. (03.10.2006 г.) само те-не и неговата съпруга ищцата С.В.,  са призовани да го наследят (чл.10, ал.2 от ЗНасл).Така имуществото на наследодателя С.В. се наследява от съпругата му и от неговата сестра, както и низходящите на неговия брат Х.В. при посочените вече квоти.Ето защо и  оглед на това следва да се постанови решение, с което да се допусне съдебна делба на съсобствените между ответницата и ищците Б.В., Й.Ц. и В.А. недвижими имоти, при права ¾  /или 12/16/ за ответницата, по 1/16 за ищците Б.В. и Й.Ц. и 1/8 /или 2/16/ за ищцата А., а искът спрямо С.А.В. следва да се отхвърли, като неоснователен.

         Водим от горното и на основание чл.282 от ГПК, съдът

 

Р       Е       Ш     И :

 

ДОПУСКА съдебна делба между В.Б.А. с ЕГН ********** ***, Б.Х.В. с ЕГН ********** ***, Й.Х.  Ц. с ЕГН ********** *** и С. Г. В. с ЕГН ********** ***,  недвижим имот:поземлен имот с площ 382 (триста осемдесет и два) квадратни метра, означен по плана на Велинград като имот пл.н. 773 (седемстотин седемдесет и трети), попадащ в УПИ І „За жилищно строителство и магазини” в кв. 284 „А" (двеста осемдесет и четвърти, буква „А") по плана на гр.Велинград,  при граници и съседи: от север-УПИ ІІ-6053; от изток-улица, от юг-улица и от запад-ПИ №772,  с административен адрес гр.Велинград, ул."Полк. Борис Дрангов" № 27, ведно със застроените върху него жилищна сграда - КЪЩА на застроена площ 107 кв.м.  (сто и седем квардратни метра) и ГАРАЖ на застроена площ 25 кв.м. (двадесет и пет квадратни метра)  при квоти: 1/8 (една осма) за В.Б.А., по  1/16 (една шестнадесета) за всеки един от Б.Х.В. и за Й.Х.  Ц. и ¾ (три четвърти)  за С. Г. В., като

ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на С.А.В. с ЕГН ********** ***.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на съдебното  решение да се изслуша експретиза със задача:поделяем ли е процесния имот и каква е неговата пазарна оценка.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: