№ 544
гр. София, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г, в закрито заседание на двадесет
и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан Кюркчиев
Членове:Гергана Коюмджиева
Биляна Магделинова
като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Въззивно гражданско
дело № 20211100510890 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435 -чл.438 от ГПК, във връзка с чл. 435, ал.2, т.6,
предл.първо от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от длъжника Р. П. СТ., чрез адв.В.Н., срещу
отказа на ЧСИ Н.М. – с peг. №841 от КЧСИ, да уважи молбата за спиране на
изпълнително дело № 20198410403001.
В срока по чл.436 ал.3 ГПК не е постъпило възражение от взискателя „Т.С.“ ЕАД.
Постъпили са мотиви на ЧСИ за неоснователност на жалбата.
Софийски градски съд, ГО, I състав, като съобрази доводите на страните и
след запознаване с доказателствата по делото, намира следното:
Изп. дело № 20198410403001, по описа на ЧСИ Н.М. – с peг. №841 от КЧСИ, е
образувано на 09.08.2019г. по молба на взискателя – „Т.С.“ ЕАД въз основа на
Изпълнителен лист, издаден на 02.08.2019г. по гр.д. № 63959/2017г. по описа на СРС,
II ГО, 73-ти състав срещу длъжниците Р. П. СТ. и В.И. С.а за сумите: 1124.00 лева -
главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода май 2014 г. -
април 2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.05.2017 г. до
окончателното изплащане на задължението, 108.46 лева - обезщетение за забава за
периода от 15.09.2014 г. до 05.05.2017 г. С молбата за образуване на изпълнителното
дело, взискателят е възложил на частния съдебен изпълнител на основание чл. 18 от
ЗЧСИ да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя
документи, както и да определи способа на изпълнение.
На 26.08.2019 г. е наложен запор върху вземането за пенсия на длъжника Р.С.,
1
както и запори върху вземанията му за суми по банкови сметки - левови и валутни,
открити в „Уникредит Булбанк“ АД и „Райфайзенбанк България” ЕАД. На същата дата
е изготвена и покана за доброволно изпълнение с изх. № 152761/26.08.2019 г. до Р.С.,
връчена лично на 02.09.2019 г.
На 26.08.2019 г. е наложен запор върху вземането за пенсия на В. С.а, както и
запори върху вземанията й за суми по банкови сметки - левови и валутни, открити в
„Уникредит Булбанк” АД и „Интернешънъл Асет Банк“ АД. На същата дата е
изготвена и покана за доброволно изпълнение с изх. № 152765/26.08.2019 г. до В. С.а,
връчена лично на 02.09.2019 г.
С молба от 02.09.2019 г. длъжниците Р. и В. С.и са навели твърдения за допуснати
грешки в постановеното на 05.06.2018 г. решение от СРС, II гражданско отделение, 73
състав по гражданско дело № 63959/2017 г. на СРС, а от там и за незаконосъобразност
на провежданото индивидуално принудително изпълнение. Поискано е спиране на
изпълнителното производство по делото и вдигане на наложените обезпечителни
мерки от съдебния изпълнител.
Със съобщения с изх. № 155596/02.09.2019 г., изх. № 155597/02.09.2019 г. и изх. №
155601/02.09.2019 г. запорите на Р.С. в „Уникредит Булбанк“ АД, „Райфайзенбанк
България” ЕАД и в Националния осигурителен институт са вдигнати, а запорите на В.
С.а в „Интернешънъл Асет Банк” АД, „Уникредит Булбанк” АД и в Националния
осигурителен институт - със съобщения с изх. № 155595/02.09.2019 г., изх. №
155594/02.09.2019 г. и изх. № 155602/02.09.2019 г.
С последващи молби от 03.09.2019 г. и от 04.09.2019 г. длъжникът Р.С. е поискал
отново спиране на изпълнителното дело и вдигане на наложените обезпечения, а също
и възстановяване на постъпилите суми, надхвърлящи задълженията му по делото. С
платежни нареждания от 10.09.2019 г. надвнесените суми, явяващи се получени без
основание, са възстановени на длъжника С..
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, доколкото същата е подадена срещу подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител, от процесуално легитимирана страна,
имаща интерес и право на обжалване - чл. 435, ал. 2, т. 6, предл. 1 от ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Спирането на изпълнителното производство означава временно преустановяване
на следващите се изпълнителни действия, като извършените до спирането действия
остават в сила заедно с възможността изпълнението да се възобнови, когато
основанието за спиране отпадне.
Основанията за спиране са императивно определени в закона – чл. 432, ал. 1 ГПК,
чл. 454 ГПК, чл. 638, ал. 1 ТЗ – при спор относно законността на изпълнителния
процес, смърт или недееспособност на страна в изпълнителния процес, очаквано
доброволно изпълнение и откриване на производство за несъстоятелност по отношение
на длъжника-търговец. Спирането настъпва съответно по разпореждане на съда, по
искане на взискателя, с постановление на съдебния изпълнител /в случаите на чл. 432,
т. 3 вр. с чл. 229, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК и на чл. 454 ГПК/.
2
В конкретния случай, в кориците на изпълнително дело не се съдържа
разпореждане за отказ за спиране на делото, както и не се установява наличие на
никоя от хипотезите за спиране, предвидени в разпоредбата на чл. 432 от ГПК.
Установява се, че обезпечителните мерки са вдигнати по отношение и на двамата
длъжници, както и че надвнесените суми са били възстановени.
Ето защо, настоящия състав намира жалбата за неоснователна, поради което
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от Р. П. СТ. – длъжника по
изпълнително дело № 20198410403001, срещу отказ на ЧСИ Н.М. – с peг. №841 от
КЧСИ, да уважи молбата за спиране на изпълнително дело.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.437, ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3