Р Е Ш Е Н И Е
№ 846/3.11.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII състав, в открито
съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2. Красимир Лесенски
при секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно административнонаказателно
дело № 837 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на Х.Ю.А. против Решение № 83/29.06.2020 г.
постановено по АНД № 525/2019 г. по описа на Районен съд Велинград.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление № 18-0367-001147 от 11.05.2018
г. на ВПД Началника на РУП Велинград към ОД на МВР Пазарджик, с което на
касатора е наложено административно наказание - глоба в размер на
100 лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на закона и при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващи, че
съдебното решение не отговаря на изискванията за законосъобразност, правилност
и обоснованост. Иска се отмяна на решението, както и да се отмени изцяло
издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание касаторът не се явява. Не се представлява. От процесуалния му
представител е постъпило писмено становище, с което се поддържа жалбата.
Ответникът
по касационната жалба не се явява в съдебно заседание и не взема становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Велинград е правилно,
обосновано и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката,
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление №
18-0367-001147 от 11.05.2018
г. на ВПД Началника на РУП Велинград към ОД на МВР Пазарджик, с което на
касатора е наложено административно наказание - глоба в размер на
100 лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, РС е възприел
следната фактическата обстановка по делото:
На 19.04.2018 г., около 20:45 часа, в гр. Велинград,
на кръстовището на ул. ”Л. Д.” и бул. ”С.”, касаторът е управлявал лек
автомобил “О. А.”, с рег. №…, лична собственост, като преминал на червено сигнал
при нормално работеща светофарна уредба, с което е нарушил разпоредбата на чл.6,
т.1 от ЗДВП. Нарушението е пряко възприето от полицейски служители, които се
движили след жалбоподателя. Последните са разпитани в съдебно заседание пред
РС. На касатора е съставен АУАН, който подписал с възражение: „Спрях на зелен
светофар, след което се огледах да завия надясно, след това тръгнах, не съм
видял червен светофар!”. Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното
НП. В него нарушението е описано по идентичен начин, като е конкретизирано, че
водачът не съобразява поведението си със светлинните сигнали, с което е нарушил
чл.6, т.1 от ЗДвП и му е
наложено административно
наказание по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП -
глоба в размер на 100 лева.
При
така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за
безспорно установено и доказано извършеното от жалбоподателя административно
нарушение. При постановяване на решението си първоинстанционния съд подробно е
изследвал спорните въпроси, като е приел, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на производството по налагане на административно наказание. В
проведеното съдебно производство са разпитани всички свидетели, имащи отношение
към случилото се, като е проведена и очна ставка. В мотивите на оспореното
решение е даден отговор на всеки един от доводите на жалбоподателя, които са
приети за неоснователни. РС Велинград е изложил конкретни мотиви, поради които
не кредитира показанията на съпругата на жалбоподателя, а кредитира изнесеното
от полицейските служители. Тези правни изводи се споделят от настоящата
инстанция.
Безспорно
се установиха всички елементи на административното нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП,
съгласно който: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка.“ Видно е, че се касае за ясна разпоредба, според която касаторът
е бил длъжен да спре на червен сигнал на светофара, забраняващ преминаването и
съгласно който сигнал водачите на ППС са длъжни да спрат преди стоп-линията,
преди пешеходната пътека или преди линията, на която е поставен светофарът,
когато стоп-линия и пешеходна пътека не са очертани. Всъщност самият касатор е
направил своеобразно признание на нарушението, като е записал в АУАН следното
възражение: „Спрях на зелен светофар, след което се огледах да завия надясно,
след това тръгнах, не съм видял червен светофар!”. Остава неясно и нелогично
защо първо спира на зелен светофар, който разрешава преминаването, а след това,
без да види сигнала на светофара, потегля, при това в посока направо според
полицейските служители, а не надясно, а в същото време е категоричен, че не е преминал
на червен светофар, т.е. едновременно твърди, че не е видял сигнала на
светофара, но пък е сигурен, че не е бил червен.
При
това положение правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя на
основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 100 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП: „Наказва се с глоба 100 лв.
водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването“. Точно такъв е и конкретният случай. АНО правилно е приложил материалния закон с
налагане на глоба съгласно правилно определената санкционна норма. Наказанието
е в твърд размер съгласно посочената санкционна норма и няма основание за
неговото изменение.
Изводи
в тази насока на районния съд са правилни и въз основа на тях той е постановил
един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в
сила.
Неоснователни
са доводите на процесуалния представител на касатора за отмяна на НП, поради
това, че жалбата е изпратена от РУ Велинград на РС Велинград след повече от
една година, т.е. по същество в нарушение на разпоредбата на чл.60, ал.2 ЗАНН.
Следва да се отбележи, че срокът по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН е инструктивен, а не
преклузивен и изтичането му само по себе си не води до отмяна на атакуваното
наказателно постановление, тъй като по никакъв начин не се нарушават правата на
касатора – точно обратното - налице е невлязло в сила НП, атакувано пред съд, за
което дори тече и предвидената погасителна давност по чл.82, ал.3 ЗАНН, т.е.
последиците от забавянето могат да бъдат само в полза на наказаното лице. В
тази насока е налице многобройна и безпротиворечива съдебна практика.
При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на
Районен съд Велинград ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба
като неоснователна - без уважение.
По
делото липсва искане за присъждане на разноски от страна на ответника по
касационната жалба.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 83/29.06.2020 г. постановено по АНД № 525/2019 г. по описа на Районен съд
Велинград.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/