Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.*** 15.11.2012г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
***кият
окръжен съд търговско отделение в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и дванадесета
година в състав:
СЪДИЯ : ТАНЯ АНГЕЛОВА
При
секретаря Н.Б. като
разгледа докладваното от Т.Ангелова т.д.№ 96/2012г. по описа на Окръжен съд гр.***
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.625 от ТЗ по молба на *** гр.*** чрез *** –заместник
изпълнителен директор/по Заповед № ЗЦУ-1/04.01.2010г./ на осн.чл.13 ал.1
т.3,б.”в” от ЗЮЛНЦ във вр. с чл.3 ал.10 от ЗНАП и с чл.607а ал.1 и ал.2 от ТЗ
за откриване на производство по несъстоятелност на Сдружение „***” гр.***,БУЛСТАТ
***,със седалище и адрес на управление гр.***,ул.”***” № 18 вх.А ап.4
представлявано от Е.А.Ц.. Твърди се в молбата,че ответникът е сключил с
Министерство на регионалното развитие и благоустройството на 30.11.2003г.
Договор за безвъзмездна помощ по програма ФАР с рег.№BG0102.06-02-024 за финансиране на проект „Възможност за
труд-сила за живот” с рег. № BG102.06-01-080,в
изпълнение на който е получил авансово 80% от максимума в размер на 49 736
евро.С писмо от 13.12.2005г. МРРБ уведомява ръководителя на проекта,че предвид
проверка по фискалния отчет по проекта Сдружението следва да възстанови сумата
от 4051.14 евро и тъй като сумата не е възстановена от Агенция за държавна
финансова инспекция е извършена финансова ревизия на ответника относно законосъобразност
на изпълнението по договора.С доклад № ФИЗДЧ-0013-2008г. е установено ,че
извършените разходи са недопустими поради неизпълнение целите на проекта.С
писмо от 21.01.2009г. на МРРБ е дадено указание Сдружението да възстанови
получената сума от 49 736 евро до 27.02.2009г.С Акт № 37/01.11.2010г. за
установяване на частно държавно вземане на осн. чл.3 ал.8 от ЗНАП и пар.36 ал.3
от ПЗР на Закона за държавния бюджет на Р България за 2010г.е установено
задължение на ответника към държавата към 21.10.2010г. в размер на
51 888.81 евро,включващо главница по програма ФАР,главница по национално
съфинансиране и лихви за периода 27.02.2009г.-20.10.2010г. Претендира се решение
с последиците на чл.630 ал.1 от ТЗ,тъй
като спиране на плащанията е трайно,сочи на състояние на неплатежоспособност и
свръхзадълженост,тъй като вземането е в размер,който надвишава значително
имуществото на длъжника,като начална дата на неплатежоспособност сочи
27.02.2009г.,от която дата вземането е изискуемо.Акта за установяване на частно
държавно вземане не пораждал задължението,а само констатирал,че е налице към
определена дата.
Ответникът ,чрез процесуалния си
представител адв.Н. твърди,че вземането на ищеца не е доказано по основание и
размер,поради което молбата следва да се отхвърли.
Предвид заключението на вещото лице Д.
и изявлението на представителя на ответника за липса на налични парични
средства при ответника съдът на осн. чл.629б от ТЗ е отправил покана до
кредитора НАП за предплащане на началните разноски по производството,като в
указания срок превод на посочената сума не е постъпил.
След преценка на представените с
молбата писмени доказателства,доводите на молителя и ответника, и най-вече
заключението на вещото лице Дарина Д. съдът намира,че молбата на НАП за откриване на
производство по несъстоятелност при условията на чл.630 ал.1 и 2 от ТЗ във
връзка с чл.632 ал.1 от ТЗ следва да се
уважи като основателна,поради следните съображения:
За да се открие производство по
несъстоятелност на сдружение съдът следва да констатира наличието на материалните
предпоставки на чл.607а ал.1 и чл.608 от ТЗ –1. длъжник,който има качеството на
търговец,2.не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение и
3.задължението произтича от търговска сделка или представлява публичноправно
задължение към държавата,свързано с търговската му дейност или задължение по
частно държавно вземане.Безспорно по отношение на ответника следва да се приложат разпоредбите
на чл.14 ал.4 от ЗЮЛНЦ,същият е вписан като
юридическо лице с нестопанска цел в регистъра на Окръжен съд гр.*** по
ф.д.№35/2002г.,с номер по БУЛСТАТ и регистриран с данъчен номер.Налице е и
втората материална предпоставка – неплатежоспособност на сдружението .Съгл.
чл.608 от ТЗ търговецът е неплатежоспособен,ако не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение
към държавата и общините,свързано с търговската му дейност или задължение по
частно държавно вземане.Не се спори,че по програма ФАР и сключен с МРРБ договор
за безвъзмездна помощ ответникът е получил сумата 49 736 евро,както и че с
Акт за установяване на частно държавно вземане от 01.11.2010г. е констатирано
задължение на Сдружението към държавата в размер на 51 888.81 евро.Не се спори и
че с писмо изх.№ 99-00-3-15/21.01.2009г. МРРБ е указало на сдружението да
възстанови получената сума по договора от 49 736 евро в срок до
27.02.2009г. Видно от представената и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза
,базирана на извършена документална проверка и специални знания ,неоспорена от страните,задължението
на ответника към МРРБ /НАП/ по сключения
Договор за безвъзмездна помощ по
програма ФАР – Проект „Възможност за труд-сила за живот” от 2003г. не е
възстановено от длъжника.Вещото лице сочи общ размер на задълженията на
ответника към НАП от 51 888.81 евро,от които 37 302 евро –главница по
програма ФАР,12 434 евро-главница по национално съфинансиране 1614.61
евро-лихви за периода 27.02.2009г.-20.10.2010г.върху сумата от 37 302 евро
и 538.20 евро-лихви за периода 27.02.2009г.-20.10.2010г. върху сумата
12 434 евро лв. /стр.102/.Вещото лице установява коефициент на обща
ликвидност към 2011г. от 0.24 .Бързата ликвидност е 0.22,а незабавната
ликвидност,посочена от вещото лице е 0.21,което означава,че Сдружението изпитва
сериозни затруднения при посрещане на текущите си плащания..Изрично се сочи в
заключението,че Сдружението не притежава ликвидни активи и е зависимо от своите кредитори,като не е в
състояние да покрие текущите си задължения,налице е неликвидност.От
заключението се установява,че Сдружението има задължение към други кредитори от
32000 лв.Отчетено е наличие на ДМА в размер по балансова стойност от към 2007г. от 3000 лв.,към 2008г. – 2 000
лв. и към 2011г. -0 лв.Наличието на достатъчно имущество на длъжника да покрива
задълженията си следва да се зачита извън дълготрайните материални активи /
решение № 72/12.02.96г. по гр.д.№ 953/95 на ВС,решение № 1200/97г. на ВКС/.Това
е така,защото достатъчността се преценява не с оглед размера на имуществото,а
на неговата продаваемост,плащането на парични задължения не може да се извършва
с ДМА.Показателите за ефективност показват дейност без печалба. Данните
сочат,че ответникът не е в състояние да
изпълни изискуемите парични задължения.От представената експертиза е видно,че към датата на проверката
Сдружението не извършва дейност и подава нулеви декларации по ДДС.Очевидно
продължаването на дейността на Сдружението би увредило масата на
несъстоятелността,поради което същата следва да бъде прекратена.За начална дата
на неплатежоспособност съдът приема датата 27.02.2009г.,посочена като краен
срок за възстановяване на сумата от длъжника в писмо № 99-00-3-15/21.01.2009г.
на Зам.министъра на МРРБ като Ръководител Програма ФАР ,получено от
представител на длъжника на 26.01.2009г.,видно от приложеното
известие/стр.53-54/.
Молбата
е предявена от легитимирано лице – кредитор на Сдружението съгласно
разпоредбата на чл.625 от ТЗ.Предвид
молбата и доказателствата,обсъдени по-горе,както и обстоятелството,че наличното
имущество не е достатъчно за покриване на началните разноски и същите не са
предплатени по реда на чл.629б от ТЗ съдът намира,че са налице предпоставките на чл.632 ал.1 от ТЗ.
Воден от гореизложеното Окръжният съд
Р Е
Ш И :
О Б Я В Я В А неплатежоспособност на СДРУЖЕНИЕ
„***” с БУЛСТАТ ***,със седалище и адрес на управление гр.***,ул.”***”№ 18 вх.А
ап.4 ,представлявано от Е.А.Ц. ,с начална
дата 27.09.2009г.
О Т К Р И В А производство по несъстоятелност на
Сдружението.
ДОПУСКА обща възбрана и запор върху
имуществото на длъжника.
ОБЯВЯВА СДРУЖЕНИЕ „***” гр.*** в
несъстоятелност.
ПРЕКРАТЯВА дейността на Сдружението-длъжник.
СПИРА
производството по делото.
Решението може да се обжалва пред
Апелативен съд гр.Варна в 7-дневен срок от обнародването в
„Държавен вестник” и подлежи на вписване в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел при ДОС.
Съдия :