П Р О Т О К О Л № 111
23.07.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: АННА
КАЙТАЗКА
Съдебни заседатели: И.П.
А.Б.
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 89 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 11.15 ч.
се явиха:
РП – Видин – получила съобщение по чл.247б НПК - се представлява от прокурор
Светославов.
Подсъдимият И.М.И. – получил съобщение по чл.247б НПК, се явява лично.
Адв. В. – ВАК – получил съобщение по чл.247б НПК –
налице.
Съдът докладва изискана и представена по делото актуална справка за
съдимост на подсъдимия И.И..
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В. - моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че няма пречка към момента за провеждане на насроченото разпоредително
заседание. Всички възможни участници в него – прокурор, подсъдим, защитник са
надлежно уведомени за датата и часа на заседанието и се явяват лично.
Водим от всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – по
въпросите визирани в чл.248 ал.1 НПК заявявам следното: делото е подсъдно на
БРС. Принципно сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия, поради
което считам, че са налице условията за провеждане на делото по особените
правила и по конкретно приключване на делото със споразумение. Ако съда се
съгласи, то нямам искания по другите точки на чл.248 НПК.
Адв. В. – по въпросите визирани в чл.248 ал.1 НПК заявявам
следното: делото е подсъдно на БРС. Постигнали споразумение с РП, поради което
считам, че са налице условията за провеждане на делото по особените правила и
по конкретно приключване на делото със споразумение. Ако съда се съгласи, то
нямам искания по другите точки на чл.248 НПК.
Съдът, след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по
свой служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване
и произнасяне по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно
на този съд предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат
да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а
такива нарушения не са констатирани и от
съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На
следващо място, съдът установи, че към момента страните демонстрират съгласие
за разглеждане на делото съобразно специалните правила на гл.XXIX от
НПК. Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.
Съдът намира искането, направено от страна на защитниците на
подсъдимите и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за
допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа
делото, по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК.
Водим от горното и на осн.чл.248
ал.6 НПК вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Уважава искането на страните по делото за провеждане на
производството по реда на гл.ХХІХ НПК, което съгласно
изискването на чл.252 ал.1 НПК следва да стане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът обявява за приключено
разпоредителното заседание.
Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото в съдебно заседание.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.274 НПК като разясни на подсъдимия
възможността му да направи отводи на състава на съда, секретаря и прокурора, но
такива не се направиха.
Предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение, което желаят
да бъде одобрено, съдът продължава производството по реда на глава ХХІХ НПК.
Снема самоличност на подсъдимия.
И.М.И. - българин,
български гражданин, роден на *** г. в гр. Б., живущ ***, осъждан-реабилитиран, не женен, основно
образование, безработен, с ЕГН **********.
Подсъд. И. – получила съм препис от обв.акт преди повече от 7
дни.
На осн.чл.283 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
Приема като доказателства по делото материалите по ДП №
366/2019 г. на РУ Белоградчик, както и представената в днешно с.з. актуална
справка за съдимост.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.
И.И. и той отговори на поставените въпроси:
Подсъдимият И.М.И. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъдимият И.М.И. със снета по делото самоличност е ВИНОВЕН в това, че на 25.11.2019 г. в с. Ч. П., обл. В. е държал огнестрелно оръжие: едноцевна гладкоцевна
пушка, с обща дължина 100 см., с дължина на цевта 59 см. и надпис на латиница „SARALLAR AV TURRKSA“ и Н11, кал. 12,
турско производство - 1 брой и боеприпаси: 17 бр. патрони, кал. 12, от които: 8
броя червени на цвят е надпис на латиница „Fiocchi“, 2 броя черни на цвят с надпис на латиница „Arsenal“, 1 брой зелен на цвят
с надпис на латиница „Rio“, 2 броя с хартиена гилза и надпис на латиница „Socol“, 1 брой черен на цвят с надпис на латиница „Mirage“, 1 брой черен на цвят
с надпис на латиница „Arsenal“ и 2 броя бели на цвят е надпис на латиница „Cheddite“, без да има за това надлежно разрешение
съгласно чл.50 ал.3 от ЗОБВВПИ - престъпление по чл.339 ал.1 предл.2 от НК.
Наказанието на подсъдимия И.М.И. е „лишаване от свобода” за срок
от една година и шест месеца на осн. чл. 339 ал.1 предл.2 от НК, във вр. с чл.
36 и 55 ал.1 т.1 от НК. На осн. чл. 66 ал. 1 от НК, изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода” се отлага за срок от четири години.
Разноските в размер на 78,07 лв. са за сметка на подсъдимия И., които
следва да внесе по сметка на ОД МВР - Видин.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Г. Светославов/ /И.И./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В. В./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и
морала, поради което и на осн.чл.384 ал. 3 във вр. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото
споразумение по реда на глава ХХІХ от
НПК на 23.07.2020 г. между Прокурор Светославов от една страна и от друга страна адв. В. -
защитник на подсъдимия И.И..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 89/2020 г. по описа на РС –
Белоградчик на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
Съдът, след като одобри така постигнатото споразумение, се занима с
веществените доказателства, като на осн. чл. 383 ал. 2 НПК във вр. 306, ал. 1
т. 4 НПК във вр. с чл. 53 ал. 1 НК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
На осн. чл. 53 ал. 2 б. „а“ от НК, веществените доказателства: едноцевна
гладкоцевна пушка, с обща дължина 100 см., с дължина на цевта 59 см. и надпис на латиница „SARALLAR AV TURRKSA“ и Н11,
кал. 12, турско производство, 17 бр. патрони, кал. 12, от
които: 8 броя червени на цвят е надпис на латиница „Fiocchi“, 2 броя черни па цвят с надпис на
латиница „Arsenal“, 1 брой
зелен па цвят с надпис на латиница „Rio“, 2 броя с
хартиена гилза и надпис на латиница „Socol“,
1 брой черен на цвят с надпис на латиница „Mirage“, 1 брой черен на цвят с надпис на латиница „Arsenal“ и 2 броя бели на цвят е надпис на
латиница „Cheddite“, се отнемат в полза на държавата,
т.к. притежаването им е забранено.
Това определение подлежи на
обжалване и протест пред ВОС, в седем дневен срок от днес.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 12.00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: