РЕШЕНИЕ
№ 603
гр. Добрич, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Великова
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело №
20213230101517 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба на
„Делта-Н“ ЕООД, ЕИК *********, град Д., с която против „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД ЕИК *********, град Д. е предявен отрицателен
установителен иск за недължимост на сумата от 575,20 лева, представляваща
задължение за доставени ВиК услуги по фактура № .....от 03.10.2019г., за
обект в град Д.
Искът се обосновава със следните обстоятелства: ищецът е потребител
на В и К услуги, предоставяни от ответното дружество за обект в град Д.
Водоподаването е прекъснато на 26.03.2021г., без предварително
уведомяване. Демонтиран е общият водомер в сградата. Служител обяснил,
че прекъсването е поради неплащане на задължението по фактура № .... от
03.10.2019г. на стойност 599,03 лева. Ищецът оспорва дължимостта на сумата
от 575,20 лева по тази фактура като стойност на 169,077 куб.м. вода, отразени
като „РОВ“, защото това количество вода не е потребено от дружеството.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който
оспорва иска като недопустим и неоснователен. Твърди, че с уведомление от
12.12.2019г. ищцовото дружество е уведомено, че при неплащане на
задължението ще бъде прекъснато водоподаването. На 04.03.2020г. е
изпратена по пощата покана за доброволно изпълнение № 003314 с изх. №
РД-02-133 от 04.03.2021г., в която отново са посочени задължения на
фирмата. Водата е спряна с протокол за прекъсване на водоподаването №
....от 26.03.2021г. На 27.04.2021г. е извършена проверка на адреса, за което е
съставен констативен протокол за извършена проверка № ...от 27.04.2021г.,
подписан и от С.В.К. Фактура № .... от 03.10.2019г. на стойност 599,03 лв. е
1
издадена поради това, че след общия водомер, след който се намира и
водомерът на ищеца, е станала авария, като това е отразено в предписание №
... от 03.10.2018г. В такива случаи количеството изтекла вода се отчита и
преразпределя съобразно изискванията на Наредба № 4 от 14 септември
2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи. След издаването на
фактура № ... от 03.10.2019г. на стойност 599,03 лв. по същата има плащане
на сума в размер на 10 лв. на 14.10.2020г. на касата на „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД. Това означава, че ищецът е признал своето
задължение и е започнал неговото изплащане. След подадената молба с вх. №
ВиК-1067#1 от 10.05.2021г. е извършена вътрешна проверка и за
задължението на ищеца в размер на 599,03 лв. /след намаление с платените 10
лв. - 589,03 лв./ по фактура № .... от 03.10.2019г. е издадено частично
кредитно известие на стойност 291,43 лв. и са били сторнирани и лихвите в
частта за отвеждане и пречистване на отпадъчни води в размер на 42,37 лв.
Към днешна дата задължението на ищеца към „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД е в размер общо на 358,58 лв., като в това число
297,60 лв. главница и 60,98 лв. лихви. Количеството вода след общия
водомер се определя съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи във връзка с чл. 46 и чл. 15,
ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК Добрич.
В допълнителна молба от 04.10.2021г. ответникът е посочил, че
количеството изтекла вода се отчита и преразпределя съобразно изискванията
на чл. 35 вр. чл. 39, а се заплаща по чл. 40 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, както и на основание чл. 22,
чл. 23 и чл. 24, а разпределянето се извършва въз основа чл. 25 от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора.
Въз основа събраните по делото доказателства съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
Не се спори между страните, че ищецът е потребител на В и К услуги,
предоставяни от ответното дружество за обект в гр.Д. с кл.№ .... С фактура №
.... от 03.10.2019г. ответникът е документирал задължение на ищцовото
дружество на стойност 599,03 лева, с вкл. ДДС за общо 176,077 куб.м.
доставена, отведена и пречистена вода. От записванията във фактурата се
установява, че задължението е за отчетен период от 05.09.2019г до
02.10.2019г. и включва потребление по индивидуален водомер на клиента с
номер 62070 от 7 куб.м. вода и разпределена като разлика по общия водомер
за плащане от ищеца стойност на 169,077 куб.м. вода – общо 176,077 куб.м.
вода. Показанията на водомерите – индивидуален и общ, са, както следва: на
05.09.2019г. – 27 куб.м. по индивидуален, 1181 куб.м. по общ; на 02.10.2019г.
– 34 куб.м. по индивидуален, 1369 куб.м. по общ. Ищецът не оспорва
задължението за 27 куб.м. вода по водомер номер ...(за 7 куб.м. вода на
стойност 23,83 лева с ДДС), а това, разпределено му според показанието на
общия водомер за 169,077 куб.м. вода на стойност 575,20 лева.
Според твърдението на ответника, фактура № ... от 03.10.2019г. на
2
стойност 599,03 лв. е издадена поради това, че след общия водомер, след
който се намира и водомерът на ищеца, е станала авария, като това е отразено
в предписание № .... от 03.10.2018г. В предписанието (на л. 24 от делото) е
отразено, че при извършена проверка на общ водомер на ул. „.....“ № ...,
захранващ три фирми, е установено наличие на теч след общия водомер и е
дадено предписание в срок до 30 дни да се вземат мерки за отстраняване на
проблема от трите фирми с пасантни водомери на общия. Няма данни за
показанията на водомера към този момент. Протоколът е подписан от
управителя на ищцовото дружество, като „абонат ...“. След издаване на
оспорената фактура № .....от 03.10.2019г. на ищеца е изпратено уведомление
(връчено според отбелязването в него при отказ за получаване на
12.12.2019г., без данни за връчител), за плащане на задължение в размер на
732,05 лева по кл.№ .....с предупреждение, че при неплащане до 15 дни, ще
бъде прекъснато водоподаването. Няма данни на ищеца да е връчена покана
за доброволно изпълнение от 04.03.2020г. (л. 20) за задължение от 670,74 лева
главница и 31,08 лева лихви за период 22.01.2019г. – 29.02.2020г. Съгласно
протокол № ....от 26.03.2021г. е прекъснато водоподаването на обект в град Д.
с кл.№ .... чрез демонтаж на общ комбиниран водомер (без данни за номер) с
показание 0950 куб.м. и водомер с фабричен номер ....с показание 1567 куб.м.,
както и чрез затапване на уличното водопроводно отклонение. На
01.04.2021г. ищцовото дружество е подало жалба до управителя на
„Водоснабдяване и канализация – Добрич“ АД с искане за изясняване на
причината, поради която е демонтиран общият водомер в сградата, след който
се доставя вода на ищеца. По повод тази жалба е извършена проверка от
служители на ответника и в съставения констативен протокол № ..... от
27.04.2021г. е записано, че в обекта няма септична яма и канализация; имат
водомер, но водоподаването е прекъснато; излишната вода, която носят от
туби, се изтича в кофа и се изхвърля в градината пред обекта. На 14.05.2021г.
ответникът е издал кредитно известие № ....към фактура № .... на стойност
291,43 лева за 85,659 куб.м. доставена, отведена и пречистена вода. Като
резултат задължението по фактура № ..... е в размер от 307,60 лева, от които
ищецът е платил 10 лева на 14.10.2020г. Така към настоящия момент
ответникът претендира за плащане по процесната фактура сумата от 297,60
лева. Сумата е дължима, според ответника, като определена по правилата на
чл. 8 от Наредба 4 вр. чл. 46 и чл. 15, ал. 2 от Общите условия на договора. В
допълнителна молба от 04.10.2021г. ответникът е посочил, че количеството
изтекла вода се отчита и преразпределя съобразно изискванията на чл. 35 вр.
чл. 39, а се заплаща по чл. 40 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, както и на основание чл. 22, чл. 23 и чл. 24, а
разпределянето се извършва въз основа чл. 25 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора.
В съдебно заседание, по повод отговора на ответника и твърдението, че
претендираната сума съставлява разпределено количество вода, отчетена по
общ водомер в сградата, ищецът е оспорил надлежното разпределение на
отчетените суми по общия водомер, като е заявил, че то не е в съответствие с
нормативните изисквания.
Съдът е разпределил доказателствената тежест като е пояснил, че
3
ответникът по отрицателния установителен иск носи изцяло тежестта да
установи фактите, които обосновават съществуването на дълг в тежест на
ищеца в размер от 575,20 лв., представляващи задължения за предоставени
ВиК услуги, като установи редовното отчитане на общия и индивидуалния
водомер, както и изчисляването в съответствие с нормативните изисквания на
дължимото количество вода заради разликата с отчета по общия водомер,
като е указал на ответника, че не е посочил доказателства за установяване
редовното отчитане на водомерите и изчисляването в съответствие с
нормативните изисквания на дължимото количество вода заради разликата с
отчета по общия водомер.
Ответникът не е ангажирал доказателства.
Въз основа установените факти съдът обосновава следните правни
изводи:
Облигационното отношение, което съществува между страните, се
регулира от Закона за водите, Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното
развитие и благоустройството. Приложение намират разпоредбите на ЗЗД
относно продажбата (чл. 183 и сл.) и относно изпълнението (чл. 63 и
следващите, чл. 79, ал. 1, пр. 1). Налице е договор при общи условия, чието
влизане в сила не е оспорено от ищеца и които са публично известни.
Искът черпи правно основание от разпоредбата на чл. 124, ал. 1, пр. 3 от
ГПК. С оглед становището на ответника в процеса и представените по делото
доказателства, налице е интерес за ищеца от провеждането на иск за
признаване недължимостта на претентираната сума до размера от 283,77 лева
(разлика между първоначално фактурираните от ответника 575,20 лева и
стойността на кредитното известие – 291,43 лева, като неплатената част от
задължението по индивидуалния размер от 13,83 лева, която не се оспорва от
ищеца и за която не се твърди да е платена, не е включена в предмета на
делото). Доколкото ответникът не претендира от ищеца, след издаване на
кредитно известие № ....от 14.05.2021г. към фактура № ..... от 03.10.2019г.
(преди подаване на исковата молба) сумата от 291,43 лева, правен интерес за
ищеца от съдебното отричане на това вземане не съществува. В тази част
производството по делото, като недопустимо, подлежи на прекратяване.
В останалата част за сумата от 283,77 лева искът е допустим и следва да
бъде уважен като основателен.
Ответникът твърди, че вземането му е за стойност на ВиК услуги –
доставка, отвеждане и пречистване на количества вода, начислени като
разпределени на ищеца следствие разликата между показанията на общия
водомер и индивидуалните водомери на потребителите в сградата. При
оспорване от страна на длъжника на редовното отчитане и правилното
разпределение на задължението, ответникът следва да докаже по делото
пряко и пълно основанието и размер на претендираното вземане. Ответникът
не е ангажирал доказателства в тази посока, въпреки указанието на съда, а
единствено е пояснил кои са приложимите разпоредби от Наредба № 4 от
14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи и от
4
действащите Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператора.
Съгласно чл. 39, ал. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г., при
водопроводни инсталации, присъединени към водопроводно отклонение с
общ водомер, и при наличието на индивидуални водомери, разпределението
на количеството вода се извършва и заплаща, както следва: 1. в срок 24 часа
се отчитат количествата вода, преминали през общия водомер и през
индивидуалните водомери; 2. за потребителите, чиито индивидуални
водомери не са отчетени в срока по т. 1 или не са подадени самоотчети, се
определят служебно данни, равни на средния месечен разход от последните
два редовни отчета; 3. разликата между данните, отчетени по общия водомер,
и сумата от отчетените количества по индивидуалните водомери и данните по
т. 2 се разпределя пропорционално на отчетените по индивидуалните
водомери количества и начислените служебно данни по т. 2. По аналогичен
начин е определен редът за изчисляване и разпределяне на количеството вода
по общия водомер при наличие на няколко потребители с индивидуални
водомери в чл. 25 от Общите условия на договора. Предпоставка за
възникването на задължението за плащане на определените разлики от
потребителите е правилното отчитане и правилното разпределяне на
отговорността за отчетените разлики, което е задължение на ВиК оператора.
Изпълнението на това задължение подлежи на доказване от претендиращия
вземането – ответника по делото, щом длъжникът оспорва възникването на
задължението си. Посочените в чл. 39, ал. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.
определящи обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, защото те
обуславят настъпването на фактите, пораждащи неговото право.
Действително, установява се, че по повод възражение на ищеца ответникът е
преизчислил дълга и е намалил същия със сумата от 291,43 лева (по
кредитното известие), но това не съставлява доказателство за правилното
прилагане на нормативно установените правила. За последното, въпреки
указанието на съда, ответникът не е посочил доказателства, поради което
искът за недължимостта на сумата от 283,77 лева следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на разноски в
размер на 148 лева платено адвокатско възнаграждение и 24,66 лева внесена
държавна такса. На основание чл. 78, ал. 2, ал. 4 и ал. 8 от ГПК ответникът
има право на 76 лева юрисконсултско възнаграждение (при дължимо в размер
на 150 лева съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ).
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на предявения от
„Делта-Н“ ЕООД, ЕИК *********, град Д., против „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД ЕИК *********, град Д., отрицателен
установителен иск за недължимост на сумата от 291,43 лева, представляваща
задължение за доставени ВиК услуги по фактура № ....от 03.10.2019г., за
обект в град Д.
5
ОСЪЖДА „Делта-Н“ ЕООД, ЕИК *********, град Д., да плати на
„Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД ЕИК *********, град Д.,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 76 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд Добрич в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
„Делта-Н“ ЕООД, ЕИК *********, град Д., не дължи на „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД ЕИК *********, град Д. сумата от 283,77 лева,
представляваща задължение за доставени ВиК услуги по фактура № ....от
03.10.2019г., за обект в град Д.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД ЕИК
*********, град Д. да плати на „Делта-Н“ ЕООД, ЕИК *********, град Д.,
разноски в размер на 148 лева платено адвокатско възнаграждение и 24,66
лева внесена държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6