Р Е Ш Е
Н И Е № 808
гр.Хасково, 30.12.2015 год.
Том IX, стр.14-18
В и м е т о н а н
а р о д а
Хасковският районен съд
в публичното заседание на трети декември
през две хиляди и петнадесета
година в състав:
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 630 по
описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С подадената искова молба ищцата Т.Г.Х.,***,
е предявила срещу ответниците „АР-М-АГРО“ ООД-гр.Хасково и „АГРОТЕХНИК
ПЧЕЛАРОВО“ ООД-с.Пчеларово, иск с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД – за сума в размер на 14 890.43
лева.
В исковата молба се твърди, че ищцата
била регистрирана като земеделски производител. На 10.05.2013г. сключила с
Община Черноочене, област Кърджали Договор № 16 за наем на общински имоти –
„пасища и мери”, находящи се в землището на с.Пчеларово и с. Петелово, община
Черноочене, област Кърджали, както следва: 1. Имот № 001042 в землището на
с.Петелово, м. „Санджиюрт”, начин на трайно ползване
„пасище, мера”, с площ от 87.225 дка, при граници и съседи: имот № 001113 -
нива на насл. на М. С. Т.; имот № 001041 - нива насл. на И. М. А.; землищна граница; имот № 002056 - храсти
на община Черноочене. 2. Имот № 003133 в землището на с.Петелово, начин на
трайно ползване „пасище , мера”, площ от 5.695 дка, при граници и съседи: №
003129 използв. ливада насл.
на С. Я. Н.; № 003130 използв. ливада насл. на Н. А. Н.; № 003131 нива насл.
на Я. Х. Р.; 3. Имот № 003158 в землището на с. Петелово, м. „Гюрджета”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
59.647 дка, при граници и съседи: № 000017 гор. стоп.
тер. на МЗХ-ДЛ; землищна граница; № 003165 пасище,
мера на кметство с.Петелово; № 003164 нива на насл.
на С. А. М.; 4. Имот № 005001 в землището на с.Пчеларово, м. „Ахрянско гробе”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
13.554 дка, при граници и съседи: № 000053 полски път на кметството, землищна
граница; № 000048 полски път на кметството; 005004 пасище, мера насл. на С. С. С.; 5. Имот № 006001 в землището на
с.Пчеларово, м. „Могилите”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
46.291 дка, при граници и съседи: № 000055 полски път на кметството; № 000056
полски път на кметството; № 000050 полски път на кметството; 6. Имот № 009001 в
землището на с.Пчеларово, м. „Тас тепе”, начин на трайно ползване „пасище,
мера”, площ от 41.566 дка, при граници и съседи: № 009009 нива насл. на Д. К. Г.; № 000049 полски път на кметството; №
000286 дере на Държавата - МОСВ; 7. Имот № 0176006 в землището на с. Пчеларово,
м. „Езлака”, начин на трайно ползване „пасище, мера”,
площ от 35.999 дка, при граници и съседи: № 017007 нива насл.
на П. Д. В.; № 017008 нива на Д. П. В.; № 017009 пасище, мера на Ж. Д. С.; 8.
Имот № 022025 в землището на с.Пчеларово, м. „Бух камък”, начин на трайно
ползване „пасище, мера”, площ от 7.028 дка, при граници и съседи: № 000096
полски път на кметството; № 022033 нива на Г. С. К.; № 017009 пасище, мера насл. на К. Я. К.; 9. Имот № 024052 в землището на
с.Пчеларово, м. „Бабата”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от 46.482 дка, при
граници и съседи: № 115001 др. селскост. т. на
кметството; № 027028 пасище, мера на Г. К. Г.; № 000033 полски път на кметството;
10. Имот № 035028 в землището на с.Пчеларово, м. „Градището”, начин на трайно
ползване „пасище, мера”, площ от 11.820
дка, при граници и съседи: № 000093 полски път на кметството; № 035029 др. селскост.т. на кметството; № 032035 пасище, мера насл. на Г. Д. Д.; 11. Имот № 035040 в землището на
с.Пчеларово, м. „Кулдоровец”, начин на трайно
ползване „пасище, мера”, площ от 72.671 дка, при граници и съседи: № 000098
полски път на кметството; № 035029 др. селскост. т.
на кметството; № 034027 пасище, мера насл. на Г. В. Х.;
12. Имот № 035041 в землището на с.Пчеларово, м. „Кулдоровец”,
начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от 21.234 дка, при граници и
съседи: № 00006 гор.стоп.тер.
на МЗГ-ДЛ; № 035025 др. селскост. т. на кметството; №
035026 пасище, мера на кметството; 13. Имот № 055006 в земелището
на с.Пчеларово, м. „Казала”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
16.119 дка, при граници и съседи: № 056004 др. селскост.
т. на кметството; № 0550008 нива насл. на Д. Т. П.; №
055 007 нива насл. на С. Д. П.; 14. Имот № 058003 в
землището на с. Пчеларово, м. „Могилите”, начин на трайно ползване „пасище,
мера”, с площ от 90.196 дка, при граници и съседи: № 059027 нива насл. на В. А. С.; № 059026 нива насл.
на А. Г. А.; № 059025 нива на С. С.С.; 15. Имот № 061015 в землището на
с.Пчеларово, м. „Казала”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
26.946 дка, при граници и съседи: № 061014 нива на Д. В. В.; № 000117 полски
път на кметството; № 000154 полски път на кметството; 16. Имот № 098008 в
землището на с.Пчеларово, м. „Бърчината”, начин на
трайно ползване „пасище, мера”, площ от
17.398 дка, при граници и съседи: № 000213 местен път на общината; № 000020 път
I клас на държавата; № 000155 полски път на кметството; 17. Имот № 156022 в
землището на с. Пчеларово, м. „Башва баррчина”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
65.842 дка, при граници и съседи: № 156021 нива на кметството; № 000249 полски
път на кметството; № 157021 др. селскост. т. на
кметството; 18. Имот № 112028 в землището на с.Пчеларово, м. „Раславне”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
10.427 дка, при граници и съседи: № 000189 полски път на кметството; № 000136
полски път на кметството; № 112069 пасище, мера на насл.
на К. В. П.; 19. Имот № 114001 в землището на с. Пчеларово, м. „Зад Божейме”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
167.250 дка, при граници и съседи: № 116005 пасище, мера на В. Г. П.; № 116004
пасище, мера насл. на Д. А. И.; № 116001 овцеферма на
Държавен поземлен фонд- МЗГ; 20. Имот № 116002 в землището на с.Пчеларово, м.
„Тополите”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от 1.200 дка, при
граници и съседи: № 114001 пасище, мера на кметството; № 000136 полски път на
кметството; № 000182 полски път на кметството; 21. Имот № 119007 в землището на
с.Пчеларово, м. „Тополите”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
11.005 дка, при граници и съседи: № 119006 пасище, мера на кметството; № 000005
горс. стоп. т. на МЗГ-ДЛ; № 123005 пасище, мера на
кметството; 22. Имот № 123006 в землището на с. Пчеларово, начин на трайно
ползване „пасище, мера”, площ от 15.840 дка, при граници и съседи: № 122017
пасище, мера на Ж. Т. К.; № 124001 пасище, мера на насл.
на Ю. Д. Ю.; № 123005 пасище, мера на кметството; 23. Имот № 124010 в землището
на е. Пчеларово, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от 47.870 дка,
при граници и съседи: № 000195 полски път на кметството; № 124001 нива насл. на Г. П. К.; землищна граница; № 000013 горс. стоп. т. на МЗГ-ДЛ; 24. Имот № 127010 в землището на
с.Пчеларово, м. „Голо бърдо”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ от
8.855 дка, при граници и съседи: № 000193 полски път на кметството; № 000225
полски път на кметството; № 000224 полски път на кметството; 25. Имот № 128010
в землището на с.Пчеларово, м. „Мисмийца”, начин на
трайно ползване „пасище, мера”, площ от
2.873 дка, при граници и съседи: № 128026 нива насл.
на Й. Т. К.; № 128009 пасище, мера насл. на А. П. В.;
№ 128005 пасище, мера на В. Я. В.; 26. Имот № 129006 в землището на
с.Пчеларово, м. „Мисмийца”, начин на трайно ползване
„пасище, мера”, площ от 7.9143 дка, при граници и съседи: № 129001 пасище, мера
насл. на Н. С. В.; № 129002 пасище, мера насл. на И. К. И.; № 129003 пасище, мера на И. А. С.; 27.
Имот № 138017 / имотът бил образуван от имот с № 138003/ в землището на
с.Пчеларово, м. „Ченачката”, начин на трайно ползване
„пасище, мера” , площ от 12.485 дка, при граници и съседи: № 138015 полски път
на кметството; № 000225 полски път на кметството; № 000258 полски път на
кметството; 28. Имот № 139043 /имотът бил образуван от имот с № 139025/ в
землището на с.Пчеларово, м. „Ченачката”, начин на
трайно ползване „пасище, мера”, площ от
4.068 дка, при граници и съседи: № 139027 стопански двор на ВУААР гр. Пловдив;
№ 000012 гор. стоп. тер. на
МЗГ-ДЛ; № 000225 полски път на кметството; 29. Имот № 139044 / имотът бил
образуван от имот с № 1398025/ в землището на с.Пчеларово, м. „Ченачката”, начин на трайно ползване „пасище, мера”, площ
от 8.102 дка, при граници и съседи: № 139028 полски път на кметството; № 139027
стопански двор на ВУААР гр. Пловдив; № 000012 гор.стоп.
тер. на МЗГ-ДЛ. След сключване на договора ищцата се
включила в програмите на ДФЗ по усвояване на еврофондовете,
в частност мярка 214 „Агроекология” от Програмата за
развитие на селските райони, като привела наетите площи съгласно изискванията
на Наредба № 5/10.03.2010г., Наредба № 9/06.04.2009г. и в съответствие с
Методиката за намаляване и отказване на агроекологични
плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания” от
Програмата за развитие на селските райони. Посочва още, че при извършената й
проверка на място от РТИ към РА-Кърджали констатирали с проверяващия експерт,
че почистеният от ищцата парцел 58829-055-006 в землището на с.Пчеларово бил
изцяло разоран от трето лице, а парцел 55960-001-042 в землището на с. Петелово
бил разоран и засят частично по границата на имота от трето лице. Тези
неправомерни разоравания били констатирани при проверка на място и станали
основателна причина ДФЗ с Уведомително писмо, изх. №02-260-6500/17502 от
24.09.2014г. да откаже на ищцата финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекология” за
кампания 2013г. в размер на 14 391.23 лева. /поради неспазване на правилото на
ДФЗ да не се разорават затревените площи, съгласно Методиката за намаляване и
отказване на агроекологични плащания/. При направена
от ищцата справка в електронната страница на ДФЗ, се оказало, че парцел
58829-055-006 в землището на с. Пчеларово дори бил заявен за подпомагане от
„АГРОТЕХНИК – ПЧЕЛАРОВО” ООД-с.Пчеларово. Относно парцел 55960-001-042, видно
от справка в електронната страница на ДФЗ, същият граничел с общ блок от
множество парцели, декларирани за подпомагане от „АР-М-АГРО” ООД-гр. Хасково.
Същото се потвърждавало и от приложен протокол, издаден от кмета на с.Петелово.
Твърди се също така, че в началото на м.януари 2015г. ищцата проверила
посочените по-горе парцели и установила, че същите отново са разорани по
аналогичен начин, което й показвало, че това било практика на горепосочените
кооперации, въпреки липсата на правоползване от тяхна
страна и категоричната забрана на ДФЗ за разораване на пасищата. За да установи
точната граница на имотите и увредените части от тях, се обърнала към фирма по
геодезия „ГЕОКОМ” ЕООД-гр.Кърджали, която извършила необходимите действия и й
предоставила планове с увредените площи на съответните планоснимачни
имоти, за което направила разноски в размер на 499.20 лева. Счита, че със
своите неправомерни действия ответниците по делото „АГРОТЕХНИК – ПЧЕЛАРОВО”
ООД-с.Пчеларово и „АР-М- АГРО” ООД-гр. Хасково й причинили имуществена вреда,
изразяваща се в отказа на ДФЗ да й бъдат изплатени субсидии по мярка 214 „Агроекология”, поради което ги поканила с писма с обратна
разписка да й заплатят сумата от 14 391.23 лева, но плащане и отговор не получила.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците да й заплатят солидарно сумата от 14 890.43 лева, от които
14.391.23 лева, представляваща отказана сума от ДФЗ за агроекологични
плащания по мярка 214 от Програмата за развитие на селските райони през
периода 2007- 2013 г. и 499.20 лева -
разноски за геодезически услуги, ведно със законната
лихва от завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира
разноски.
Ответниците
„АР-М-АГРО” ООД-гр.Хасково и „АГРОТЕХНИК ПЧЕЛАРОВО” ООД-с.Пчеларово оспорват
иска.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно е, че ищцата е регистрирана като земеделски
производител от 2012г., както и че в качеството си на такава е сключила Договор
от 10.05.2013г. за индивидуално ползване на общински мери и пасища с Община
Черноочене, Обл.Кърджали. Съгласно същия, Община
Черноочене е предоставила на ползвателя /ищцата/ за временно индивидуално
ползване общински имоти – мери и пасища, подробно описани в Приложение № 2 към
Решение № 31/07.05.2013г. на Общински съвет-Черноочене. Установи се, че
договорът обхваща общо 29 общински имоти, в т.ч. и спорните, а именно: Имот №
001042 в землището на с.Петелово, м.“Санджиюрт“ с
площ от 87.225 дка и Имот № 055006 в
землището на с.Пчеларово, м.“Казала“ с площ 16.119 дка. Срокът на договора е 5
години – до 09.05.2018г., от което следва извода, че същият действа и към
настоящия момент.
Няма спор още, че ответникът „АР-М-АГРО“ ООД-Хасково и
ответникът „АГРОТЕХНИК-ПЧЕЛАРОВО“ ООД също са регистрирани в Държавен фонд
„Земеделие“ и са подали заявления за подпомагане от фонда за процесния период /периода, в който е действал договорът между
ищцата и Община Черноочене/.
Видно от Уведомително писмо от 01.11.2014г. на Държавен
фонд „Земеделие“ е, че фондът – Разплащателна агенция, отказва финансово
подпомагане на ищцата поради констатирано несъответствие с изискванията за
подпомагане в конкретно посочени площи-площ с идентификатор на деклариран
парцел 58829-662-1-1 от 3.15 дка и с идентификатор 58829-742-2-1 с площ от 1.23
дка, като видно от приложената Таблица № 1 към горното писмо е, че се отказва
да бъде изплатена сума в размер на 14 391.23 лева. В Уведомителното писмо
ДФ „Земеделие“ е мотивирал отказа да изплати посочената сума, позовавайки се на
Методика за намаляване и отказване на агроекологични
плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г., като няма
спор, че ищцата е бенефициент именно по тази програма.
Съдът установи още от приетите по делото писмени
доказателства, че преди да бъде постановен отказ от плащане, ДФ „Земеделие“ е
извършил проверки и измервания на място на площите, ползвани от ищцата, респ.
заявени за подпомагане по програмата. В тази връзка е изпратено до ищцата и
Писмо, изх. № 01-092-6500/690 от 22.11.2013г. на ДФЗ, ОД-Кърджали, с което я
уведомяват, че са констатирани несъответствия в площите на място и описаните в
заявлението на ищцата. Приложен е и самият Контролен лист от извършената
проверка на място.
От приетия като доказателство Протокол от 16.12.2013г.
съдът установи, че общинско пасище с кадастрален № 55960-001-042 частично е
било засято със слънчоглед като част от един земеделски блок, включващ имоти с
кадастрални номера: №№ 55960-001-306, 55960-001-287, 55960-001-144,
55960-001-142, 55960-001-140, 55960-001-138, 55960-001-141, 55960-001-050,
55960-001-053, 55960-001-054, 55960-001-301, 55960-001-057, 55960-001-058,
55960-001-238 и други. Отразено е още в протокола, че блокът е бил засят от
фирма „АР-М-АГРО“ ООД, която фирма е заявила пред ДФЗ по-голямата част от
посочените имоти за субсидиране. Протоколът е подписан от кмета на с.Петелово,
от ищцата и от свидетеля А.С.. В протокола не е посочена площта на общинското
пасище, която е била засята от ответника „АР-М-АГРО“ ООД. След установяване на
засегнатите площи, ищцата е уведомила ответниците с писма от 17.11.2014г. и от
07.01.2015г., изпратени с известия за доставяне, приложени по делото.
По делото съдът допусна събиране и на гласни доказателства.
От разпита на свид. А.С. се
установи, че той е бил в помощ на ищцата при привеждане на пасищата, наети от
нея, в съответствие с изискванията на Европейските програми. Знае, че тя има
пасища в землището на с.Петелово и с.Пчеларово. Известно му е, че при извършена
проверка на място се установява, че част от наетите от ищцата пасища били
разорани. Такова разораване имало в с.Петелово, където ниви имал ответникът
„АР-М-АГРО“ ООД, което наложило да посетят заедно с ищцата тази фирма. В
разговор с агроном от тази фирма, на име Величко, последният сам признал, че са
допуснали да бъдат изорани площи, които не са техни, като в т.ч. част от тях
били на ищцата. От това именно последвал и протокола, съставен от кмета на
с.Петелово – свидетелят А.Ш.А.. Според свидетеля А.С. разораните площи дори
били засяти със слънчоглед, като площта била около 3
дка. Твърди, че, след като било констатирано, че част от пасищата са нарушени,
ДФЗ наложил санкция на ищцата, и то 100 %, без оглед на това каква е увредената
площ.
Показанията на свид. С. се подкрепят
и от тези на свид. А.Ш., който също твърди, че в
качеството си на кмет на с.Петелово е посетил процесните
имоти заедно с ищцата и установил, че част от пасищата са разорани и че това е
извършено от фирма „АР-М-АГРО“ ООД. Заявява, че посещението на място е било
през м.декември 2013г.
Свид. Г.Х., която работи като
касиер-счетоводител в „Агротехник-Пчеларово“
ООД, твърди, че действително имотът, предмет на спора, е именно нива в м.
„Казала“. Ответникът „Агротехник-Пчеларово“
ООД я обработвал от 2008г. Имотът бил с № 055006 и бил заявен за подпомагане в
Разплащателна агенция на ДФЗ. Последно засяли нивата от
около 16 дка през 2012г. и я ожънали през м.юли 2013г. Не им било известно, че
нивата е наета от ищцата. Разбрали за това, когато от Агенцията ги уведомили,
че има двойно деклариране на нивата, след което те повече не са я заявявали.
Твърди още, че в документите, които били подавали до ДФЗ, не са посочвали
никакво правно основание, тъй като не са имали договор за тази нива. По тази
причина не са получавали и субсидии от фонда. Показанията на свид. Х. се подкрепят и от писмените доказателства –
Заявления за плащания на площ 2008,
2009, 2010, 2011, 2012, 2013г. от „Агротехник-Пчеларово“ ООД.
За правилното изясняване на спора съдът назначи съдебна агро-техническа експертиза с вещо лице С.В.. От
заключението се установи отново по несъмнен начин, че ищцата е заявила пред ДФЗ
имот № 55960-001-042 в землището на с.Петелово през 2013г. с площ 51.1 дка от
общо 87.2 дка за целия имот. Същата площ е заявена и от още едно лице – А.Ш.А.,
поради което това лице е било изключено от системата за субсидиране /поради
двойното заявяване/. По отношение на
имот № 588829-055-006 в землището на с.Пчеларово вещото лице е установило, че
същият отново е заявен от ищцата през 2013г. Имотът е с площ от 16.1 дка, от
които ответникът „Агротехник-Пчеларово“
ООД са заявили 12.4 дка, а ищцата е заявила – 12.3 дка. Посоченият ответник
отново поради застъпване на части от имота с тези, ползвани от ищцата, не е
получил субсидия. Вещото лице не е установило ответникът „Ар-М-Агро“ ООД да е заявявал процесните
два имота пред ДФЗ. В устния си доклад пред съда вещото лице дава заключение,
че увредените площи от имотите, ползвани от ищцата в с.Петелово, са 3.176 дка в
едната част и 250 кв.м. - в другата част. В с.Пчеларово увредените площи
/разораните/ са 1.791 дка и 12.085 дка. Установило е още, че една част от
площите – тези в с.Петелово, са били засяти с житни
култури, а другата площ само е била изорана.
Съдът назначи и съдебно-техническа експертиза с вещо лице С.С.,
чието заключение възприема изцяло. От същото по безспорен начин се установи, че
имоти с № 58829-365-2, № 58829-365-1 и с композитен №
58829-742-1 в землището на с.Пчеларово, са идентични, както и че същият е
заявяван пред ДФЗ-РА и е ползван от ответника „Агротехник-Пчеларово“ ООД в периода от 2008г. до 2013г. вкл. От
заключението се установява още, че този имот е идентичен с имот по КВС №
58829-055-006 в землището на същото село, м.“Казала“, за който имот по несъмнен
начин ищцата установи, че е предмет на договора, сключен с Община Черноочене
/пункт 13 от исковата молба/.
В подкрепа на иска си ищцата представи планове с отразени в
тях увредени площи чрез разораване, изготвени от „Геоком“
ЕООД-Кърджали, които доказателства не бяха оспорени. От същите съдът установи,
че увредените площи, наети от ищцата в землището на с.Петелово са 3.716 дка и
0.250 дка, а в землището на с.Пчеларово – увредените площи съставляват 1.791
дка и 12.085 дка, оцветени съответно на приложените карти.
При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира предявения
иск за основателен и доказан спрямо ответника „Ар-М-Агро“
ООД и ответника „Агротехник-Пчеларово“
ООД. Институтът на непозволеното увреждане е сложен юридически състав с
елементи - деяние, вреда, противоправност на деянието
и причинна връзка. Основният елемент на непозволеното увреждане е вредата. В
настоящия случай по безспорен начин чрез събраните писмени и гласни
доказателства се установи, че именно ответниците, всеки действащ самостоятелно,
е причинил имуществени вреди на ищцата, изразяващи се в отказ на Разплащателна
агенция към Държавен фонд „Земеделие“ да изплати заявените субсидии за агроекологични плащания по мярка 214 от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007-2013г. Безспорно е, че отказът е постановен
именно поради нарушаване на задължението да поддържа наетите площи като пасища
и ливади. Освен това се установи, че независимо от размера на увредените площи,
на ищцата е било отказано да се изплати целия размер на субсидията, а именно
сумата 14 391.23 лева. Тази сума именно съдът намира, че е причинената вреда,
която следва да бъде възмездена. Отговорността по чл.49 от ЗЗД е
гаранционно-обезпечителна и предприятието /фирмата/ ще отговаря не заради своя
вина, а заради вината - действието или бездействието на свои работници или
други лица, на които е възложил работата. В тази насока съществен елемент е и
да бъде установено, че щетите са причинени именно по повод извършването на
възложена работа. От всички събрани доказателства в тази насока съдът счита, че
може да се направи подобен извод. По несъмнен начин се установи, че с
разораването от работници в съответните дружества се е стигнало до увреждане на
ливади и пасища, за които ищцата от своя страна е поела задължение да поддържа
като такива. В този смисъл, след като се установява по несъмнен начин
настъпването на вредите да е станало в резултат на деяние като проява на
човешка постъпка, респективно причинната връзка между тях, може да се приеме, че са налице всички
елементи от фактическия състав на чл.49 от ЗЗД. С оглед на така приетата
фактическа обстановка, според съда се налага извода, че ищцата проведе пълно и
главно доказване на своя иск. Събраните по делото доказателства сочат на
виновно поведение от работници на ответните
дружества, на които е била възложена работа, при изпълнението на която са
настъпили вредите.
По отношение размера на отговорността, която следва да
поеме всеки един от ответниците, съдът намира следното: Преди всичко счита, че
не са налице предпоставките за реализиране на солидарната отговорност на
двамата ответници. В този смисъл ще следва всеки един от тях да бъде осъден да
заплати обезщетение за вредите, които е причинил с поведението си на ищцата,
като съдът следва да се позове и на нормата на чл.162 от ГПК, тъй като искът е
установен в своето основание.
С оглед
на всички събрани доказателства, от които безспорно се доказа, че в землището
на с.Петелово ответникът „Ар-М-Агро“ ООД е обработвал
земеделски земи и при извършено от него разораване са били разорани площи,
които са били пасища и ливади, наети за ползване от ищцата, то следва този
ответник да отговаря за увредените от него площи в общ размер на 3.966 дка
/3.716 + 0.250/, а ответникът „Агротехник-Пчеларово“ ООД е увредил площ в землището на с.Пчеларово /отново ползвана от ищцата / общо в размер на 13.876
дка. При тези данни ответникът „Ар-М-Агро“ ООД следва
да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 3 201.23 лева, а
ответникът „Агротехник-Пчеларово“
ООД сумата от 11 190 лева, ведно със законната лихва върху всяка от двете
главници, считано от датата на предявяване на иска – 25.03.2015г. / така, както
е поискано с исковата молба/ до окончателното им изплащане.
Иска в
размер на 499.20 лева – заплатени от ищцата разноски за геодезически
услуги съдът намира също за основателен. Така претендираната
сума е пряка и непосредствена последица от непозволеното увреждане и се намира
в причинна връзка с виновното поведение на ответниците, за което по-горе бе
ангажирана отговорността им. Това е
така, тъй като именно поради разораване на пасища от двете ответни дружества,
се е стигнало до увреждане на тези площи, въпреки категоричната забрана на ДФЗ
за това. За да установи кои точно площи са били разорани /с конкретни размери,
граници и др./, ищцата е направила разноски за геодезически
услуги, извършени от „Геоком“ ЕООД-гр.Кърджали. В
тази насока е представената и приета като писмено доказателство по делото
Фактура № **********/20.01.2015г. на стойност 499.20 лева, като в същата е
посочено наименованието на услугата – „Извършено трасиране на поземлени имоти
55006, 58003 от землище с.Пчеларово и имот 1042 с.Петелово, Общ.Черноочене.
Изготвяне на план на увредените площи“. В този смисъл, заплащането на така претендираната сума съдът счита, че е пряка и
непосредствена последица от непозволеното увреждане и се намира в причинна
връзка с виновното поведение на ответниците /на
работници на тези дружества, на които е била възложена работа, при
изпълнението на която са настъпили вредите/. Ето защо, и този иск следва да се уважи. При
така установеното по делото ответникът „Ар-М-Агро“
ООД следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 99.84 лева –
разноски за геодезически услуги, а ответникът „Агротехник-Пчеларово“ ООД сумата
от 399.36 лева – разноски за геодезически услуги,
ведно със законната лихва върху всяка от двете главници, считано от датата на
предявяване на иска – 25.03.2015г. / така, както е поискано с исковата молба/
до окончателното им изплащане.
С оглед изхода на делото ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищцата направените по делото разноски в пълен размер, а именно сумите, както
следва: ответникът „Ар-М-Агро“ ООД разноски в размер
на 390 лева, а ответникът „Агротехник-Пчеларово“ ООД разноски в размер на 1 555 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „АР-М-АГРО“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково,
бул.“България“ № 150, комплекс „21 век“, ет.3, офис 308, вход-запад, да заплати
на Т.Г.Х., ЕГН **********,***, сумите 3 201.23 лева и 99.84 лева,
представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, произходящи
от непозволено увреждане, ведно със законната лихва, считано от 25.03.2015г. до
окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 390
лева.
ОСЪЖДА
„АГРОТЕХНИК-ПЧЕЛАРОВО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление –
с.Пчеларово, Община Черноочене, Област Кърджали, да заплати на Т.Г.Х., ЕГН **********,***,
сумите 11 190 лева и 399.36 лева, представляващи обезщетение
за причинени имуществени вреди, произходящи от
непозволено увреждане, ведно със законната лихва, считано от 25.03.2015г. до
окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 1
555 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.