№ 12993
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110114626 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са приложени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети и приложени към делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба документи по опис, обективиран в същата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.06.2022 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът П. АЛ. П. твърди, че за периода от м.03.2012 г. до м.04.2013
г. ответното дружество „***“ ЕАД начислило по партида с аб.№ 264109 за апартамент № 1,
находящ се на адрес в гр.София, ж.к.“**“ **, ** сума за главница в общ размер на 532,06
лева, по фактури, обективирани в табличен вид в обстоятелствената част на исковата молба.
Сочи се, че според ответника титуляр на горепосочената партида бил наследодателя на
ищеца, а от последната се претендирала 1/3 част от горепосочената сума за главница. Излага
доводи, че не дължи посочената в исковата молба сума, поради липса на валидно
облигационно правоотношение между него и ответника, а на следващо място, тъй като
задълженията били погасени с изтичане на тригодишен давностен срок. Излага подробни
аргументи в подкрепа на твърдението си, че описаните в исковата молба вземания имат
периодичен характер и се погасяват по давност по реда на чл. 111, б.“в“ ЗЗД. По изложените
в исковата молба доводи и съображения ищецът обуславя правния си интерес от
1
предявяване на настоящата искова претенция. Моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи сумата от 177,35 лева,
представляваща 1/3 част от начислена от ответника сума по партида с аб.№ 264109 за
апартамент № 1, находящ се на адрес в гр.София, ж.к.“**“ **, **, за периода от м.03.2012 г.
до м.04.2013 г.
В срока по чл.131 ГПК ответното дружество не е подало отговор и не е изразила
становище.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на облигационно
правоотношение между него и ищеца, както и обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
изложените в исковата молба твърдения, че по процесната партида е начислена посочената в
исковата молба сума.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2