П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 30 юли 2019 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 18-ти състав в публично съдебно
заседание на тридесети юли две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕРА ЧОЧКОВА
Секретар: МАРИАНА
КОСАЧЕВА
Прокурор: ГЕОРГИ МИРЧЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ЧОЧКОВА
НЧД № 3076 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11.30 ч. се
явиха:
Осъденият Т.И.Ц. се явява
лично.
За осъденото лице се
явява и адвокат И.И.от САК с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
За Началника на затвора
се явява инспектор М.със заповед за упълномощаване, представена в днешното съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Няма да правим отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че
не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ:
Т.И.Ц. - роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, живущ ***, със средно образование, неженен,
работи като шофьор, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Делото се ДОКЛАДВА с
прочитане на молбата на осъденото лице за допускане на условно предсрочно
освобождаване по отношение на неизтърпения остатък от наказанието му „лишаване
от свобода“.
АДВ. И.: Поддържам
молбата. Ще представя писмени доказателства, а именно служебна бележка от
работодателя на Т.Ц., фирма „Д.Е.“ ЕООД, клон на „Кока кола“ и трудова характеристика
от професионален клуб „Л.“ АД, където към настоящия момент подзащитният ми
работи в условия на изтърпяване на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат
представените доказателства служебна бележка и трудова характеристика.
ИНСПЕКТОР М.: Да се
приемат представените доказателства.
Представям актуална
справка от ГД „ИН“, относно изтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода“ на осъдения Т.Ц..
АДВ. И.: Да се приеме
представената справка.
СЪДЪТ счита, че представените
от страните доказателства са относими към предмета на доказване и следва да
бъдат приобщени към материалите по делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от ГД
„ИН“ затвора гр. София, касаеща изтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода“ на Т.И.Ц., трудова характеристика от К.З., Директор Стадион на „П.Ф.клуб
Л.“ АД, касаеща осъденият Ц., както и служебна бележка от „Д.Е.“ ЕООД, касаеща
осъденият Т.И.Ц..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становището
на страните, че нямат други доказателствени искания и като намери делото за изяснено
от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените
доказателства, приложени по делото.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО:
АДВ. И.: Моля да уважите
молбата на подзащитния ми Т.И.Ц. и да приемете, че същата е основателна.
Безспорен факт е, че той сам е написал и е изложил обстоятелствата и е направил
волеизявления, относно това дали са налице предпоставките да бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на наказанието. Като защитник считам, че са
налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 70, а именно първата такава,
че подзащитният ми Ц. е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание. Считам, че с оглед доказателствата, събрани в настоящото производство
можем да направим обоснован и логичен извод, относно личността на Ц. и неговото
поведение, което има значение в настоящото производство. Още при постъпването в
затвора същият е оценен с нисък риск - 31 точки от рецидив. Към настоящия
момент този риск е свален до 24 точки. Видно от доклада на Началника на затвора,
в същият се съдържат само позитивни данни за подзащитният ми Ц., а именно, че
той не общува с останалите лишени от свобода, няма данни за извършени нарушения,
оценката е, че върви към ресоциализация. Безспорен е факта, че е налице връзка
между семейството му, близките и роднините. Ангажирали сме писмени доказателства
и за здравословното състояние и на двамата му родители, от които е видно, че и
двамата страдат от тежки заболявания, видно от съдържанието на Телковите
решения. Установява се факта, че той и към настоящия момент поддържа връзка с
тях. Безспорен факт е, че има дете на 2
години и в тази връзка полага труд, докато изтърпява това наказание, което е
предпоставка, че поведението на Ц. ни дава основание да преценим и моля съдът
да прецени всички тези обстоятелства и приложи тази изключителна мярка,
изключение, каквото представлява по чл. 70 и да даде възможност на осъденият Ц.
да докаже, че се е поправил и може да бъде пълноценен член на обществото ни. Видно
от представената служебна бележка от дружеството „Т.Д.“ е видно, че работодателят
му е доволен от него като работник и е обективирал желанието си, че същият ще
бъде назначен на работа, което означава, че ако му бъде променен режима, т. е.
бъде условно предсрочно освободен, Т. ще се включи в обществото като пълноценен
гражданин, ще упражнява труд, а най - точната оценка за това дали едно лице е
социализирано е тази ценност да упражнява труд. Това е едно от изискванията, че
даден член е социализиран към обществото и обществените отношения. Моля да уважите
молбата на подзащитния ми Ц..
ИНСПЕКТОР М.: Становището
на Началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения е неоснователна.
Налице е само първата предпоставка, относно изтърпяно повече от половината от
наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка доказателства за
поправяне на лицето смятам, че към момента има налични такива, но не могат да
дадат основание за извод, че лицето има трайно превъзпитаване. Действително има
намаляване на първоначалния риск от рецидив, има подобрение в проблемните зони,
но по отношение на установените проблемни зони има още какво да се работи. Следва
да се отбележи, че риск от сериозни вреди към обществото е със непроменени
първоначално средни стойности. Планът на присъдата се изпълнява, но не е изпълнен
в своята цялост, както и че лицето трябва да направи още една крачка за промяна
на режима от „общ“ към „лек“. Бих добавил и значителния остатък, има да изтърпи
1/3. Моля да не уважавате молбата му.
ПРОКУРОРЪТ: Неоснователна
е молбата на Т.И.Ц.. Не са налице кумулативно и двете предпоставки на закона. Налице
е само първата предпоставка, а именно от определеното му общо наказание в размер
на 3 години и 6 месеца има остатък към 1 година, 1 месец и 20 дни. Изтърпял е
повече от половината от наложеното му наказание, но не е налице втората кумулативно изискуема предпоставка, същият не
е дал доказателства за своето поправяне. Видно от приложения план на присъдата
има проблемни зони, по които следва да се работи. Рискът от рецидив е в
непроменени първоначални стойности и не е реализирана прогресивната
пенитенциарна система докрай, не е заменен режима от „общ“ на „лек“ и типа на
заведение, към настоящия момент изтърпява
наказание в затворническо общежитие в закрит тип в Кремиковци. Същият не е
променен. Единствените положителни прояви, че същият е награждаван многократно
и че работи, но има дефицити, по които корекционната работа следва да продължи.
Относно приложените писмени доказателства, моля да не се вземат предвид, а
именно това, че той работи и има положителни отзиви от неговия работодател не е
от значение в случая, а относно доводите
за влошено здравословно състояние на неговите близки, същите не са от
предпоставките, които да наложат условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
Ако може да му пуснете,
за да покажа, че съм се поправил и да се върна при семейството си.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание,
след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните,
намира за установено следното:
Производството е по
реда на чл. 439 и следващите от НПК. Образувано е по молба на осъдения Т.И.Ц. с
искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпяната
част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Видно от приложеното
затворническо досие на осъденото лице, същият изтърпява присъда на Специализирания
наказателен съд в размер на 3 години и 6 месеца „лишаване от свобода“ за извършено
престъпление „участие в организирана престъпна група, с цел разпространение на
наркотични вещества“. Към настоящия момент, видно от приложената в днешното
съдебно заседание актуална справка, относно изтърпяната част от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ се установява, че същият е изтърпял 1 година,
11 месеца и 14 дни, в която се включва и предварителния арест от 6 месеца и 12
дни. От социалния доклад, приложен по делото, касаещ осъденото лице се установява,
че към настоящият момент същият е показал много добро поведение в мястото за
лишаване от свобода, а именно затвора в София, където е постъпил на 28.02.2018
г. и по време на престоя си не е нарушавал правилата на ЗИНЗС и режимните изисквания, награждаван е
многократно, като последните две награди са с две денонощия домашен отпуск. Ц.
работи на работен обект, извън територията на ЗО Казичене във фирма „ПФК Л.“ АД,
от където в днешното съдебно заседание бе приложена и служебна бележка с
описание на впечатленията от трудовата му дейност, която е квалифицирана като
отлична. Същата оценка на работата му е дадена и от социалния доклад, като е
посочено, че планът на присъдата към този момент се изпълнява адекватно, като
осъденото лице се включва с желание в корекционната дейност. Прогнозата за личностовата
му реализация е много добра. Запазил е връзката със семейството си, които го
посещават. Отбелязано е, че оценката на риска от рецидив е с ниски стойности от
30 точки, когато е постъпил в мястото за лишаване от свобода и към момента тя е
24 точки, като са отчетени и положителни промени в няколко зони, начинът
на живот и обкръжение за уменията за
мислене. Посочено е, че рискът от риск от сериозни вреди за обществото е среден,
като за всички останали е нисък.
С оглед гореизложените
факти настоящият съдебен състав намира следното:
Налице е първата
кумулативно предвидена предпоставка в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК,
тъй като осъденият Ц. е изтърпял повече от 1/2 от наложеното наказание
„лишаване от свобода“, което се установява от приложената по делото актуална
справка от ГД „ИН“. На следващо място съдът се съгласява със защитата, че е
налице и втората кумулативно изискуема предпоставка осъденото лице да е дало достатъчно
положителни доказателства за поправянето си в мястото за лишаване от свобода.
Изводите си в тази посока съдът основава на следното - на първо място в социалния
доклад, придружаващ затворническото досие е отбелязано, че през цялото време на
престоя си в мястото за лишаване от свобода осъденият е показвал изключително
добро поведение, спазвал е режимните изисквания и не е нарушавал ЗИНЗС. Освен,
че това е негово задължение, същият обаче е и награждаван многократно, с което
е показал, че действително мотивацията му за поправяне е сериозна. Това е
отбелязано и в доклада на социалния служител, който е посочил, че осъденото
лице с желание се включва в изпълнение на плана за присъдата, който се изпълнява
до момента, без отклонения. На следващо място много добра е и прогнозата за ресоциализация
на осъдения, който е запазил връзките със семейството си, като показва и
изключително добро отношение към труда. През цялото време на престоя си в
мястото за лишаване от свобода е бил трудово ангажиран, като оценките за
работата му са изключително високи. На следващо място рискът от рецидив е с
ниски стойности от 24 точки, като той е бил намален от първоначалните 30 такива,
които също са били ниски. Следва да се отбележи, че и това е първото осъждане
по отношение на Ц., който преди наложеното му наказание „лишаване от свобода“е
бил с чисто съдебно минало.
Другият аргумент, който мотивира настоящият
съдебен състав да приеме, че молбата на осъдения е основателна е и факта, че
във фактически изтърпения срок от наложеното наказание „лишаване от свобода“ е
включен и предварителния арест от 6 месеца и 12 дни. Т. е. реално затворническата администрация е могла
да извършва корекционна дейност с осъдения в рамките на 6 месеца, за които 6
месеца са постигнати изключително добри резултати. В този кратък срок очевидно
осъденият е дал множество положителни доказателства за поправянето си, поради
което и съдът счита, че молбата му за условно предсрочно освобождаване следва
да бъде уважена, като по отношение на неизтърпения остатък от наказанието
„лишаване от свобода“, а именно 1 година, 1 месец и 20 дни следва да бъде определен
изпитателен срок в същия размер.За постигане на целите на чл.36 от НК
настоящият съдебен състав приема,че по време на изпитателния срок следва да
бъде определена и пробационна мярка, а именно „задължителни периодични срещи с
пробационен служител , което е от естеството да укаже допълнително поправително
и превъзпитателно въздействие върху осъдения.
В обобщение на гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно
предсрочно осъденият Т.И.Ц., ЕГН ********** от неизтърпяната част от наказанието
му „лишаване от свобода“в размер на 1 година, 1 месец и 20 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 1 година,
1 месец и 20 дни.
НАЛАГА на осъдения Т.И.Ц.
пробационна мярка „Периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 година, 1 месец и 20 дни“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протест пред САС в 7 - дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: