ПРОТОКОЛ
№ 173
гр. Смолян, 23.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
Съдебни*
заседатели:
при участието на секретаря *
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20245440200190 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от * В. Н..
Подсъдимият В. И. М., редовно и своевременно призован, се явява
лично и с адв. Б., служебен защитник от ДП.
Пострадалото лице З. Д., редовно призована, налице.
Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Пострадалото лице Д.: Предоставям на съда.
Адв. Б.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият М.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
****.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са обвинителният акт и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок.
1
Подсъдимият М.: Получих обвинителния акт и разпореждането на
съда, с което делото е насрочено, преди повече от една седмица. Ясни са ми
правата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. Б.: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Подзащитният ми е запознат с правата, които има. Получил е
обвинителния акт и разпореждането, с което делото е насрочено за днес
преди повече от седем дни.
Подсъдимият М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Ясни са ми правата в производството по делото.
Пострадалото лице З. Д.: Съдът да реши за претенциите към В..
Имахме адвокат, но в момента нямаме. Стига да има В. пари, да даде. Имам
претенция, стига да има да плати, но не знам колко пари. Представям на съда
споразумение, което подписах днес с В. М., да ми плати. Не съм взела от
застраховката пари. Не съм взела и стотинка. Не съм правила консултация с
адвокат, защото ме нямаше. Болна съм, дошла съм преди два дни. Не мога да
кажа дали делото да се отложи, за да се консултирам с адвокат. Не съм
подготвена, лошо ми е. Искам делото да се отложи, за да се консултирам с
адвокат. Ходих при един адвокат, това беше миналата година. Болна съм. Не
помня какво ми каза тогава адвокатът. Продадох апартамента за 30 хил. лв.
Не искам да се консултирам с адвокат. Трябва да ходя да се разправям. Живея
при дъщеря си и при приятелки.
Прокурор Н.: Предвид заявеното от пострадалата, считам, че делото
следва да се отложи за друга подходяща дата, за да й се даде възможност да
се консултира с адвокат.
Адв. Б.: Считам, че делото не следва да бъде отлагано. Считам, че до
момента пострадалата е следвало да ангажира адвокат. Участвала е в
предходно съдебно заседание по делото, като към онзи момент се е
консултирала с адвокат и е наясно с правата си.
Съдът счита, че не следва да отлага делото и да дава възможност на
пострадалата допълнително да се консултира с адвокат, доколкото с
разпореждането, с което делото е насрочено са разяснени й правата. Освен
това следва да се има предвид, че обвинението срещу В. М. беше предмет на
НОХД №189/2023 г. по описа на РС- Смолян, пострадалата вече веднъж е
участвала в едно разпоредително заседание, в което е изразила становище по
въпросите, по които и в днешно съдебно заседание следва да вземе
становище, а именно предявява ли граждански иск и иска ли да се
2
конституира като частен обвинител по делото, тоест съдът намира, че
пострадалата е напълно наясно с правата, които има, и че делото не следва да
се отлага, за да се дава възможност за нова консултация с адвокат.
За прецизност съдът счита, че следва да остави без уважение
имуществената претенция на пострадалата срещу В. М., заявена в днешно
съдебно заседание, тъй като не беше индивидуализирана по основание и
размер.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалата З. Д. да се
конституира като граждански ищец по делото.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап
от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и
ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурор Н.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд,
гр.Смолян. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.
Считам, че няма пречка производството да протече по реда на Глава 27 от
НПК и моля незабавно да преминем към разглеждане на делото по този ред.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящия момент считам, че няма
основание за ревизирането й. Няма да соча на този етап други доказателства.
Адвокат Б.: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното
становище: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам,
че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните права, довели до ограничаване на процесуалните права на
подзащитния ми и пострадалото лице. Считам, че не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
3
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Желаем настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК,
съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК, като заявяваме,
че признаваме фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт. Нямам
искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент. Моля да
преминете незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК. Моля делото да премине по реда на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият М.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал .1 от НПК
обвинителен акт срещу подсъдимия В. И. М. за извършено престъпление по
чл. 330, ал.1 НК.
Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване
на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия В. И. М. е
била взета мярка за неотклонение “Подписка“ и към настоящия момент съда
не намира причини за нейното изменение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII
от НПК, с оглед заявлението на защитника на подсъдимия делото да се
разгледа по посочения процесуален ред.
Ще следва към доказателствата по делото да се допусне актуална
справка за съдимост на подсъдимия В. М. от 25.04.2024 г.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
4
съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото
лице.
4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и
назначаване на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач,
както и извършването на действия по разследването по делегация.
6. Потвърждава наложената мярка „Подписка“, взета на ДП спрямо
подсъдимия В. И. М..
7. Допуска към доказателствата по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимия В. М. от 25.04.2024 г.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд гр.Смолян по реда на Глава
XXII от НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК и затова на осн.чл.252, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК с провеждане на предварително изслушване.
Адвокат Б.: От името на моя подзащитен заявявам желанието му да се
разгледа делото по реда на чл.371, т.2 от НПК, като изцяло признава фактите
и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и
не желае да се събират нови доказателства за тях.
Прокурор Н.: Считам, че са налице условията за преминаване на
производството по реда на Глава XXVII от НПК.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разяснява правата на
подсъдимия във връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по
Глава XXVII от НПК, с оглед направеното искане от защитника му.
Подсъдимият М.: Признавам се за виновен за престъплението описано
в обвинителния акт. Поддържам обясненията дадени от мен в хода на ДП.
Съгласен съм да не се разпитват свидетели и вещи лица. Вярно е това, което е
написано в обвинителния акт. Признавам фактите и обстоятелствата. Желая
съдебното следствие да премине по реда на съкратеното съдебно
производство, като съм съгласен да се ползват моите самопризнания. Наясно
5
съм с последиците от това искане. Наясно съм, че ще ползвам привилегия за
по- благоприятно наказание.
На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК и с оглед лично
заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание и неговия защитник
становище, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да се събират допълнителни
доказателства, за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесе обвинителен акт от Районна прокуратура-
Смолян срещу В. И. М., ***, за това, че на 06.08.2021г., около 11:00 часа в гр.
*е запалил имущество със значителна стойност, а именно жилище -
апартамент № *със застроена площ 37,64 кв.м., състоящ се от стая, стая с
ниша и сервизно помещение, намиращ се в гр. *, на пазарна стойност от 35
000 лева, собственост на З. **, ЕГН: ********** от гр. Смолян, като от
деянието са последвали имуществени щети общо в размер на 9714 лв. като са
били унищожени движими вещи, собственост на З. Д., както следва: 3 бр.
тънки летни нощници, 2 бр. халат бял, 1 бр. халат розов, 6 бр. тениски
различни цветове, 5 бр. плетени чорапи бебешки, 8 бр. хавлиени кърпи
големи, 6 бр. шалове-вълнени (маркови), 3 бр. шалове обикновени - зелен,
меланж, тъмно червен, 15 бр. шалове турски малки, 3 бр. шалове-турски
много големи, бельо, 6 бр. чехли-обикновени, нови, 1 бр. жилетка-плетена от
вълна, бяла, 5 бр. блузи с дълъг ръкав, 6 бр. блузи с къс ръкав, 10 бр. обувки,
разни, една етажерка, 10 бр. платове (една чанта), 1 бр. разклонител, 1 бр.
одеяло- родопско, 6 бр. калъфки, 6 бр. пердета 6 метра кремави, 1 бр.
олекотен юрган, 1 бр. обикновено одеяло, 3 бр. стенен часовник, 1 бр. букет-
изкуствени цветя, 3 бр. естествени цветя – алое- 15 годишно и два по две
години, 1 бр. портманто, 1бр. прахосмукачка, 3 бр. контакти в голямата стая, 4
бр. контакти в малката стая, 3 бр. ключ за електричество, 1бр. малка помощна
маса, 1 бр. маса с пластмасови крака и стъкло, 4 бр. комплект чаршафи, 1 бр.
вграден гардероб на салона, 1 бр. гардероб-трикрилен с надстройка, 1 бр.
легло "Приета", 1 бр. пералня, 1 бр. печка "Мечта", 1 бр. печка "Раховец", 1
бр. хладилник, 1 бр. холна маса, 1 бр. микровълнова печка, 2 бр. табуретки, 2
бр. кухненски шкафове под и над мивка, 1 бр. легло-единично, 1 бр. бойлер, 1
6
бр. полюлей на салона, 1бр. килим 250 см. на 300 см., 3 бр. персийска пътека
шир. 80 см, 3 бр. пътека тераса 80 см., 3 бр. пътека салон 80 см, 2 бр.
телевизори плазмени, якета - бяло, св.синьо, тъмно зелено, шарено, сиво, 8
бр. кожено-керемидено, тъмно синьо, черно кожено, 3 бр. елеци - черен,
оранжев, сив. 10 бр. пазарски чанти нови, 2 бр. плетени елеци от мохер - бял,
оранжев, 1 бр. екип черен. 2 бр. долнище анцуг, 1 бр. екип винено червен, 300
бр. ръчно плетени терлици, 10 бр. покривки от плат 1 бр. пижама- резидава, 3
бр. зимни жилетки, 3 бр. блузи поло вълнени, 3 бр. тенджери алпака, 1бр.
тиган тефлон, 3 бр.тави, 1 бр. юрган олекотен, 3 бр. вълнено одеяло, 1 бр.
марково одеяло, 5 бр. поли-дамски, всичко в размер на 6 937 лв. и повредени -
стени, тавани, настилка от паркет, 3 бр. вътрешни врати и 1 бр. външна врата,
представляващи неразделна част от запаления жилищен апартамент, всичко в
размер на 2 777 лв. - престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК.
На осн. чл.276, ал.2 НПК съдът дава възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурор Н.: Няма да правя допълнения. Поддържам обвинителния
акт така, както е внесен.
Адв. Б.: Няма да соча други доказателства. Да се приобщят
доказателствата по делото.
Подсъдимият М.: Поддържам казаното от моя защитник. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Прокурор Н.: Нямам други доказателствени искания. Да се приобщят
материалите по делото.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по ДП 281/2021 г. по описа на РУ- Смолян и актуална справка за
съдимост от 25..04.2024 г. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото ***
Прокурор Н.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адвокат Б.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните
прения.
Подсъдимият М.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Изцяло и напълно поддържам обвинителния акт с
изложената в него подробна фактология, при фиксираните фактически и
юридически параметри. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна и намирам за излишно да преповтарям към настоящия момент
фактологията по казуса, още повече че самият обвиняем и неговата защита
признават изцяло фактите и обстоятелствата по обвинителния акт. Считам, че
безспорно е установено извършеното деяние и неговото авторство, а именно,
че обвиняемият В. И. М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 330, ал.1 НК на 06.08.2021 г. в гр. Смолян.
Същият се признава за виновен при предявеното му обвинение, оказал е
съдействие на разследването, с чисто съдебно минало е, събрани са данни за
наличие на определени здравословни проблеми и изброените обстоятелства
считам, че следва същите да се разглеждат като смекчаващи такива при
определяне на наказанието, но не следва да се игнорират и отегчаващите
вината обстоятелства, а именно високата обществена опасност от
извършеното деяние, както и видът и степента на засегнатия обект-
апартамент. Ето защо при индивидуализация на наказанието предоставям на
съда да прецени вида и размера му, като се приложи и редукцията на чл. 58а
НК. Тук е мястото да посоча и представеното в днешно съдебно заседание
извънсъдебно споразумение между страните- обвиняемия и пострадалата, от
което е видно, че е било постигнато съгласие за изплащане на щетите, които
не са били възстановени до приключване на досъдебното производство. Ето
защо ще Ви моля за Вашия съдебен акт в този смисъл.
Адвокат Б.: Предвид обстоятелството, че производството е по реда на
съкратеното съдебно следствие, няма да се спирам на обвинението. Безспорно
е, че подзащитният ми е извършил описаното в обвинителния акт деяние.
Същият се признава за виновен, като ще Ви моля при определяне на
наказанието да имате предвид разпоредбата на чл.55 НК, тъй като считам, че
по отношение на него е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства,
а именно: моят подзащитен е оказал пълно съдействие на досъдебното
производство и по настоящото дело, същият признава всички факти и в хода
на досъдебното производство, и сега, пред Вас заяви, че съжалява за
извършеното. За съжаление към онзи момент той е имал определени
проблеми, поради което е извършил процесното деяние, но към настоящия
момент същият вече има работа и не употребява алкохол. Общо взето си е
взел поука от извършеното. От извършване на деянието до сега не е минало
малко време. Той няма никакви такива прояви и като цяло до настоящия
8
момент показва, че това е било нещо инцидентно, което няма да се повтори. В
тази връзка ще Ви моля при определяне на наказанието да определите същото
под минимума, предвиден в закона. Считам, че по този начин така
определеното наказание ще постигне целите предвидени в НК. Считам, че
самото производство е повлияло върху неговото поведение и не мисля, че ще
върши вече такива деяния, а и предвид младата му възраст считам, че не
трябва да го обременяваме допълнително. Той е изключително притеснителен
и изживява всяко нещо със страх и притеснение. Моля в този смисъл да бъде
Вашият съдебен акт.
На основание чл.297 от НПК съдът дава право на последна дума на
подсъдимия В. И. М.: Извинявам се за това, което съм направил. Повече
няма да се повтаря. Променил съм се. Работя, не се занимавам вече с
глупости. Органите на реда в гр. Златоград са доволни от мен. Нямам никакви
прояви след този случай.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред СмОС в 15 - дневен срок, считано от днес.
На основание чл. 309 от НПК, съдът счита, че следва да отмени взетата
спрямо подсъдимия В. И. М., мярка за неотклонение „Подписка“, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо В. И. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес пред Смолянски окръжен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.43 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
9
2._______________________
Секретар: _______________________
10