Р Е Ш Е Н И Е № 172
гр. Видин, 05.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, 7 -ми състав в публичното заседание на пети април през две хиляди двадесет и първа година в състав :
Председател : Владимир Крумов
при секретаря Г. Начева като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 1715 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл. 50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от Б.Д.А., ЕГН **********,***.
Твърди се от ищеца, че е собственик на лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с ДК № ВН 0046 АК. На 11.06.2020г. лекият автомобил бил паркиран пред жилището на ищцата. В ранните часове на деня, около 06.30часа – 06.35часа на 11.06.2020г. ищцата чула силен звук. Погледнала и видяла, че върху автомобила било паднало дърво. Ищцата веднага сигнализирала, като дошли служители на РС“ПБЗН“ Видин, които оказали техническа помощ и отстранили дървото. На процесния автомобил били нанесени значителни щети в размер на 1 843,06лева. Автомобилът бил транспортиран до автосервиз, където били оценени настъпилите вреди. От РС“ПБЗН“ Видин било издадено Удостоверение № УРИ 715600-1113/11.06.2020г. Въведени са обстоятелства относно приложимостта на Наредба за изграждане, стопанисване и опазване на озеленените площи и декоративната растителност на територията на Община Видин, както и на разпоредби от ЗУТ във връзка с дейността на ответната страна по опазването и стопанисването на озеленените площи и декоративната растителност. Ищецът поискал от ответната страна доброволно плащане на причинените имуществени вреди, но същата отказала. Ищецът отстранил щетите по автомобила като заплатил процесната сума за авточасти и трудът за подмяната им.
Иска да бъде постановено решение, с което съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1 106,30лева, представляваща претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считана от настъпване на деликта – 11.06.2020г. до окончателното издължаване. Иска разноски по производството.
Ответната страна е подала писмен отговор на исковата молба. Оспорва основателността на исковете. Оспорва въведените обстоятелства на исковата молба. Не е доказан механизма на настъпване на събитието. Направено е възражение за наличие на непреодолима сила – буря, причинила падането на дървото.
По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства. Назначена и изпълнена е съдебно – автотехническа експертиза.
С оглед данните по делото, съдът намира за установено от фактическа страна :
Ищецът е собственик на лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, ДК № ВН 0046 АК. На 11.06.2020г. около 06.30часа върху лекия автомобил, собственост на ищеца и паркиран пред жилището й в гр. Видин, ж.к. „Васил Левски“ бл. 5, вх. В, е паднало дърво. Ищцата се обадила на свидетеля Красимир Стефанов Ангелов - нейн син, който около 07.30часа пристигнал на мястото. Там вече били служители на РС“ПБЗН“ Видин и на КАТ при ПП Видин. Служители на РС „ПБЗН“ Видин нарязали дървото на части и го премахнали от автомобила. При падането на дървото върху автомобила, били затиснати задна дясна част и предна лява част на същия. Около 08.20часа свидетелят Красимир Стефанов Ангелов се обадил в Община Видин и обяснил за случилия се инцидент. Дървото е имало листна корона. Свидетелят Владимир Кирилов Петков – младши експерт „Техническа инфраструктура и благоустройване“ към Община Видин направил оглед на мястото. При огледа същият свидетел не установил следи от дървото нито над земята, нито остатък от дървото под земята, което, според свидетеля, значи, че дървото е било напълно здраво. Ищцата отправила уведомление за доброволно плащане до ответната страна, което не било сторено. Свидетелят Красимир Стефанов Ангелов закарал автомобила в автосервиз, където същият бил ремонтиран.
Вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза след запознаване с данните по делото, е посочило, че необходимите средства за ремонтирането на лекия автомобил са в общ размер на 925,00лева. Включените в приложените към делото фактури – жило съединител, воден радиатор, вентилатор принудително охлаждане и реле вентилатор, не се намират в причинна връзка с произшествието.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице като компетентно и обективно изготвено.
Останалите събрани по делото доказателства съдът намира, че не са необходими към правния спор поради което не следва да ги обсъжда.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна страна:
Спорът между страните е относно дали причинените вреди са настъпили в резултат на непреодолима сила, евентуално размера на вредите.
Поддържането на декоративната
растителност в рамките на населените места е задължение на съответната община
съгласно чл. 61 и сл. от ЗУТ, която, чрез своите служби и длъжностни лица,
следва да вземе мерки състоянието на последната да не застрашава живота и
здравето на гражданите. В случая е безспорно, че настъпилият инцидент се дължи
на паднало дърво. Налице е бездействие на длъжностните лица от ответната
страна, които отговарят за поддържането на декоративната растителност, което с
оглед настъпилите последици следва да се прецени като противоправно.
Възражението
на ответника, че не следва да отговаря за вредите причинени на процесния
автомобил, тъй като те са настъпили в резултат от непреодолима сила, е
недоказано. Съгласно т.10 от Постановление №7 от 1959г. на Пленума на ВС,
собственикът на вещта и лицето, под чийто надзор се намира същата, се освобождават от отговорност за
причинените от нея вреди, когато се установи, че вредите са резултат на непреодолима сила. За да се окачестви едно събитие
като непреодолима сила е необходимо, не само то да е настъпило, но и неговото
настъпване да не може да се вмени във вина на длъжника. Природните бедствия са
случайни по своя произход, чието настъпване длъжникът не е в състояние нито на
предвиди, нито да предотврати, затова те представляват непреодолима сила. В
случая обаче не се установи, към дата на настъпване на инцидента-11.06.2020г.
на територията на гр.Видин да се е разразило природно бедствие. Действително, от данните по делото, се установява, че когато е паднало
дървото, е имало обилен валеж и силен вятър. Непреодолима сила щеше да е
налице, ако е било обявено бедствено положение поради някакви природни
катаклизми. По делото обаче не са събрани каквито и да било доказателства
установяващи наличието на природно бедствие, както и, че именно то е причинило процесните вреди. Не става ясно и на какво основание
ответната страна определя природното явление / силен вятър, дъжд, слаба
гръмотевична буря/ случило се на 11.06.2020г. като природно бедствие. Това
природно явление не може да бъде включено в примерите за природни бедствия,
доколкото като природно бедствие се определят явленията в природата извън
контрола на човека, които водят до значителни човешки и / или материални
загуби. В случая липсват данни за подобно явление.
Относно размера на вредите, съдът намира : Страните спорят относно размера на вредите. При липса на достатъчно доказателства за размера на причинената вреда, съдът определя нейния размер по своя преценка или като вземе заключението на вещо лице съгласно чл. 162 от ГПК. Имуществената вреда е разликата между имуществото на ищеца след засягането на негово благо и това, което би имал, ако нямаше засягане. Тя се изразява в претъпени загуби и пропуснати ползи. Претърпените загуби са последиците от засягането на налични блага - погиване или отнемане на вещи, намаляване на стойността им, понасяне на разноски и др. При имуществените вреди паричното обезщетение се определя като разлика между паричната равностойност на имуществото на ищеца, както е увредено и паричната му равностойност, ако не беше увредено. Именно в настоящия случай разликата в стойностите на автомобила между състоянието преди увреждането и след това е 925,00лева, съгласно заключението на вещото лице. Предвид обстоятелството, че ищецът претендира сумата от 1 106,30лева, то следва искът над 925,00лева да бъде отхвърлен като недоказан.
Предвид изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца сумата в общ размер на 340,00лева за държавна такса, възнаграждение за адвокат и разноски за вещо лице.
Направените от ответната страна разноски остават в нейна тежест.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И :
Осъжда Община Видин с адрес: гр. Видин, пл. „Бдинци“ №
2 да заплати на Б.Д.А., ЕГН **********,***, сумата от 925,00лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, настъпили в резултат на паднало дърво на 11.06.2020г. в
гр. Видин, на паркинг пред ж.к. „Васил Левски“ бл. 5, вх. В, върху лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, ДК № ВН 0046 АК, собственост на Б.Д.А., ведно със
законната лихва, считано от 11.06.2020г., до окончателното заплащане,
като искът до пълния претендиран размер отхвърля като недоказан.
Осъжда Община Видин с адрес: гр. Видин, пл. „Бдинци“ №
2 да заплати на Б.Д.А., ЕГН **********,***, сумата от 340,00лв. направени разноски по производството.
Отхвърля искането на Община Видин за присъждане
разноски по производството, като неоснователно.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :