ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25323
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110163425 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.10.2023 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът ФИРМА е предявил срещу ответника ФИРМА осъдителни
искове с правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 19 873, 77 лв., представляваща
цена за доставено и незаплатено количество природен газ за обект, находящ
се в с. Т., представляващ „Магазин и сервиз“, както и сумата от 1 161, 67 лв.,
представляваща лихва за забава от падежа на всяко от задълженията до
21.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 22.11.2022 г., до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че между страните на 01.08.2020 г. бил сключен договор
1
за доставка на природен газ за стопански нужди № 225/01.08.2020 г., по
силата на който ищецът се задължил да доставя на ответника минимални
количества природен газ, посочени в Приложение № 2, срещу заплащане, за
обект, находящ се в с. Т., представляващ „Магазин и сервиз“. За
задълженията на ответника били издадени следните данъчни фактури:
1. Фактура № 497144/01.02.2022г. с падеж на плащане 10.02.2022 г.
на стойност 5,897.46 лева, по която фактура на 16.09.2022 г. са заплатени
1,050.72 лева, като остатъка за плащане е в размер на 4,846.74 лева, ведно с
лихва за забава върху остатъка от главницата по горната фактура в размер на
382,39 лева, считано от 11.02.2022 г. до 21.11.2022 г.;
2. Фактура № 498006/28.02.2022 г. с падеж на плащане 10.03.2022 г.
на стойност 3,296.84 лева, ведно с лихва за забава върху главницата по
горната фактура в размер на 234,45 лева, считано от 11.03.2022 г. до
21.11.2022 г.;
3. Фактура № 518262/01.04.2022 г. с падеж на плащане 12.04.2022 г.
на стойност 3,324.29 лева, ведно с лихва за забава върху главницата по
горната фактура в размер на 205,95 лева, считано от 13.04.2022 г. до
21.11.2022 г.;
4. Фактура № 519013/30.04.2022 г. с падеж на плащане 10.05.2022 г.
на стойност 2,132.49 лева, ведно с лихва за забава върху главницата по
горната фактура в размер на 115,53 лева, считано от 11.05.2022 г. до
21.11.2022 г.;
5. Фактура № 528729/01.05.2022 г. с падеж на плащане 11.05.2022 г.
на стойност 1,453.42 лева, ведно с лихва за забава върху главницата по
горната фактура в размер на 78,32 лева, считано от 12.05.2022 г. до 21.11.2022
г.;
6. Фактура № 529411/31.05.2022 г. с падеж на плащане 10.06.2022 г.
на стойност 1,090.55 лева, ведно с лихва за забава върху главницата по
горната фактура в размер на 49,67 лева, считано от 11.06.2022 г. до 21.11.2022
г.;
7. Фактура № 539195/01.06.2022 г. с падеж на плащане 14.06.2022 г.
на стойност 693.85 лева, ведно с лихва за забава върху горната фактура в
размер на 30.82 лева, считано от 15.06.2022 г. до 21.11.2022г.;
2
8. Фактура № 539791/30.06.2022 г. с падеж на плащане 11.07.2022 г.
на стойност 6.11 лева, ведно с лихва за забава върху горната фактура в размер
на 0.20 лева, считано от 12.07.2022 г. до 21.11.2022 г.;
9. Фактура № 549732/15.07.2022 г. с падеж на плащане 25.07.2022 г.
на стойност 452.66 лева, ведно с лихва за забава върху горната фактура в
размер на 14.94 лева, считано от 26.07.2022 г. до 21.11.2022 г.;
10. Фактура № 559691/31.07.2022 г. с падеж на плащане 10.08.2022 г.
на стойност 476.16 лева, ведно с лихва за забава върху горната фактура в
размер на 13.62 лева, считано от 11.08.2022 г. до 21.11.2022 г.;
11. Фактура № 579132/31.08.2022 г. с падеж на плащане 12.09.2022 г.
на стойност 1,011.61 лева, ведно с лихва за забава върху горната фактура в
размер на 19.67 лева, считано от 13.09.2022 г. до 21.11.2022 г.;
12. Фактура № 22679/19.09.2022 г. с падеж на плащане 19.09.2022 г. на
стойност 42.00 лева, ведно с лихва за забава върху горната фактура в размер
на 0.72 лева, считано от 19.09.2022 г. до 21.11.2022 г.;
13. Фактура № 580604/19.09.2022 г. с падеж на плащане 29.09.2022 г. на
стойност 1,047.05 лева, ведно с лихва за забава върху горната фактура в
размер на 15.39 лева, считано от 30.09.2022 г. до 21.11.2022 г.
При ищеца било постъпило Писмо с изх. № 116/23.03.2022 г. от
ответника, с което същият бил поискал разсрочване на задълженията си до
края на месец юни 2022 г. с предложен погасителен план, който погасителен
план бил приет от ищеца и който не бил спазен. Постъпило било и Писмо с
изх. № 170/23.08.2022 г. от ответника с предложен погасителен план, също
приет от ищеца, който също не бил спазен. Постъпило било и Писмо с изх. №
174/28.09.2022 г. с което се поема задължение от ответника да заплати
всичките си текущи задължения към ищеца, съгласно справка за
задълженията от 27.09.2022 г., в срок до 31.10.2022 г. което задължение също
не било спазено. На 29.09.2022 г. от името на ищеца било изпратено писмо по
електронната поща до ответното дружество, ведно със споразумение за
подпис, но на писмото не било отговорено и споразумение не било
подписано. Сочи, че към настоящия момент било налице неизпълнение по
процесния договор. Ответникът бил получил всички фактури по електронен
път.
3
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника
ФИРМА не е постъпил отговор.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл.
86 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК:
За основателност на иска в тежест на ищеца по делото е да докаже
наличието на валидно сключено облигационно отношение с ответника по
договор за доставка на природен газ, точно изпълнение по договора от страна
на ищеца, а в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението за
заплащане на цената на услугата.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
докаже възникването на главния дълг, изпадането на ответника в забава и
размера на лихвата.
В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил
плащане.
По доказателствените искания:
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане, поради което следва да му бъдат дадени указания в тази
насока.
По искането на ответника за назначаване на Съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в съдебното заседание след като вземе
предвид становището на ответника.
4
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи банкова
сметка или да посочи друг начин за плащане.
По искането на ответника за счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в с.з. с оглед извършване на преценка за нейната необходимост за
изясняване на спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6