№ 78
гр. Сливен, 13.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20232200200058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Осъдената Ж. М. С., редовно призована, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв.И. Я., АК - София.
За Началника на Затвора – гр.Сливен, се явява ст.юриск. П.С., редовно
упълномощена.
За Окръжна прокуратура – гр.Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на адв.И. Я., в качеството му на
пълномощник на осъдената Ж. М. С., в която твърди, че л.св. С. изтърпява
наказание в Затвора – Сливен от 22.03.2017г. в размер на 10г. Твърди, че
1
същата е изтърпяла повече от 1/2 от наложеното наказание, поради което
била налична първата предпоставка по чл.70 ал.1 от НК, която е настъпила на
20.11.2021г. Счита, че към момента е изпълнена и втората предпоставка на
чл.70 ал.1 от НК по следните съображения: От досието на л.св.Ж. С. било
видно, че същата показва добро поведение, участва в програми, полага
усилия за довършване на образованието си, награждавана е двукратно.
Твърди, че затрудненията в образователния процес се дължат в по-голяма
степен на чуждестранния произход, отколкото на липса на желание за
учене, но въпреки това успява да завърши 12-ти клас. По отношение на
полагането на труд в Затвора Сливен заявява, че л.св.С. има желание и работи
в периода м.август-м.октомври 2017г., но поради заболяване от „остеопорозен
артрит“ на ставите обективно е невъзможно полагането на труд в
затворнически условия. За това свое заболяване л.св. е преминала ТЕЛК. При
анализа и оценката на л.св. се отчитала и положителна промяна в оценката на
риска от рецидив от 76т. на 62т. към м.октомври 2022г. Липсвали данни за
нарушения на Правилника за вътрешен ред и наложени дисциплинарни
наказания. Въз основа на становища от работна група при НС, СДВР и
ЗНРНОД, със Заповед № РД-27/22.12.2022г., режимът на осъдената бил
заменен от „строг“ в „общ“. Твърди, че това е първото осъждане на
молителката за престъпление от социално-битов характер, няма предходни
осъждания и не е предсрочно освобождавана. Имала останал единствен
родственик-нейната майка, която не била в състояние да се грижи сама за
себе си, поради „продължително намаляване на зрението и нуждата от
придружител“ на същата. Моли осъдената Ж. М. С. да бъде освободена
условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание.
Към молбата са приложени становище на Началника на Затвора -
гр.Сливен, копие от оценка за осъден правонарушител, препланиране на
присъдата, както и цялото затворническо досие на осъдената.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТ.ЮРИСК.С.: Нямам искания за отводи. Представям справка за
изтърпяната част от наказанието на лишената от свобода Ж. М. С. към
днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Моля да се приемат представените доказателства. Не се
2
протИ.поставям да се приеме представената в днешното с.з. актуална справка
за изтърпяна част от наказанието.
АДВ.Я.: Нямам искания за отводи. Бяхме изискали решение на ТЕЛК,
но към момента не е налично. Други доказателствени искания нямаме, да се
приемат представените такива.
ОСЪДЕНАТА С.: Нямам искания за отводи. Да се приемат
представените писмени доказателства. Няма да соча нови доказателства.
По доказателствата, след като взе предвид становищата на страните,
съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал, всички
писмени доказателства, представени по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представената в днешното с.з. справка за изтърпяно наказание от л.св.Ж. М.
С. към 13.02.2023г., както и приложените към молбата писмени
доказателства, а именно становище на Началника на Затвора - гр.Сливен,
копие от оценка за осъден правонарушител, препланиране на присъдата,
както и цялото затворническо досие на осъдената.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо Председател, предлагам да оставите
без уважение депозираната молба от л.св.Ж. М. С., която е с правно
основание чл.437 от НПК, вр. чл.70 от НК. Считам, че не са изпълнени
всички изисквания на разпоредбата на чл.70 ал.1 от НК. Очевидно е, че
формалната предпоставка за изтърпяно наказание е налице, доколкото
3
действително от справката, представена от процесуалния представител на
Затвора Сливен е видно, че л.св.С. е изтърпяла 6г. и 7м. и 10 дни от
наложеното й наказание 10 години. Лишаване от свобода. Що се отнася обаче
до втората предпоставка, която законът изисква да е налице, а именно да са
налице категорични доказателства за поправянето на лишената от свобода по
време на престоя й в пенитенциарното заведение, не е изпълнена. От
писмените доказателства по делото, както и от становището на Началника на
Затвора, е видно, че все още са налице проблемни зони в работата с лишената
от свобода. Констатирано е снижаване на риска от рецидив от 76 т. на 62т., но
все още той остава среден риск от рецидив. От становището на Началника на
Затвора се установява, че все още не са изпълнени залегналите цели в
индивидуалния план за работа с лишената от свобода по отношение на
промяната в личността й и бъдещата й успешна ресоциализация. С оглед на
така изразеното становище, считам че л.св.С. не е дала категорични
доказателства за своето поправяне по време на изтърпяване на наказанието
Лишаване от свобода, поради което предлагам да оставите без уважение
молбата за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наложеното ѝ наказание 10 години Лишаване от свобода.
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаема госпожо Съдия, поддържам становището на
Началника на Затвора, като считам, че към днешна дата не са изпълнени
кумулативните изисквания на закона, в частта за поправянето на осъденото
лице. В условията на затвора същата е с пасивно поведение, среща трудности
в съвместното съжителство с другите осъдени. Стреми се да спазва реда и
дисциплината и няма наложени наказания. Награждавана е по конкретни
поводи. Пасивна остава по отношение на дейностите за осмисляне на
свободното време, като не влага старание дори в случаите, в които взема
участие. С неустойчИ. отношение към труда, въпреки възможностите за
полагане на определен вид труд. Не изразява желание за полагане и на
доброволен труд. В условията на затвора завършва 12 клас, но не успява да се
дипломира и не полага усилия за това. Успешно завършва две
специализирани програми, наблюдава се снижаване на риска от рецидив, като
същият остава в границите на среден. Проблемните зони са подробно
изброени в становището. Считам, че е необходимо работата с осъдената да
продължи, за да се постигнат целите, заложени в индивидуалния план,
предвид пасивното отношение на осъдената. С оглед изложеното и като
4
вземете предвид всички представени писмени доказателства, моля да оставите
без уважение молбата на л.св.С. за условно предсрочно освобождаване, за да
продължи поправителното въздействие и се постигнат целите на наказанието.
АДВ.Я.: Уважаема г-жо Председател, въпреки че съдът не е обвързан с
мнението на затворническата администрация, правят впечатления изводите в
становището на Началника при изследване на цялостното поведение на
осъдената, като преобладава извода за нейното пасивно поведение, инертност
и неполагане на труд. Ж. С. е изявила желание и е полагала труд в затвора,
като има зачетени 4 м. и 17 дни през 2017г., след което се появява заболяване
остеопороза. Тук е прекъсната веригата във връзка с изпълнение на
програмата в Затвора Сливен по отношение на работата с моята подзащитна.
Никъде по приложената документация няма данни към осъдената, след
проявата и развитието на заболяването, да е предложена друга подходяща
работа. Работа, която няма да й причинява болка при конкретното
извършване. Такива са нейните оплаквания силна болка в ставите. На тези
оплаквания не е обърнато особено внимание, тъй като и до момента не е
изготвено заключението, за да може да се проследи и нейното развитие по
време на изтърпяване на наказанието, кои са факторите обострили
заболяването, защо подуването на ставите продължава, болките при
движение, предлагане на подходящо медикаментозно лечение. А наличието
на това заболяване е видимо и с просто око. Визуалната гърбица по ставите на
ръцете на осъдената е очевиден показател за съществуване на заболяване на
ставите. Не може да си мърда ръцете, като не се лекува остеопорозата
увеличава риска от преждевременно стареене, сърдечно съдови нарушения,
рак и деменция. Ако беше налично решението на ТЕЛК, тези твърдения щяха
да се подкрепят и от него. Освен това, това заболяване има и психологическо
отражение на осъденото лице, защото причинява деменция. Тази медицинска
документация ни беше необходима и с оглед трудоустрояване на осъденото
лице, защото както беше изтъкнато не е полагала достатъчно труд, а за да
може човек да се труди трябва да е здрав и да не изпитва дискомфорт при
извършваната дейност, в противен случай трудът се превръща в мъчение.
Очевидно Затвора Сливен не може да предложи нито комплексно медицинско
изследване на заболяването в адекватен срок при освидетелстване на
осъдените, нито подходяща профилактика и медикаменти, да не говорим за
необходимата хранителна диета, необходима за това заболяване. При това
5
положение се поставя въпроса как това заболяване е повлияло освен върху
физиологическия статус на осъдената, т.е. нейната физическа активност, така
и върху нейното комплексно психологическо поведение – мотивация и
желание, защото това заболяване засяга, както физиологическия, така и
психологическия статус на болните. Освен това е видно, че има прогрес това
заболяване и се задълбочава в затвора. В становището е посочено, че същата
има поведенческа ригидност, което означава вцепенение, неподвижност. В
заключението на оценката се посочва, че С. се старала да остане тиха и
незабележима по време на лишаване от свобода. Тези аргументи не звучат
убедително за липса на поправяне. Напротив, установяват се доказателства за
нейното поправяне, като липсват нарушение на Правилника за вътрешния
ред, няма наложени дисциплинарни наказания, показва добро поведение,
участва в програми за ресоциализация, има награди, положила е усилия в
учебния процес. А прекъсването на трудовия процес се дължи на обективен
здравословен проблем, независещ от волята на осъдената. Видно от справката
за съдимост на лишената от свобода до извършване на процесното
престъпление не е била осъждана. Ж. поддържа контакти с външната среда и
най-вече със своята майка, която се нуждае от нейните грижи. Освен
формалната предпоставка е налице и материалната такава за добро поведение
и достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитаване. На Ж. може да се
даде кредит на доверие за времето на остатъка на присъдата, защото у нея са
формирани трайни нагласи за водене на законосъобразен жИ.т.
Доказателствата по делото установяват данни за поправяне на осъдената,
които определят по-нататъшния й престой в затвора като неоправдан от
гледна точка на легитимната потребност от постигане на целите на
наказанието в чл.36 от НК, доколкото по отношение на нея те трябва де се
приемат за успешно реализирани. Ще цитирам в краткост някой препоръки на
Съвета на Европа, по-конкретно Препоръка 22 на Комитета на министрите на
държавите-членки относно условното предсрочно освобождаване под
гаранция. Същата е приета на 24.09.2003г. в 853-то заседание на
зам.министрите, цитирам: „Като признава, че условното освобождаване е
едно от най-ефективните и конструктивни средства за предотвратяване на
повторно извършване на престъпления и за насърчаване на повторното
установяване, предоставяйки на лишените от свобода планиране,
подпомагане и контролиране реинтеграцията в обществото. Като има
6
предвид, че финансовите разходи за лишените от свобода представляват
тежко бреме за обществото и че изследванията показват, че задържането
често има странични ефекти и не гарантира реинтеграцията на
правонарушителите и като има предвид, че е желателно да се сведе до
минимум продължителността на задържането и условното освобождаване
преди да е излежана цялата присъда това до голяма степен може да допринесе
за постигането на тази цел. Условното освобождаване трябва да се стреми
към подпомагане на л.св. да направят преход от жИ.та в затвора към
законосъобразен жИ.т в обществото, чрез условия и надзор след
освобождаването, които да насърчават тази цел и допринасят за обществената
сигурност и намаляване на престъпността в общността“. Предвид
гореизложеното и след като прецените представената молба и аргументите в
днешното с.з., моля Окръжният съд да постанови определение, с което да
бъде условно предсрочно освободена Ж. С..
РЕПЛИКА на ст.юриск.С.: Уважаема г-жо Председател, влошеното
здравословно състояние на лишената от свобода е предмет на друга
процесуална възможност, а не на института на условно-предсрочното
освобождаване.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената Ж. М. С..
ОСЪДЕНАТА С.: Уважаема г-жо Съдия, искам да кажа, че смятам, че
съм се поправила и съм влагала достатъчно много труд, когато съм била
здрава, но в момента състоянието ми не може да постигне това, което затвора
иска, или началника както и другите, да работя, да се явявам в други групи.
От 2022г. са ми така ръцете, пише си го в документите. Имам заболяване
остеопорозен артрит. И на бедрената става имам остеопороза. Това не ми дава
възможност да работа. Работила съм, имам огромно желание, но не мога.
Няма как да стане. Съкилийничките ми, с извинение ми вдигат гащите, хранят
ме. Не искам да стана по-зле.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Ж. М. С..
ОСЪДЕНАТА С.: Искам да бъда освободена условно предсрочно.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото
на жалба и/или протест.
7
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8