Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.
София, 28.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
20 състав,
в заседание при закрити врати на двадесет и втори януари две хиляди
и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
при
секретаря М. Симеонова, като
разгледа т.д. № 2483/2019 г., намери следното:
Производството е по
реда на чл. 625 и сл. ТЗ.
Образувано е по молба на О. ООД за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение н.И.н.е.п. АД. Молителят твърди,
че има изискуемо парично вземане към ответника в размер на 686 025,23 лв.,
придобито по силата на договор за цесия от 31.05.2019 г. Поддържа, че длъжникът
не може да погаси задължението си поради влошено финансово състояние, което има
траен и необратим характер. Ето защо моли съда да открие спрямо ответника
производство по несъстоятелност на основание установената неплатежоспособност
или свръхзадълженост. Не претендира разноски.
Ответникът И.н.е.п. АД не взима становище по молбата.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Относно активната
легитимация на молителя:
От събраните писмени доказателства се установява, че на
18.02.2019 г. Д.И.П., вписано в ТР на Люксембург, прехвърля на А.Ф.ООД две свои
вземания към ответника И.н.е.п. АД в общ размер от 689 145,23 лв., а
именно: вземане за цена по договор за продажба на акции от 07.01.2013 г. и вземане
от стопанска дейност (придобито от Д.И.П.с договор за цесия от същата дата,
сключен със С.И.Л., регистрирано в ТР на А.). На 31.05.2019 г. А.Ф.ООД прехвърля
на молителя О. ООД така придобитите вземания (до сумата от 686 025,23 лв.)
и уведомява длъжника за цесията с писмо, връчено на 03.06.2019 г.
Длъжникът не твърди и не доказва погасяване на
придобитото чрез цесията вземане.
Въз основа на изложеното съдът приема, че молителят е
кредитор на ответника с изискуеми парични вземания, възникнали от търговски отношения,
и съответно се явява активно легитимиран да иска откриване спрямо него на
производство по несъстоятелност.
Относно
неплатежоспособността:
Неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо задължение от вида, определен в разпоредбата на
чл. 608 ТЗ. Това състояние трябва да не е временно (арг. чл. 631 ТЗ) и
именно то да е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е. липсата на
изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е
налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на
длъжника.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ неплатежоспособността
се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения
в чл. 608 ТЗ вид. В случая спиране на плащанията е налице – ответникът
има непогасни изискуеми задължения както към молителя и други частно-правни
субекти (доставчици, финансови предприятия), така и публични задължения към
държавата.
Състоянието на неплатежоспособност,
установимо чрез приложение на презумпцията, не беше оборено, а напротив – потвърдено
от заключението на СИЕ. Вещото лице сочи, че за изследвания период
ответникът е разполагал с дълготрайни активи, които нямат материален, а
финансов характер (акции и дялове в свързани дружества), а към настоящия момент
тяхната стойност вече е нулева. Това важи и за осчетоводените като краткотрайни
активи. Същевременно задълженията на дружеството са изцяло краткосрочни и това
съотношение се отразява пряко на коефициентите за ликвидност – за целия
изследван период 2013 г. – 2019 г. те са под референтните стойности (от
0,6 до 0,3).
Не се установява към настоящия момент молителят
да реализира приходи от търговска дейност, а от служебно събраните данни е
видно, че дружеството не притежава право на собственост върху недвижими имоти и
МПС. Поради изложеното съдът приема, че не може да се очаква нито вливане на
бързоликвидни финансови средства, нито е налице друг източник на доход, който
да изключи трайността на влошаването.
Налице е следователно неплатежоспособност както
като икономическо, така и като юридическо понятие. Ето защо молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание
неплатежоспособност следва да бъде уважена. Състоянието на свръхзадълженост, установимо
чрез коефициента на задлъжнялост, е ирелевантно, доколкото е въведено като евентуално
основание на молбата по чл. 625 ТЗ.
Относно
началната дата на неплатежоспособността:
С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната
дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние
да изпълни изискуемо парично задължение от посочения вид. Доколкото самото
неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата
съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата
елемента на неплатежоспособността – наличие на непогасено изискуемо
задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и финансова невъзможност за погасяването му,
която има траен характер.
В случая отрицателни коефициенти на ликвидност се
установяват към 31.12.2013 г. и тенденцията се запазва до края на изследвания
период. Преди тази дата ответникът е имал непогасени изискуеми парични
задължения, но тъй като няма преки
доказателства за финансовото състояние на длъжника към датата на техния падеж,
за най-ранна доказана дата, към която едновременно са били налице и непогасени
задължения в голям размер, и влошено състояние, следва да се определи датата 31.12.2013
г., към която е установимо финансовото състояние за 2013 г.
Относно
наличието на средства за покриване на началните разноски:
Установява се, че ответникът е осчетоводил касова
наличност в размер на 16 000 лв. Вещото лице излага предположение, че
счетоводното записване не отговаря на действителното положение, но при разпита
си сочи, че не е извършил проверка на каса. Ето защо съдът счита, че следва да
постанови решение, с което да назначи временен синдик, а в случай че същият установи липса на парични средства на каса, да
бъде приложена разпоредбата на чл. 632, ал. 5 ТЗ.
За временен следва да бъде определен посоченият от
молителя синдик съгласно разпоредбата на чл. 628, ал. 4 ТЗ.
Така мотивиран и на основание чл. 630 ТЗ, съдът
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността н.И.н.е.п. АД, ЕИК*******.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2013 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение н.И.н.е.п. АД, ЕИК*******.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на основание чл. 628, ал. 4 ТЗ Й.Б.А.,***,
тел. *******, с представено съгласие и декларация по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 ТЗ,
месечно възнаграждение в размер на 450 лева, считано от встъпването в длъжност.
СВИКВА Първо събрание на кредиторите на 26.02.2020 г. от 10,30
часа в Съдебната палата, бул.”Витоша” № 2, в залата, определена за 20 състав,
ТО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се
обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в търговския регистър пред
Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за
вписване на решението в търговския регистър.
СЪДИЯ: