ПРОТОКОЛ
№ 10479
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110174670 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЙО. - ЙО. СТ. – редовно уведомен, представлява се от адв.
К. с пълномощно на л. 6 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д. К. Б.“ ЕООД – редовно уведомен, не се
представлява. Призовка за страна е изпратена до вписания в Търговския
регистър адрес на дружеството, като връчителят е посочил, че е посетил
адреса в три последователни дни, не е установил фирма, офис и служители,
дружеството е непознато по сведение на конкретно лице, посочено в
съобщението, живущо в апартамент 28, като при посещението на самия адрес
и на оставени съобщения никой не се отзовава. Определението на съда за
насрочване на делото е изпратено и по реда на чл. 44, ал. 3 на посочения в
Търговския регистър електронен адрес, като деловодителят на съдебния
състав е удостоверил и факта, че страната е призована за открито съдебно
заседание и от посочения в ТР телефонен номер по реда на чл. 44, ал. 2 ГПК.
Ето защо, тъй като на адреса на дружеството веднъж е залепвано уведомление
по чл. 50, ал. 4 ГПК, същевременно връчителят е събрал данни от
конкретното лице, което е посочил в призовката, че това дружество няма
канцелария на посочения адрес, счита че са налице предпоставките по чл. 50,
ал. 2 ГПК.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Считам, че ответникът е търсен на
1
вписания в Търговския регистър адрес и са изчерпани всички възможни
начини за призоваване на ответното дружество за днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.05.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Банковата сметка по чл. 127, ал. 4 ГПК е: ... в ... Да се приемат писмените
доказателства. Предвид обстоятелството, че ответното дружество не е
представило отговор на исковата молба, не изпраща представител в днешното
съдебно заседание и не е направено изрично искане за разглеждане на делото
в отсъствие на представител на ответника, моля, на основание чл. 238, ал. 1
ГПК, да постановите неприсъствено решение. При условие, че уважите така
направеното искане, моля да ми бъде издаден изпълнителен лист, както и да
ни бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно: 190 лв. за
държавна такса по иска и 550 лв. за адвокатско възнаграждение, за които са
представени доказателства по делото.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 23.05.2022 г.
СЪДЪТ, с оглед становището авилата се страна по доказателствата,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба
писмени доказателства.
Във връзка с направеното искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, СЪДЪТ намира, че същото се явява основателно.
Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за
отговор на исковата молба не е представил писмен отговор, редовно уведомен
е за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител, не е
направено искане делото да бъде разгледано в отсъствие на представител на
дружеството, не са направени доказателствени искания.
Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено
неприсъствено решение, ответникът е бил уведомен чрез разпореждането от
04.01.2022 г., което е връчено на адресата по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК - на
адреса на дружеството вписан в ТР, с исковата молба и приложенията към
нея. Тези последствия са посочени и в призовката за страна, която му е
изпратена за днешното съдебно заседание, в която е указано, че при
определени предпоставки, съдът може да постанови неприсъствено решение –
тази призовка е връчена редовно по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.
По разноските: Ищецът в настоящото производство е заявил искане за
присъждане на разноски в общ размер на 740 лв., от които 190 лв. за
държавна такса на л. 5 от делото и 550 лв. за адвокатско възнаграждение,
заплащането на което се доказва с представеното доказателство на л. 7 от
делото. Ето защо и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, искането за присъждане на
разноски в общ размер на 740 лв., които са доказани по основание, следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК,
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1, предложение първо във вр. с чл.
266 ЗЗД, „Д. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., да
заплати на ищеца ЙО. - ЙО. СТ., ЕИК ..., със седалище и адрес на
3
управление в ..., сумата в размер на 3500 лева, представляваща остатък от
главница за неизплатени и актувани СМР, за които е издадена фактура № ...
от 18.05.2020 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.12.2021
г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал.
1 от ЗЗД, сумата в размер на 554,17 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 02.06.2020
г. до 23.12.2021 г.
ОСЪЖДА „Д. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ..., да заплати на ищеца ЙО. - ЙО.
СТ., ЕИК ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в размер на 740 лева –
разноски в настоящото производство.
Сумата може да бъде заплатена по банкова сметка на ищеца ... в ...
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ разпореди препис-извлечение
от настоящия протокол в частта с решението, да се връчи на ответната страна,
с оглед възможността му по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от
връчването да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако
са налице предпоставки за това.
УКАЗВА на длъжностното лице по връчването да връчи на адреса от
Търговския регистър, а именно гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 333, вх. Б,
ет. 5, ап. 40, като в случай че не намери лице, което е съгласно да получи
съобщението, да залепи при това посещение уведомление по чл. 50, ал. 4
ГПК, което действие да удостовери. След изтичане на срока за получаване на
книжата, да върне същите своевременно в съда. УКАЗВА на длъжностното
лице по връчването, че не е необходимо да прави три посещения, нито да
лепи последващи уведомления.
АДВ. К.: Моля да ми бъдат издадени заверен препис от протокола и
4
изпълнителен лист за сумите, постановени по неприсъственото решение.
СЪДЪТ, след като взе предвид, че на основание чл. 239, ал. 4 ГПК,
неприсъственото решение не подлежи на обжалване, счита че са налице
предпоставките по чл. 404 и чл. 405 ГПК за издаване на изпълнителен лист в
полза на ищеца за сумите по диспозитива на съдебното решение, ведно с
разноските, след внасяне на дължимата държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК и
по т. 23 по отношение на преписа, който също следва да бъде издаден, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от протокола и изпълнителен лист, в
полза на ищеца, ведно с разноските, който да бъде предоставен на ищеца след
представяне на квитанция за внесена държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК в
размер на 5 лв. и за преписите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5