Р
А З
П О
Р Е
Ж Д
А Н
Е
гр. Кюстендил, 12.09.2024 г.
Кюстендилският
окръжен съд, в закрито заседание на дванадесети
септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Богева
разгледа
докладваното от съдия Ваня Богоева гр.д. № 65/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от ****, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от К.В.И. в качеството
на управител, обективираща искане за издаване на обратен изпълнителен лист, по
силата на който „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК ***, да заплати на молителя
следните суми:
-
Сума в размер на 19 958.15 лева, за
която е пояснено, че представлява разлика над общата претендирана сума от
банката по ч. гр. д. № 1947/ 2020 г. на ДнРС в общ размер на 39 828.83 лева с
разноските, а платената сума в общ размер от дружеството - доброволно и през
изпълнително производство е 371 074,31 лева, като общата разлика е в размер на
96 822.46 лева, като по ч.гр.д. № 1947/ 2020 г. по описа на PC - Дупница
надплатената сума е в общ размер на 32 274.15 лева.
-
сумата в размер на 258.00 лева, представляваща такса по т. 1 от ТТР към
ЗЧСИ;
-
сумата в размер на 54.00 лева, представляваща държавна такса - справка БНБ;
-
сумата в размер на 200.00 лева, представляваща платен хонорар вещо лице;
-
-
сумата в размер на 3572.58 лева, представляваща такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ;
-
-
сумата в размер на 8010.88 лева - пропорционална такса по т. 26;
-
- сумата
в размер на 220.54 лева, представляваща адвокатски хонорар в изпълнителното
производство, която в резюме сума , събрана от ЧСИ по изп. д. № 670/ 2020 г. е
12 316.00 лева, ведно със законната лихва върху тези суми от датата на забавата
- 31.12.2021 г. до окончателното плащане.
В молбата е пояснено от фактическа страна, че с решение от 05.01.2023
г., постановено по гр. дело № 65/ 2021 г. по описа на ОС - Кюстендил /което
решение е влязло в сила/, съдът отхвърлил предявения от „УниКредит Булбанк“ АД,
ЕИК ***, иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за признаване за установено
по отношение на ответниците съществуването на вземания на ищеца спрямо
ответниците- „Феникс - Дупница” ООД, ЕИК ****, К.В.И. и Е.Д.И., както следва:
- сумата
от 37 000 лева, представляваща главница, дължима по силата на сключен между
страните Договор за банков револвиращ кредит № 283 от 29.08.2012 г., Анекс №
1/20.08.2013 г., Анекс № 2/09.09.2013 г„ Анекс № 3/18.08.2014 г., Анекс № 4/
20.08.2015 г., Анекс № 5/11.08.2016 г_, Анекс № 6/19.09.2016 г., Анекс 7/
19.09.2017 г., Анекс № 8/19.10.2017 г., Анекс № 9/03.09.2018 г. и Анекс № 10 от
19.09.2019 г. към него;
- сумата
от 133.23 лева, представляваща дължима по горепосочения договор договорна
лихва, изтекла за периода от 19.08.2020 до 19.09.2020 г.;
- сумата
352.44 лева, представляваща дължима по процесния договор лихва върху
просрочената главница, изтекла за периода от 19.09.2020 г. до 12.11.2020 г. и
- сумата
от 272.36 лева, представляваща начислена наказателна лихва при просрочие,
изтекла за периода от 19.09.2020 г. до 12.11.2020 г.,
- както
и задължение за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху горепосочената
главница, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК -
16.11.2020 г. до окончателното заплащане на сумата, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 17.11.2020 г.
по ч. гр. д. № 1947/ 2020 г. на ДнРС.
Пояснено е също, че дружеството молител – ****, като ответник по
образуваното гражданско производство, заплатило по банкова сметка ***итите за
периода от 21.10.2020 г. до 11.11.2021 г. сума размер на 316 371.38 лева. Тази
сума била определена от банката в разговор по телефона, като пълен остатък по
кредитите, без да бъде конкретизиран вида на вземането.
От сметките на дружеството - молител, по реда на чл. 11 и сл. от ЗДФО,
банката извършвала през 2020 г. и 2021 г. - за периода от 21.10.2020 г. до
11.11.2021 г. - усвоявания на парични средства в общ размер на 42 386.93 лева,
като било посочено от банката, че тези парични средства са погасявали част от
главница по договорите за кредит, част от лихви, такси и съдебни разноски.
За вземането на банката било образуваното изп. д. № 670/ 2020 г. по
описа на ЧСИ Милена Джоргова-Иванова, с per. № 744 по описа на КЧСИ на РБ, с
район на действие ОС – Кюстендил. По последното били събрани следните сумите по
издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, а именно:
- сумата в размер на 258.00 лева,
представляваща такса по т. 1 от ТТР към ЗЧСИ;
- сумата в размер на 54.00 лева,
представляваща държавна такса справка БНБ;
- сумата в размер на 200.00 лева,
представляваща платен хонорар вещо лице;
- сумата в размер на 3572.58 лева,
представляваща такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ;
- сумата в размер на 8010.88 лева -
пропорционална такса по т. 26;
- сумата в размер на 220.54 лева,
представляваща адвокатски хонорар в изпълнителното производство.
Пояснено е, че общата сума, която е събрана от ЧСИ по изп. д. № 670/
2020 г. е 12 316.00 лева. Установимо от удостоверението, издадено от ЧСИ по
изп. д. № 670/ 2020 г. по описа на ЧСИ Милена Джоргова-Иванова, с per. № 744 по
описа на КЧСИ на РБ, с район на действие ОС - Кюстендил, е че директно по
сметката на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК ***, за погасяване на задължението по
ч.гр.д. № 1947/ 2020 г. по описа на PC - Дупница, е постъпила сумата в размер
на 42 444. 23 лева.
В молбата е обобщено е, че общата събрана сума от банката само в периода
2020-2021 г. била в общ размер на 358 758.31 лева по всички кредити, а общата
претендирана сума от банката по всички кредити към оня момент чрез съдебни
искове била 274 251.85 лева. Общата претендирана сума от банката ч. гр. д. №
1947/ 2020 г. на ДнРС била в размер на 39 828.83 лева с разноските, а платената
сума в общ размер от дружеството - доброволно и през изпълнително производство
била 371 074,31 лева, като общата разлика била в размер на 96 822.46 лева, като
по ч.гр.д. № 1947/ 2020 г. по описа на PC - Дупница надплатената сума била в
размер на 32 274.15 лева.
Към молбата по чл.245, ал.3 ГПК са приложени два броя удостоверения от
ЧСИ Милена Джоргова. От последните се установява, че изп. дело №20207440400670
е образувано въз основа на следните изпълнителни листа: изпълнителен лист от
16.11.2020 г. по ЧГД 1946/2020 г.; изпълнителен лист от 18.11.2020 г. по
ч.гр.д. №********* г. и изпълнителен лист от 18.11.2020 г. по ч.гр.д .№ 1947/2020
г.
С постановеното по настоящото гр.д. №
65/2021 г. решение съдът е отхвърлил като неоснователен, поради извършено в
хода на производството погасяване на задължението на ответниците, предявения от
***иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за признаване за установено по
отношение на ответниците съществуването на вземания на ищеца спрямо ответниците
- „Феникс - Дупница” ООД, ЕИК ****, К.В.И. и Е.Д.И., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 17.11.2020 г.
по ч. гр. д. № 1947/ 2020 г. на ДнРС.
При така установеното от фактическа
страна, съдът от правна приема следното:
Съгласно т. 3 и т. 4 на ТР № 5 от 12 юли
2018 г. по № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и т.13 от ТР № 4 от 18 юни 2014г. по
т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в производството по издаване на изпълнителен
лист не се дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на
делото, а се разрешава процесуален въпрос за наличие на предпоставките за
принудително изпълнение на акта, въз основа на който е поискано издаване на
изпълнителен лист. Проверката относно наличието на ликвидно и изискуемо
притезание е ограничена, предвид формалната доказателствена сила на подлежащите
на принудително изпълнение съдебни или арбитражни актове, с която последните
удостоверяват изпълняемото право. Постановеният от съда акт не се ползва със
сила на пресъдено нещо нито по отношение на изпълняемото право, нито по
отношение на правото на принудително изпълнение.
Обратен изпълнителен лист по чл. 245,
ал.3 ГПК се издава на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или
вещите, получени въз основа на допуснато предварително изпълнение на решение,
впоследствие отменено и постановено ново решение за отхвърляне на съответната
искова претенция, респективно получени въз основа на разпореждане за незабавно
изпълнение по чл.418 ГПК.
За издаването на обратния изпълнителен
лист е от значение дали въз основа на предварително изпълнение на първоначално
постановено осъдително решение, респективно на разпореждането за незабавно
изпълнение по чл.418 ГПК, са събрани суми или предадени вещи от длъжника, както
и дали тези суми или вещи подлежат на възстановяване на длъжника, с оглед
последващо отричане на правото по изпълнителното основание, въз основа на което
е бил издаден изпълнителен лист, респективно. с оглед влязлото в сила решение
за отхвърляне на установителния иск по чл.422 ГПК или на определението за
прекратяване на производството по делото.
Производството по издаване на обратен
изпълнителен лист е частна хипотеза за издаване на изпълнителен лист, а в
случаите на проведено заповедно производство предпоставките за това искане са
съответно - ако бъде предявен установителен иск, той следва да е отхвърлен с
влязло в сила решение или производството по него да е прекратено или ако
заповедта за изпълнение по чл. 415, ал. 2 от ГПК бъде обезсилена поради неподаване
в срок на установителен иск.
В тази насока следва да се посочи, че
нормативното разрешение по чл.422, ал.3 от ГПК е, когато установителния иск бъде отхвърлен с
влязло в сила решение то предприетото изпълнение се прекратява и се прилага
чл.245, ал.3, изр.2 от ГПК, а като последица се издава обратен изпълнителен
лист на длъжника срещу взискателя.
В случая соченото от ответника – молител
в настоящото производство **** изп. дело № 20207440400670 е образувано въз
основа на отделни изпълнителни основания, а именно: изпълнителен лист от
16.11.2020 г. по ЧГД 1946/2020 г.; изпълнителен лист от 18.11.2020 г. по
ч.гр.д.№********* г. и изпълнителен лист от 18.11.2020 г. по ч.гр.д.№1947/2020
г. Видно е, че се касае за различни изпълнителни основания, които произтичат от
отделни правоотношения между ищеца и ответниците.
Производството по гр.д. № 65/2021 г. има
за цел установяване на отношенията между страните във връзка с Договор за
банков револвиращ кредит №283 от 29.08.2012 г., сключен между „УниКредит
Булбанк“ АД, като кредитор, и ****, като кредитополучател; К.В.И. и Е.Д.И. –
като солидарни длъжници. Цитираното изпълнително производство, по което са
извършвани твърдените плащания, обхваща и други кредитни правоотношения между
страните. Точно поради това и постановеното по настоящото производство решение
не обхваща всички суми, дължими по цитираното изпълнително производство.
Отделно от това от приложените от ЧСИ удостоверения не е ясно дали сумите са
постъпили по сметка на взискателя, за което обстоятелство липсват ангажирани от
молителя доказателства.
Съдът дължи да отбележи, че в
производството по издаване на изпълнителен лист не се дава разрешение на
материалноправен спор, свързан с предмета на делото или такъв производен на
него, а се разрешава процесуален въпрос за наличие на предпоставките за
принудително изпълнение на акта, въз основа на който е поискано издаване на
изпълнителен лист. Доколкото в случая от представените към молбата доказателства
не може да се формира извод за категорична дължимост на сумите, за които е
поискано да бъде издаден обратен изпълнителен лист, то молбата следва да бъде
оставена без уважение. Защитата на молителя в настоящата хипотеза следва да
бъде реализирана по реда на едно бъдещо исково производство при изложеното
твърдение за надплатени суми или по-точно твърдението касае получени от
взискателя суми без основание, в което съдът би решил в пълнота повдигнатия
материалноправен спор.
Мотивиран от изложеното, Кюстендилският
окръжен съд
Р А З П О Р Е Д
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****,
представлявано от К.В.И. в качеството на управител, обективираща искане за
издаване на обратен изпълнителен лист, по силата на който „УниКредит Булбанк“
АД, ЕИК ***, да заплати на молителя следните суми: Сума в размер на 19 958.15 лева,
за която е пояснено, че представлява разлика над общата претендирана сума от
банката по ч. гр. д. № 1947/ 2020 г. на ДнРС, в общ размер на 39 828.83 лева с
разноските, а платената сума в общ размер от дружеството - доброволно и през
изпълнително производство е 371 074,31 лева, като общата разлика е в размер на
96 822.46 лв., като по ч.гр.д. № 1947/ 2020 г. по описа на PC - Дупница
надплатената сума е в общ размер на 32 274.15 лева.; сумата в размер на 258.00
лева, представляваща такса по т. 1 от ТТР към ЗЧСИ; сумата в размер на 54.00 лева,
представляваща държавна такса справка БНБ; сумата в размер на 200.00 лева,
представляваща платен хонорар вещо лице; сумата в размер на 3572.58 лева,
представляваща такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ; сумата в размер на 8010.88 лева -
пропорционална такса по т. 26; сумата в размер на 220.54 лв., представляваща
адвокатски хонорар в изпълнителното производство, която в резюме сума , събрана
от ЧСИ по изп. д. № 670/ 2020 г. е 12 316.00 лева, ведно със законната лихва
върху тези суми от датата на забавата - 31.12.2021 г. до окончателното плащане.
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: