№ 173
гр. Котел, 14.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100179 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата В. Г. Н., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Й. К. от АК Сливен;
Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“
ЕООД, ред. призовани, не се явява представител нито по закон, нито по
пълномощие;
Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на съдебноикономическа експертиза, заключението по която е
постъпила в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за
изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на
неговата самоличност:
Б. М. Б. – *****, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, омъжена, постоянен адрес ******, ЕГН **********, без особени
1
отношения със страните по делото и техните представители.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Б. Б., КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение
по делото. Искам да направя уточнение, че е станала техническа грешка, като
след отговор на въпрос № 1, болднатите номера на въпроси са сгрешени, като
същите следва да се считат поредни, а именно въпрос № 2 и въпрос № 3.
Адв. К.: Моля да бъде приета експертизата по делото, като на по въпрос
№ 3 и предложението на вещото лице във вариант № 1 и № 2 по отношение
на лихвите, моля да бъде приет вариант № 2, посочен на стр. 8 от
заключението, тъй като искането за присъждане на лихва е от момента на
падежа на всяко едно от задълженията до датата на завеждане на текущото
производство. Нямам въпроси към вещото лице.
Поради липсата на въпроси към вещото лице и възражения за
приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието
по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б.
по назначената съдебноикономическа експертиза.
На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК, съгласно
представената справка-декларация Приложение № 2 към чл. 23, ал. 2 и чл. 24,
ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. К.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите иска, с
който да констатирате каква сума точно не е изплатена на лицето В. Н.,
считам че искането ми ще бъде удовлетворено. Искаме да бъде установено
каква е сумата, която се дължи на същото лице.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3