№ 439
гр. Варна, 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900284 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството,
представлява се от юриск. М. Т., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на
дружеството, представлява се от юриск. Зв. П., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание производството
по делото е отложено, с оглед даване на възможност на страните да постигнат
споразумение.
ЮРИСК. П.: За съжаление не успяхме да постигнем споразумение.
Държа да отбележа, че ние положихме максимални усилия да отговорим и
1
изпълним всички изисквания на ищеца. Правихме всичко възможно, но за
съжаление имаше обстоятелства, които не ни позволиха да постигнем такова
споразумение и затова днес нямаме готовност да представим проект за
съдебна спогодба.
СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА като
разясни предимствата на процедурата.
ЮРИСК. П.: Аз смятам, че имаме някакви шансове да опитаме и този
способ. Ние сме много близо до изпълнение на основните изисквания на
ищеца, което беше пречката да се сключи спогодба. На малка крачка сме от
осигуряване на финансирането чрез банкова институция, което да ни позволи
да изпълним тяхното условие така, че да можем да сключим съдебна
спогодба. Ако съдът прецени и ако има някаква възможност още малко време
да получим, мисля в рамките на две седмици.
ЮРИСК. Т.: Не съм упълномощена за днешно съдебно заседание да
взема отношение по този въпрос. От преговорите, които водим, считам, че не
са налице такива основания да се счете, че ще сключим съдебна спогодба,
предвид поведението на ответника и предвид размера на техния дълг. Не
казвам, че не желая да продължим чрез медиация. Казвам само, че не мога да
се ангажирам от името на ищеца „Булгаргаз“ да кажа, че ето видите ли, има
център по медиация в гр. Варна и мотивите, които съдът изложи.
Този въпрос дори да го задам в момента, предполага не моментален
отговор. Вие изтъкнахте предимствата на центъра по медиацията, но към
настоящия момент не са налице възможност за стигане на съдебна спогодба
между страните. В днешно съдебно заседание не мога да взема отношение по
този въпрос. Не съм упълномощена извън кръга и предмета на делото. Не съм
упълномощена да ангажирам медиация от името на „Булгаргаз“.
Моля да се даде ход по същество.
Нямаме други доказателствени искания.
ЮРИСК. П.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните и
невъзможността между тях да бъде постигнато споразумение, СЪДЪТ счете
спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
ЮРИСК. Т.: Моля да уважите иска на „Булгаргаз“ ЕАД, като осъдите
ответника „Тец Варна“ ЕАД да заплати сумите по главници и договорна
неустойка така, както са заявени с молба-уточнение на исковата молба от
20.06.2022г. на ВОС, с отчитане на извършените плащания от ответника, след
завеждане на иска, като ни присъдите и законната лихва от датата на
завеждане на иска до окончателното плащане на главното вземане, ведно с
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Моля да вземете предвид, че ответникът недвусмислено признава
задължението си и доказва неговото съществуване с извършените плащания
след датата на образуване на делото, по фактурите, които са предмет на иска и
с отразяването на фактурите в счетоводството на ответното дружество,
включването им в дневника за покупки по ДДС, и ползването на данъчен
кредит по тях.
Позовавам се на решения на ВКС по реда на чл. 290 ГПК, които имат
задължителен характер, съгласно указанията по т. 2 от Тълкувателно решение
на ВКС 19.02.2010г. Това са: Решение № 46/27.03.2009г. по т.д. №
-ро
454/2008г. ІІ ТО на ВКС и Решение № 42/19.04.2010г. по т.д. №
-ро
593/2009г., ІІ ТО на ВКС.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
Отразила съм държавната такса, която сме внесли и възнаграждението
за двете експертизи, както и допълнителното възнаграждение по
първоначалната.
СЪДЪТ връчва на ответника списъка по чл. 80 ГПК за запознаване.
ЮРИСК. П.: Моля да отхвърлите исковата молба.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10,17 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3