Р Е Ш Е Н И Е
№ 260763 / 25.6.2021г.
гр. П., 25.06.2021 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - П., ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на втори юни през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА Б.
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова
като разгледа
докладваното от съдията
гр.д. № 07566 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Р.Й.М., ЕГН **********,
Я.Б.М., ЕГН **********, и Я.Б.М., ЕГН **********, тримата с адрес: ***,
срещу А.С.Ч., ЕГН **********, и Б.А.Ч.,
ЕГН **********, двете с адрес: *** иск с правно основание чл. 108 ЗС да бъде
признато за установено, че ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в с. Р., ул. „***, представляващ ***ид.ч. от поземлен имот с ид. № ***,
с площ 1864 кв.м., съгласно КККР на с. Р., община П., одобрена със Заповед № ***г.
на Началника на СГКК – гр. П., при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***,
ведно с построената в имота жилищна сграда с идентификатор *** със застроена
площ от 68 кв.м., идентичен със стар имот, представляващ ***ид.ч.
от парцел ***в кв. по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на
Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и
горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху
60 кв.м., находяща се в източната част на парцела, на
основание договор за покупко-продажба и наследствено правоприемство,
и да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците
владението върху посочения недвижим имот.
В
исковата и уточняващата молба се излага, че ищците са наследници на Б.Р.М. /Р.Й.М.
е негова ***, а останалите двама са негови деца/, който придобил собствеността
върху прицесния недвижим имот по силата на договор за
покупко-продажба, сключен с А. М.Ч.и
А.С.Ч.. Твърди се, че приживе на наследодателя бил изграден трети етаж на
къщата, извършени довършителни работи и къщата била пригодена за живеене, като
първоначално била ползвана като вилна сграда. През 2010 г. ответниците,
които притежавали друга жилищна сграда в имота, започнали да влизат в
собствената на ищците жилищна сграда и да я ползват. Сочи се, че ищците
сключили договор за наем с Б.Г.М., но тъй ответниците
упражнявали фактическа власт върху имота, била издадена заповед за незабавно
изпълнение и образувано изп.д. ***г. при ЧСИ С.Б., по
което бил извършен въвод във владение на наемателя в
имота. В продължение на години ищците владеели имота си необезпокоявано, но от
три години ответниците отново се нанесли в жилищната
сграда и оттогава са лишени от достъп до имота си. С оглед изложеното се моли
за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на
исковата молба от адв. М., но въпреки дадените
указания по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК в предоставения срок не е представено
пълномощно, удостоверяващо наличието на представителна власт на последния
спрямо ответниците, поради което, на основание чл. 101,
ал. 3 ГПК съдът приема процесуалното действие по подаване на отговор на
исковата молба за неизвършено.
Съдът, след като прецени доводите и
възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
От Нотариален акт № ***г. се установява, че на ***г.
М.Ч.И.и Г.Й.И.са продали на А. Н.Ч.недвижим
имот, представляващ ***ид.ч. от дворно урегулирано
място, находящо се в с. Р. и представляващо парцел
***, в кв. **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета
на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и горско
стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху 60
кв.м., като са си запазили право да ползват имотите докато са живи.
От Нотариален акт № ***г. за покупко-продажба на
недвижим имот се установява, че на ***г. А. М.Ч.и А.С.Ч., са продали на Б.Р.М.
недвижим имот, представляващ ***ид.ч. от дворно
урегулирано място, находящо се в с. Р. и
представляващо парцел ***, в **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със
Заповед № ***г. на Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници:
улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда,
построена върху 60 кв.м., находяща се в източната
част на парцела.
Не се спори, че ***ид.ч. от УПИ, предсталвявщ парцел
***, в **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на
Община П., са идентични ***ид.ч. от поземлен имот с ид.
№ ***, съгласно КККР на с. Р., община П., одобрена със Заповед № ***г. на
Началника на СГКК – гр. П., при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***.
От
Удостоверение за наследници № ***от 01.08.2018 г. се установява, че наследници
по закон на Б.Р.М.,
починал на ***г., са Р.Й.М. - ***, Я.Б.М., и Я.Б.М. - деца.
От
застрахователна плица № *** се установява, че на
12.03.2013 г. между Р.Й.М. и „УНИКА“ АД е сключен договор за застраховка
имущество на сграда с адрес: с. Р., УПИ ***в **, със срок от 13.03.2013 г. до 12.03.2014
г.
От
застрахователна плица № *** се установява, че на
12.03.2014 г. между Р.Й.М. и „УНИКА“ АД е сключен договор за застраховка
имущество на сграда с адрес: с. Р., УПИ ***в **, със срок от 13.03.2014 г. до
12.03.2015 г.
От
застрахователна плица № *** се установява, че на
16.03.2015 г. между Р.Й.М. и „УНИКА“ АД е сключен договор за застраховка
имущество на сграда с адрес: с. Р., УПИ ***в **, със срок от 17.03.2015 г. до
16.03.2016 г.
Съгласно
удостоверение, издадено от нотариус М.Г., с рег. № *** на нотариалната камара,
район на действие РС-С., в общия й регистър на 21.09.2011 г. е извършено
вписване на удостоверяване на подписи на договор за наем с общ рег. № *** със
страни: наемодател Р.Й.М., ЕГН **********, и наемател Б.Г.М., ЕГН **********,
за предоставяне за временно и възмездно ползване на масивна жилищна сграда – къща със застроена
площ 60,00 кв.м. по нотариален акт, а по скица 68 кв.м., с идентификатор ***,
състояща се от два етажа и партер, построена в източната част на урегулиран позмелен имот с идентификатор *** по КККР на Община П., с. Р.,
за срок от 6 месеца.
Със
Заповед от 05.12.2011 г. по ч.гр.д. № ***г. на СРС за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист от 05.12.2011 г. Р.Й.М. е осъдена да предаде на Б.Г.М.
следния недвижим имот: масивна жилищна сграда със застроена площ 60,00 кв.м. по
нотариален акт, а по скица 68 кв.м., състояща се от два етажа и партер, с
идентификатор ***, построена в източната част на урегулиран позмелен
имот с идентификатор *** по КККР на Община П., с. Р..
По
делото е представен заврен препис от Протокол за въвод във владение от ***г. по изп.д. № ***г. по описа
на ЧСИ С.Б., както и заверен препис на изпълнителното дело, представен с писмо
с вх.рег. № ***г. от ЧСИ С.Б..
С Решение от 04.03.1967 г. по гр.д. № ***г. на Пернишкия районен съд е
поставен в дял на М.Ч.И.недвижим имот, представляващ дворно урегулирано място
около 1240 кв.м., находящо се в землището на с. Р.,
съставляващо имот с пл. № **, при граници: горско стопанство, Д.Ш., М.П.и **,
заедно с находящите се в него жилищна сграда,
изградена от каменна и тухлена зидария на глинен разтвор, ковачница, бенар, простройка и една стая и
трайни насаждения.
По делото е приета декларация с нотариално удостоверени подписи на
21.01.2014 г. Д.С.А.и Г.Г.М., според която масивна
жилищна сграда със застроена площ 110,00 кв.м., представляваща самостоятелен
обект с идентификатор ***, построена в източната част на урегулиран позмелен имот с идентификатор *** по КККР на Община П., с. Р.,
целият с площ 1864 кв.м., е построена през 1980 г. от А. М.Ч.от с. Р..
Съгласно
декларация с нотариално удостоверен подпис на
****г. на Б.А.Ч. в качеството на пълномощник на баща си А. М.Ч., като
собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., Община П., упълномощена
с пълномощно с нотариално заверен подпис рег. № ***г. от
нотариус Р.М.№ *** в регистъра на НК с район на действие РС-П.,
представляваният е съгласен втората жилищна сграда в имот с идентификатор
*** да отстои на намалено разстояние от границата с имот с идентификатор ***,
която ще се изпълни от С.А.Ч..
С
Нотариален акт № ***г. на ***г. М.Ч.И.е признат за собственик по
наследство, делба и давностно валдение
на недвижим имот, а именно дворно урегулирано застроено място от 1460 кв.м., обраузващо парцел ***, в **по плана на с. Р., общ. П., при
граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с нмаиращата
се в мястото масивна жилищна сграда, застроена на площ 75 кв.м. на сутерен и
етаж, както и намиращата се в мястото стопнаска
постройка.
От
приетите по делото квитанции за извършени плащания се установява, че въз основа
на декларация от 30.09.2003 г. Р.Й.М., Я.Б.М., и Я.Б.М. са титуляри на партида
в МДТ при Община П. за имот, находящ се на адрес: с. Р.,
ул. „***, по която са заплатили задълженията за местен данък и такса битови
отпадъци за периода 01.07.2019 г. – 01.11.2021 г.
От
Наказателно постановление № ***г. от ТДД-гр. П.,
се установява, че Б.Р.М. е наказан с глоба от 20,00 лв. за това, че е подал
данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ след срока за земя и сграда в с. Р., придобит
с нотариален акт **/***г.
По
делото са приети съобщения от Община П. до Р.Й.М., Я.Б.М., и Я.Б.М. за
заплащане на задълженията за данък и такса битови отпадъци за имот с адрес: с. Р.,
ул. „*** за периода 01.02.2003 г. – 30.11.2003 г., 01.02.2005 г. – 30.11.2005
г.
В
производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите К. М.Г., М.Д.К., Р.П.И. и С. В.П..
Свидетелката
К. М.Г. излага, че познава ищците от 1999 г., те живеели зад тяхната къща в с. Р.,
ул. „***. Съпругът на Р. – Б., започнал да ремонтира къщата почти веднага след
като я купили от бащата на Б. и семейството живяло там до смъртта на Б. през
2003 г. През това време А. и Б. живеели в една барака в същото дворно място, а
през 2011 г. се нанесли в къщата и не пускали Р. да влезе там. Знае, че през 2012
г. е имало дело между тях са ги извели от къщата, но преди около 5 години те
отново се настанили в нея. Р. идвала да наглежда къщата често, грижила се за
имота, имало и СОТ, но след като ответниците отново
се настанили в него не я допускали. Свидетелката заявява, че до 1996 г. е
живяла в И., от 1996 г. до 2003 г. постоянно е живяла в с. Р., тъй като апаратаментът й в гр. С. не бил готов, а след това живее в
гр. С., но идва в имота си в с. Р. всяка седмица. Посочва, че майката на Б.
влязла в двора им и ударила майка й, тя паднала и си ударила главата, във
връзка с което било образувано наказателно дело.
Свидетелката
М.Д.К. излага, че познава Р. повече от 30 г., заедно са отгледали децата си.
През 1999 г. Р. и мъжът й закупили къщата и започнали да правят ремонт, тъй
като била недовършена. Приключили ремонта за около година и половина и ползвали
къщата като вила, ходила им е на гости, а след смъртта на *** на ищцата
започнали да ходят по-рядко. Тогава започнали и споровете с ответниците.
Около 2010-2012 Р. пуснала наематели в имота, които отстранили ответниците, но след това те пак се нанесли. Когато е
ходила с Р. в имота ответниците я нападали, обиждали
я, държали се агресивно. Посочва, че Р. е направила каквото може, за да си
влезе в имота, но и към настоящия момент ответниците
обитават къщата.
Свидетелката
Р.П.И. излага, че от 1974 г. до 2019 г. е работила като ***в кметството в с.Р..
Б. и А. живеят в имота от повече от 10 г., като имотът е наследствен от бащата
на Б. – А. М.Ч.. След смъртта на *** на Р., тя искала да влезе в имота и тогава
започнали споровете с ответиците, които продължили
доста време и след това се помирили. Не е виждала други хора да живеят в имота
освен Б. и А.. Разбрала, че Р. е собственик на имота, когато й бил представен
нотариален акт и удостоверение за наследници. Посочва, че Р. е подавала жалби в
общината в с.Р., които те са препращали към полицията, но не са извеждали ответниците от къщата.
Свидетелят
С. В.М. излага, че дълги години е бил кмет на с. Р. и познава ответниците. Бащата на Б. построил къщата и оттогава ответниците живеят там. Имало проблеми преди около 20 г.,
идвала и полиция.
По така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно
основание чл. 108 ЗС.
За
основателността на предявения иск в тежест на ищците е да установят в
условията на пълно и главно доказване, че са придобили правото на собственост
върху процесната недвижим имот на соченото в исковата
молба придобивно основание, както и че същата се
владее от ответниците.
Не се спори, което се потвърждава и от събраните
писмени доказателства, че по силата на договор за покупко-продажба А. Н.Ч.е придобил собствеността върху недвижим
имот, представляващ ***ид.ч. от дворно урегулирано
място, находящо се в с. Р. и представляващо парцел ***, в **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на
Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и
горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху
60 кв.м.
От Нотариален акт № ***г. за покупко-продажба на
недвижим имот, съдът приема за установено, че на ***г. собствеността върху посочения
недвижим имот е прехвърлена от А. Н.Ч.на Б.Р.М..
От удостоверението за
наследници на Б.Р.М. се установява, че по силата на наследственото правоприемство след смъртта на Б.Р.М., починал на ***г., на
основаие чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН правото на
собственост е преминало върху неговите наследници – ищците Р.Й.М., Я.Б.М., и Я.Б.М..
С оглед изложеното, съдът намира, че ищците се
легитимират като собственици на основание договор за покупко-продажба и
наследствено правоприемство на недвижим имот, представляващ ***ид.ч. от дворно урегулирано място, находящо
се в с. Р. и представляващо парцел ***, в кв. по плана на с. Р., общ. П.,
утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м.,
при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с двуетажна масивна
жилищна сграда, построена върху 60 кв.м., представяващ
по действащата КК имот с идентификатор ***, вдно с
построената в същия имот сграда с идентификатор ***.
По направеното от ответниците
възражение за придобивна давност, съдът намира
следното:
Въпреки дадените по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК
указания с предупреждение, че при неизпълнението им в указания срок съдът ще
приеме, че не е подаден отговор на исковата молба, ответниците
по делото не са остранили указаните нередовности в депозирания отговор. Съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК при неотстраняване на нередовностите в указания
срок процесуланото действие се смята за неизвършено.
С оглед изложеното, съъдт намира за основателен довода
на пълномощника на ищците, че направеното в първото по делото открито съдебно
възражение за придобиване на имота по давност е преклудирано,
поради което ангажираните от ответниците доказателства
за установяването на това възражение не следва да бъдат обсъждани.
Предвид изложеното и безспорно установения факт, че ответниците упражняват
фактическата власт върху имота, съдът прави извод, че
предявеният иск с правно основание чл. 108 ЗС е основателен и следва да бъде
уважен.
По
разноските:
С оглед изхода на спора, право на
разноски се поражда за ищците, на които следва да бъде присъдена сумата 712,79
лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение и заплатени такси,
съобразно представения списък. Поисканата със списъка сума 40,00 лв. – депозит
за свидетел, не следва да бъде присъдена на ищците, тъй като свидетелят не е
поискал изплащане на възнаграждение и разноски до приключване на заседанието,
поради което страната може да поиска възстановяване на неусвоения депозит от
съда.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Р.Й.М., ЕГН **********,
Я.Б.М., ЕГН **********, и Я.Б.М., ЕГН **********, тримата с адрес: ***, срещу
А.С.Ч., ЕГН **********, и Б.А.Ч., ЕГН **********, двете с адрес: *** , иск с правно основание чл. 108 ЗС, че
ищците са собственици на недвижим
имот, представляващ ***ид.ч. от
поземлен имот с ид. № ***, с площ 1864 кв.м., находящ се в с. Р., ул. „***, съгласно КККР на с. Р.,
община П., одобрена със Заповед № ***г. на Началника на СГКК – гр. П., при
съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, ведно с построената в имота жилищна
сграда с идентификатор *** със застроена площ от 68 кв.м., идентичен със
стар имот, представляващ ***ид.ч. от парцел ***в **по
плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П.,
целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство,
заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху 60 кв.м., находяща се в източната част на парцела, на основание договор за покупко-продажба и
наследствено правоприемство, и ОСЪЖДА А.С.Ч., ЕГН
**********, и Б.А.Ч., ЕГН **********, ДА
ПРЕДАДАТ на Р.Й.М., ЕГН **********, Я.Б.М., ЕГН **********, и Я.Б.М., ЕГН **********,
владението върху имота.
ОСЪЖДА А.С.Ч., ЕГН **********, и Б.А.Ч., ЕГН **********, двете с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Р.Й.М., ЕГН **********, Я.Б.М.,
ЕГН **********, и Я.Б.М., ЕГН **********, тримата с адрес: ***, сумата 712,79 лв. /седемстотин и дванадесет лева и седмедесет и девет стотинки/ - разноски за производството по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: