Решение по дело №7566/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260763
Дата: 25 юни 2021 г. (в сила от 27 септември 2023 г.)
Съдия: Борислава Петрова Борисова-Здравкова
Дело: 20181720107566
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

  260763 / 25.6.2021г.       

         

гр. П., 25.06.2021 г.,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - П., ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на втори юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА Б.

 

при участието на секретаря Цветелина Малинова

като разгледа докладваното от съдията

гр.д. № 07566 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от Р.Й.М., ЕГН **********, Я.Б.М., ЕГН **********, и Я.Б.М., ЕГН **********, тримата с адрес: ***, срещу  А.С.Ч., ЕГН **********, и Б.А.Ч., ЕГН **********, двете с адрес: *** иск с правно основание чл. 108 ЗС да бъде признато за установено, че ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в с. Р., ул. „***, представляващ ***ид.ч. от поземлен имот с ид. № ***, с площ 1864 кв.м., съгласно КККР на с. Р., община П., одобрена със Заповед № ***г. на Началника на СГКК – гр. П., при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, ведно с построената в имота жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 68 кв.м., идентичен със стар имот, представляващ ***ид.ч. от парцел ***в кв. по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху 60 кв.м., находяща се в източната част на парцела, на основание договор за покупко-продажба и наследствено правоприемство, и да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението върху посочения недвижим имот.

В исковата и уточняващата молба се излага, че ищците са наследници на Б.Р.М. /Р.Й.М. е негова ***, а останалите двама са негови деца/, който придобил собствеността върху прицесния недвижим имот по силата на договор за покупко-продажба, сключен с А. М.Ч.и А.С.Ч.. Твърди се, че приживе на наследодателя бил изграден трети етаж на къщата, извършени довършителни работи и къщата била пригодена за живеене, като първоначално била ползвана като вилна сграда. През 2010 г. ответниците, които притежавали друга жилищна сграда в имота, започнали да влизат в собствената на ищците жилищна сграда и да я ползват. Сочи се, че ищците сключили договор за наем с Б.Г.М., но тъй ответниците упражнявали фактическа власт върху имота, била издадена заповед за незабавно изпълнение и образувано изп.д. ***г. при ЧСИ С.Б., по което бил извършен въвод във владение на наемателя в имота. В продължение на години ищците владеели имота си необезпокоявано, но от три години ответниците отново се нанесли в жилищната сграда и оттогава са лишени от достъп до имота си. С оглед изложеното се моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от адв. М., но въпреки дадените указания по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК в предоставения срок не е представено пълномощно, удостоверяващо наличието на представителна власт на последния спрямо ответниците, поради което, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът приема процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба за неизвършено.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От Нотариален акт № ***г. се установява, че на ***г. М.Ч.И.и Г.Й.И.са продали на  А. Н.Ч.недвижим имот, представляващ ***ид.ч. от дворно урегулирано място, находящо се в с. Р. и представляващо парцел ***, в кв. **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху 60 кв.м., като са си запазили право да ползват имотите докато са живи.

От Нотариален акт № ***г. за покупко-продажба на недвижим имот се установява, че на ***г. А. М.Ч.и А.С.Ч., са продали на Б.Р.М. недвижим имот, представляващ ***ид.ч. от дворно урегулирано място, находящо се в с. Р. и представляващо парцел ***, в **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху 60 кв.м., находяща се в източната част на парцела.

Не се спори, че ***ид.ч. от УПИ, предсталвявщ парцел ***, в **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П., са идентични ***ид.ч. от поземлен имот с ид. № ***, съгласно КККР на с. Р., община П., одобрена със Заповед № ***г. на Началника на СГКК – гр. П., при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***.

От Удостоверение за наследници № ***от 01.08.2018 г. се установява, че наследници по закон на Б.Р.М., починал на ***г., са Р.Й.М. - ***, Я.Б.М., и Я.Б.М. - деца.

От застрахователна плица № *** се установява, че на 12.03.2013 г. между Р.Й.М. и „УНИКА“ АД е сключен договор за застраховка имущество на сграда с адрес: с. Р., УПИ ***в **, със срок от 13.03.2013 г. до 12.03.2014 г.

От застрахователна плица № *** се установява, че на 12.03.2014 г. между Р.Й.М. и „УНИКА“ АД е сключен договор за застраховка имущество на сграда с адрес: с. Р., УПИ ***в **, със срок от 13.03.2014 г. до 12.03.2015 г.

От застрахователна плица № *** се установява, че на 16.03.2015 г. между Р.Й.М. и „УНИКА“ АД е сключен договор за застраховка имущество на сграда с адрес: с. Р., УПИ ***в **, със срок от 17.03.2015 г. до 16.03.2016 г.

Съгласно удостоверение, издадено от нотариус М.Г., с рег. № *** на нотариалната камара, район на действие РС-С., в общия й регистър на 21.09.2011 г. е извършено вписване на удостоверяване на подписи на договор за наем с общ рег. № *** със страни: наемодател Р.Й.М., ЕГН **********, и наемател Б.Г.М., ЕГН **********, за предоставяне за временно и възмездно ползване на  масивна жилищна сграда – къща със застроена площ 60,00 кв.м. по нотариален акт, а по скица 68 кв.м., с идентификатор ***, състояща се от два етажа и партер, построена в източната част на урегулиран позмелен имот с идентификатор *** по КККР на Община П., с. Р., за срок от 6 месеца.

Със Заповед от 05.12.2011 г. по ч.гр.д. № ***г. на СРС за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 05.12.2011 г. Р.Й.М. е осъдена да предаде на Б.Г.М. следния недвижим имот: масивна жилищна сграда със застроена площ 60,00 кв.м. по нотариален акт, а по скица 68 кв.м., състояща се от два етажа и партер, с идентификатор ***, построена в източната част на урегулиран позмелен имот с идентификатор *** по КККР на Община П., с. Р..

По делото е представен заврен препис от Протокол за въвод във владение от ***г. по изп.д. № ***г. по описа на ЧСИ С.Б., както и заверен препис на изпълнителното дело, представен с писмо с вх.рег. № ***г. от ЧСИ С.Б..

С Решение от 04.03.1967 г. по гр.д. № ***г. на Пернишкия районен съд е поставен в дял на М.Ч.И.недвижим имот, представляващ дворно урегулирано място около 1240 кв.м., находящо се в землището на с. Р., съставляващо имот с пл. № **, при граници: горско стопанство, Д.Ш., М.П.и **, заедно с находящите се в него жилищна сграда, изградена от каменна и тухлена зидария на глинен разтвор, ковачница, бенар, простройка и една стая и трайни насаждения.

По делото е приета декларация с нотариално удостоверени подписи на 21.01.2014 г. Д.С.А.и Г.Г.М., според която масивна жилищна сграда със застроена площ 110,00 кв.м., представляваща самостоятелен обект с идентификатор ***, построена в източната част на урегулиран позмелен имот с идентификатор *** по КККР на Община П., с. Р., целият с площ 1864 кв.м., е построена през 1980 г. от А. М.Ч.от с. Р..

Съгласно декларация с нотариално удостоверен подпис на ****г. на Б.А.Ч. в качеството на пълномощник на баща си А. М.Ч., като собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., Община П., упълномощена с пълномощно с нотариално заверен подпис рег. № ***г. от нотариус Р.М.№ *** в регистъра на НК с район на действие РС-П., представляваният е съгласен втората жилищна сграда в имот с идентификатор *** да отстои на намалено разстояние от границата с имот с идентификатор ***, която ще се изпълни от С.А.Ч..

С Нотариален акт № ***г. на ***г. М.Ч.И.е признат за собственик по наследство, делба и давностно валдение на недвижим имот, а именно дворно урегулирано застроено място от 1460 кв.м., обраузващо парцел ***, в **по плана на с. Р., общ. П., при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с нмаиращата се в мястото масивна жилищна сграда, застроена на площ 75 кв.м. на сутерен и етаж, както и намиращата се в мястото стопнаска постройка.

От приетите по делото квитанции за извършени плащания се установява, че въз основа на декларация от 30.09.2003 г. Р.Й.М., Я.Б.М., и Я.Б.М. са титуляри на партида в МДТ при Община П. за имот, находящ се на адрес: с. Р., ул. „***, по която са заплатили задълженията за местен данък и такса битови отпадъци за периода 01.07.2019 г. – 01.11.2021 г.

От Наказателно постановление № ***г. от ТДД-гр. П., се установява, че Б.Р.М. е наказан с глоба от 20,00 лв. за това, че е подал данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ след срока за земя и сграда в с. Р., придобит с нотариален акт **/***г.

По делото са приети съобщения от Община П. до Р.Й.М., Я.Б.М., и Я.Б.М. за заплащане на задълженията за данък и такса битови отпадъци за имот с адрес: с. Р., ул. „*** за периода 01.02.2003 г. – 30.11.2003 г., 01.02.2005 г. – 30.11.2005 г.

В производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите К. М.Г., М.Д.К., Р.П.И. и С. В.П..

Свидетелката К. М.Г. излага, че познава ищците от 1999 г., те живеели зад тяхната къща в с. Р., ул. „***. Съпругът на Р. – Б., започнал да ремонтира къщата почти веднага след като я купили от бащата на Б. и семейството живяло там до смъртта на Б. през 2003 г. През това време А. и Б. живеели в една барака в същото дворно място, а през 2011 г. се нанесли в къщата и не пускали Р. да влезе там. Знае, че през 2012 г. е имало дело между тях са ги извели от къщата, но преди около 5 години те отново се настанили в нея. Р. идвала да наглежда къщата често, грижила се за имота, имало и СОТ, но след като ответниците отново се настанили в него не я допускали. Свидетелката заявява, че до 1996 г. е живяла в И., от 1996 г. до 2003 г. постоянно е живяла в с. Р., тъй като апаратаментът й в гр. С. не бил готов, а след това живее в гр. С., но идва в имота си в с. Р. всяка седмица. Посочва, че майката на Б. влязла в двора им и ударила майка й, тя паднала и си ударила главата, във връзка с което било образувано наказателно дело.

Свидетелката М.Д.К. излага, че познава Р. повече от 30 г., заедно са отгледали децата си. През 1999 г. Р. и мъжът й закупили къщата и започнали да правят ремонт, тъй като била недовършена. Приключили ремонта за около година и половина и ползвали къщата като вила, ходила им е на гости, а след смъртта на *** на ищцата започнали да ходят по-рядко. Тогава започнали и споровете с ответниците. Около 2010-2012 Р. пуснала наематели в имота, които отстранили ответниците, но след това те пак се нанесли. Когато е ходила с Р. в имота ответниците я нападали, обиждали я, държали се агресивно. Посочва, че Р. е направила каквото може, за да си влезе в имота, но и към настоящия момент ответниците обитават къщата.

Свидетелката Р.П.И. излага, че от 1974 г. до 2019 г. е работила като ***в кметството в с.Р.. Б. и А. живеят в имота от повече от 10 г., като имотът е наследствен от бащата на Б. – А. М.Ч.. След смъртта на *** на Р., тя искала да влезе в имота и тогава започнали споровете с ответиците, които продължили доста време и след това се помирили. Не е виждала други хора да живеят в имота освен Б. и А.. Разбрала, че Р. е собственик на имота, когато й бил представен нотариален акт и удостоверение за наследници. Посочва, че Р. е подавала жалби в общината в с.Р., които те са препращали към полицията, но не са извеждали ответниците от къщата.

Свидетелят С. В.М. излага, че дълги години е бил кмет на с. Р. и познава ответниците. Бащата на Б. построил къщата и оттогава ответниците живеят там. Имало проблеми преди около 20 г., идвала и полиция.

По така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС.

За основателността на предявения иск в тежест на ищците е да установят в условията на пълно и главно доказване, че са придобили правото на собственост върху процесната недвижим имот на соченото в исковата молба придобивно основание, както и че същата се владее от ответниците.

Не се спори, което се потвърждава и от събраните писмени доказателства, че по силата на договор за покупко-продажба А. Н.Ч.е придобил собствеността върху недвижим имот, представляващ ***ид.ч. от дворно урегулирано място, находящо се в с. Р. и представляващо парцел ***, в **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху 60 кв.м.

От Нотариален акт № ***г. за покупко-продажба на недвижим имот, съдът приема за установено, че на ***г. собствеността върху посочения недвижим имот е прехвърлена от А. Н.Ч.на Б.Р.М..

От удостоверението за наследници на Б.Р.М. се установява, че по силата на наследственото правоприемство след смъртта на Б.Р.М., починал на ***г., на основаие чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН правото на собственост е преминало върху неговите наследници – ищците Р.Й.М., Я.Б.М., и Я.Б.М..

С оглед изложеното, съдът намира, че ищците се легитимират като собственици на основание договор за покупко-продажба и наследствено правоприемство на недвижим имот, представляващ ***ид.ч. от дворно урегулирано място, находящо се в с. Р. и представляващо парцел ***, в кв. по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху 60 кв.м., представяващ по действащата КК имот с идентификатор ***, вдно с построената в същия имот сграда с идентификатор ***.

По направеното от ответниците възражение за придобивна давност, съдът намира следното:

Въпреки дадените по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК указания с предупреждение, че при неизпълнението им в указания срок съдът ще приеме, че не е подаден отговор на исковата молба, ответниците по делото не са остранили указаните нередовности в депозирания отговор. Съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК при неотстраняване на нередовностите в указания срок процесуланото действие се смята за неизвършено. С оглед изложеното, съъдт намира за основателен довода на пълномощника на ищците, че направеното в първото по делото открито съдебно възражение за придобиване на имота по давност е преклудирано, поради което ангажираните от ответниците доказателства за установяването на това възражение не следва да бъдат обсъждани.

Предвид изложеното и безспорно установения факт, че ответниците упражняват фактическата власт върху имота, съдът прави извод, че предявеният иск с правно основание чл. 108 ЗС е основателен и следва да бъде уважен.

 

По разноските:

С оглед изхода на спора, право на разноски се поражда за ищците, на които следва да бъде присъдена сумата 712,79 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение и заплатени такси, съобразно представения списък. Поисканата със списъка сума 40,00 лв. – депозит за свидетел, не следва да бъде присъдена на ищците, тъй като свидетелят не е поискал изплащане на възнаграждение и разноски до приключване на заседанието, поради което страната може да поиска възстановяване на неусвоения депозит от съда.

 

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Р.Й.М., ЕГН **********, Я.Б.М., ЕГН **********, и Я.Б.М., ЕГН **********, тримата с адрес: ***, срещу  А.С.Ч., ЕГН **********, и Б.А.Ч., ЕГН **********, двете с адрес: *** , иск с правно основание чл. 108 ЗС, че ищците са собственици на недвижим имот, представляващ ***ид. от поземлен имот с ид. № ***, с площ 1864 кв.м., находящ се в с. Р., ул. „***, съгласно КККР на с. Р., община П., одобрена със Заповед № ***г. на Началника на СГКК – гр. П., при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, ведно с построената в имота жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 68 кв.м., идентичен със стар имот, представляващ ***ид.ч. от парцел ***в **по плана на с. Р., общ. П., утвърден със Заповед № ***г. на Кмета на Община П., целият с площ 1460 кв.м., при граници: улица, ***, М.П.и горско стопанство, заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху 60 кв.м., находяща се в източната част на парцела, на основание договор за покупко-продажба и наследствено правоприемство, и ОСЪЖДА А.С.Ч., ЕГН **********, и Б.А.Ч., ЕГН **********, ДА ПРЕДАДАТ на Р.Й.М., ЕГН **********, Я.Б.М., ЕГН **********, и Я.Б.М., ЕГН **********, владението върху имота.

 

ОСЪЖДА А.С.Ч., ЕГН **********, и Б.А.Ч., ЕГН **********, двете с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Р.Й.М., ЕГН **********, Я.Б.М., ЕГН **********, и Я.Б.М., ЕГН **********, тримата с адрес: ***, сумата 712,79 лв. /седемстотин и дванадесет лева и седмедесет и девет стотинки/ - разноски за производството по делото.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П.  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: