№ 2214
гр. София, 02.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
СъдебниМария Ст. Янкова
заседатели:Стилиян В. А.
при участието на секретаря Виолета Оск. Медина
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно
наказателно дело № 20241100207141 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която
са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и
унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на
СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното
с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание
съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно
пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от
съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да
послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това
съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу
този запис.
СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на
заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на
срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде
изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.
1
МОЛИТЕЛЯТ М. Е. К. – редовно призован, явява се лично с
адвокат К. А. – от САК, назначен служебен защитник на молителя М. К. по
настоящото производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана и постъпила справка за съдимост по
отношение на молителя М. Е. К., издадена от Бюро за съдимост при Районен
Съд – град Русе, която ПРЕДЯВИ на страните – за запознаване и становища.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Запознахме се. Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приложи към материалите по делото
изисканата и постъпила актуална справка за съдимост, издадена от Бюро за
съдимост при Районен Съд – град Русе по отношение на молителя М. К.,
доколкото същата отразява пряко релевантна информация касателно предмета
на делото, както и преценката за компетентността на съответния Съд, следващ
да разглежда поставения въпрос с подадената от молителя М. Е. К. молба за
постановяване на акт за съдебна реабилитация на същия, с оглед
постановените спрямо него присъди, в насока на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото изисканата и постъпила актуална
справка за съдимост по отношение на М. Е. К. – рег. № 133271, издадена на
19.03.2025 г. от Бюро за съдимост при Районен Съд – град Русе, с валидност
19.09.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Моля Съда ход на делото да не бъде даван и съдебното
производство да бъде прекратено предвид чл.433, ал.1 от НПК, като
производството и материалите по него бъдат изпратени на СРС по
компетентност.
АДВ. А.: Присъединявам се към Прокуратурата. Моля делото да бъде
изпратено към СРС, който е компетентен да разгледа делото.
МОЛИТЕЛЯТ М. Е. К.: Присъединявам се към казаното от моя
адвокат. Сега разбирам, че присъдите са на СРС.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови Определението си.
СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на
страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените
материали по делото, НАМЕРИ за установено следното:
2
Настоящото производство е образувано по реда на чл.434, ал.1, т.1 НПК,
вр. чл.433, ал.1 и сл. НПК, въз основа на подадена писмена молба от
молителя М. Е. К. – с правно основание чл.87, ал.1 от НК, за постановяване на
съдебна реабилитация, във връзка с постановени спрямо него присъди, които
не са конкретно уточнени по номера на наказателните производства, по които
те са произнесени. Така подадената молба е с адресат Софийски Градски Съд,
като към нея не е/са приложен/и съответния/те осъдителен/ни акт/ове,
постановени спрямо М. Е. К., във връзка с който/които той иска да бъде
реабилитиран, с оглед на което Съдът със свое Разпореждане от 28.11.2024 г., с
което е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно основание, е указал
молителя М. К. да представи изрично посочените в това Разпореждане
документи, които имат пряко отношение към поставения от него въпрос с
искане да бъде реабилитиран, и в тази връзка – към предмета на делото, един
от които документи е актуална справка за съдимост.
До момента тези указания на Съда не бяха изпълнени от молителя М. Е.
К., но с оглед изложение от прокурора, направено в предходното съдебно
заседание, провело се на 26.02.2025 г., относно установено от него
обстоятелство, след извършена служебна справка за осъжданията на К., че
същият е осъждан двукратно, като и двете присъди са произнесени от СРС,
СЪДЪТ ИЗИСКА по служебен път представянето на актуална справка за
съдимост на молителя М. Е. К., за да извърши проверка на така заявеното от
прокурора обстоятелство, независимо, че молителя К. излагаше твърдение, че
една от постановените спрямо него присъди е на СГС, както и на тази база да
прецени – кой е компетентния Съд, с оглед регламента, указан в нормата на
чл.433, ал.1 НПК, следващ да се произнесе по така депозираната от молителя
К. молба – с правно основание чл.434, ал.1, т.1 НПК, вр. чл.433, ал.1 и сл.
НПК. Такава справка за съдимост бе представена и приложена към
материалите по делото в днешното съдебно заседание.
От така представената актуална справка за съдимост за молителя М. Е.
К., СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, че спрямо него има постановени и влезли в сила
действително две присъди, като и двете са произнесени от състави на СРС –
НО.
Първата присъда, постановена спрямо К. е по НОХД № 4584/12 г. по
описа на СРС, НО, 1 състав, с която той е признат за виновен и осъден за
извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2, вр. чл.194, ал.1 от
НК, на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изпълнението на
което е било отложено за изпитателен срок от 3 години. Посочената присъда е
влязла в сила на 30.03.2013 година.
Втората присъда, постановена спрямо молителя М. Е. К., е по НОХД №
19161/2013 г. по описа на СРС, НО 106 състав, с която той е признат за
виновен и осъден за извършено престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.18, ал.1 от НК, за което му е било наложено наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 2 /две/ години и 6 /шест/, с която присъда е било и
приведено в ефективно изпълнение, на основание чл.68, ал.1 от НК,
наложеното на К. наказание в размер на 6 /шест/ месеца по предходно
постановената спрямо него присъда, описана по-горе, като е бил определен
3
първоначален „Строг“ режим за изпълнение на наложеното на К. наказание.
Цитираната втора присъда е влязла в законна сила на 06.02.2015 г., въз основа
на постановено Решение на СГС, НО, XIII въззивен състав, по ВНОХД №
4913/2014 г.
С оглед на изложените фактически данни и като обсъди становищата на
страните, съобразявайки и позовавайки се на разпоредбата на чл.433, ал. 1 от
НПК, СЪДЪТ ПРИЕ, че са налице предпоставките за прекратяване на
настоящото наказателно–съдебно производство и изпращане на делото за
произнасяне по въпроса, свързан с искането на молителя М. Е. К. за
постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл.87, ал.1 НПК, на
компетентния за това Съд, който се явява този, постановил присъдата
като първа инстанция – в частния случай на СРС. Тази разпоредба е
безусловно абсолютна, определяща подсъдността на делото с оглед неговия
предмет, като в конкретика следва да се отбележи, че и двете присъди, с които
К. е бил осъден за извършени от него в миналото престъпления, са
постановени като първа инстанция от СРС. Съгласно ал.2 на чл.433 НПК, пък,
„когато лицето е осъдено с няколко присъди от различни съдилища,
компетентен е Съдът, който е наложил най-тежкото наказание, а когато
наказанията са еднакво тежки – Съдът, който е постановил последната
присъда“. Без съмнение е, че в процесния случай компетентния Съд, който
следва да се произнесе по депозираната молба от молителя М. Е. К., подадена
по реда на чл.434, ал.1 НПК, с правно основание чл.87, ал. 1 от НК, се явява
именно Софийски Районен Съд, доколкото това е Съдът, който е постановил и
двете присъди спрямо него, в това число и последната присъда, влязла в сила
на 06.02.2015 г.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ ПРИЕ, че настоящото наказателно–
съдебно производство, съблюдавайки нормата на чл.433, ал.1, съответно и на
ал.2 НПК, следва да бъде прекратено пред СГС и делото да бъде изпратено на
компетентния в случая СРС, за произнасяне по поставения въпрос от
молителя М. К., с искане за постановяване на акт за неговата съдебна
реабилитация, доколкото СРС е постановил и двете присъди спрямо молителя,
респ. и последната присъда, която е и тази, с която на К. е било наложено най-
тежкото наказание.
СЪДЪТ е безпрекословно задължен при изследване на въпросите във
връзка с разглеждане на конкретното производство, да се съобразява с
процесуалните норми, визиращи подсъдността съобразно съответния предмет
на всяко едно производство. Отделно, произнасяне от настоящия съдебен
състав при наличие на доказателства за друг компетентен по въпроса за
постановяване на акт за съдебна реабилитация Съд, с оглед направеното
искане от молителя М. Е. К., е недопустимо и би имало за своя последица
един незаконосъобразен съдебен акт.
Мотивиран от гореизложените съображения и доколкото нормата на
чл.433, ал.1, вр.ал.2 е НПК императивна, регламентираща компетентността на
Съда, следващ да се произнесе по поставения въпрос с искане на
постановяване на акт за съдебна реабилитация на М. Е. К., настоящия съдебен
състав СЧЕТЕ, че производството следва да бъде прекратено и да бъде
4
изпратено на СРС, НО – за произнасяне на така депозираната от него молба.
Воден от гореизложеното и на основание чл.433, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НЧД № 7141/2024
г. по описа на СГС, НО, 4 състав, образувано по реда на чл.434, ал.1, вр.
чл.433, ал.1 и следващите от НПК, вр. чл.87, ал.1 от НК.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност – на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и на
протест.
АДВ. А.: Моля да ми бъде издаден препис от протокола от с.з. след
изготвянето му.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане от назначения служебен защитник
на молителя М. Е. К. – адв. К. А. – от САК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕПИС от протокола от днес проведеното съдебно заседание, след
изготвянето му, да се издаде на адв. К. А. – от САК, в качеството му на
назначен служебен защитник на молителя М. Е. К..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5