ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 67
гр. Ямбол, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Петков
Членове:Гергана Ж. Кондова
Анита Хр. Велева
като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Въззивно частно
наказателно дело № 20222300600060 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.341, ал.2 вр. чл.306, ал.1, т.4 НПК.
Постъпилa е жалба от НБПП срещу Определение №260004/03.02.2022г., постановено по
НОХД №1298/2020 г. по описа на РС-Ямбол, с което съдът е отказал да осъди С. Д. Д. да
заплати 130 лв. разноски, извършени от бюрото за правна помощ. Претендираните на
основание чл.414, ал.1, т.1 вр. чл.22в от Наредба за заплащането на правната помощ
разноски представляват възнаграждение, изплатено на адв. Ж.Г. К. от АК-*****, вписана
под № **** в НРПП, в размер на 130.00 лева /сто и тридесет лева/ за предоставена правна
помощ от последната по НОХД № 1298/2020 г. по описа на РС-Ямбол спрямо осъдения С.
Д. Д. с ЕГН **********.
В жалбата се възразява, че районният съд в мотивите на атакуваното определение не е отчел
и разграничил различието в основанието на претендираните разноски съгл. настоящото
Решение №**-****-*****/**.**.**** г. на НБПП и предходно осъщественото основание на
чл.17, т.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ, въз основа на което с Определение
№******/**.**.**** г. ЯРС е присъдил на НБПП направените разноски за възнаграждение
във вр. с предоставена служебна защита от адв. Ж.К. в производството по общия ред до
произнасяне с присъда по НОХД №1298/2020 г. по описа на РС-Ямбол. Излага се, че
неправилно първата инстанция е игнорирала релевираното в настоящото производство
различно правно основание -чл.22в от Наредбата, указано в Решение №**-****-
*****/**.**.**** г. на НБПП за определяне на възнаграждение на адв. Ж.К. във вр. с
отчетена от нея правна помощ при последващо разглеждане на делото по реда на чл.414,
ал.1,т.1 НПК.
Въззивният съд, като разгледа доводите, обосноваващи претенцията в жалбата,
релевантните писмени доказателства, в т.ч. материалите по НОХД№1298/2020 г. по описа
на РС-Ямбол, при формиране на контролна преценка досежно законосъобразността на
атакувания съдебен акт, установи следното:
В приложеното по настоящото производство Решение №**-****-*****/**.**.**** г. на
Национално бюро за правна помощ е посочено, че на основание представен отчет №
****/**** г. от адв. Ж.К. и становище от Адвокатски съвет – ***** от **.**.**** г. на
основание чл.22в от Наредбата за заплащането на правната помощ е определено да се
изплати възнаграждение в размер на 130.00 лева /сто и тридесет/ лева за осъществена правна
помощ на осъдения С.Д..
1
Производството по НОХД №1298/2020 г. по описа на РС-Ямбол е било образувано въз
основа на внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия С. Д. Д. от гр. ***** за
престъпление по чл.194, ал.1 НК. Същото е приключило с влязла в сила присъда от
**.**.**** г., с която съдът е признал подсъдимия за виновен по предявеното обвинение и
на осн. чл.194, ал.1 и чл.54 НК му наложил наказание от пет месеца лишаване от свобода,
чието изтърпяване на осн. чл.66, ал.1 НК отложил с изпитателен срок от три години. В
процесуалното развитие на съдебна фаза пред първата инстанция, адв. Ж.К. била
конституирана при условията на чл.94,ал.1, т.8 НПК в качеството й на служебен защитник
на подсъдимия. За осъществената от нея във фазата на съдопроизводството пред първа
инстанция процесуална защита и съдействие въз основа на Решение №**-***-
*****/**.**.**** г. на Национално бюро за правна помощ и на осн. чл.306, т.4 вр.чл.189,
ал.3 НПК и чл.17, т.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ, РС-Ямбол с
Определение №******/**.**.**** г. е осъдил лицето С. Д. Д. да заплати на НБПП
направените разноски в размер на 300 лв., представляващи заплатеното за служебната му
защита възнаграждение.
След влизане в сила на присъда №******/**.**.**** г. на ЯРС, по предложение на РП-
Ямбол първоинстанционният съд е инициирал производство по реда на чл.414, ал.1, т.1 НПК
за тълкуване волята на съда досежно фигуриращия в присъдата запис на последната цифра
от ЕГН ********** на осъдения С.Д., която не съответствала на цифровите данни от ЕГН
********** в справката за съдимост на това лице, с което се създавало затруднение при
тълкуване и изпълнение на присъдата.
С оглед обстоятелството, че осъденото лице не е било намерено на посочения по делото
адрес, след изпълнение в пълен обем на дължимата процесуална активност в законово
регламентираните възможности на чл.178 НПК, и последвалата невъзможност за
призоваването му, ход на делото е бил даден в с.з. на **.**.**** г. при участие на
служебния защитник на осъдения адв. Ж.К. в отсъствие на осъденото лице при условията на
чл.269, ал.3 НПК. С оглед спецификата в предмета на производството по реда на чл.414,
ал.1, т.1 НПК адв. К. е изпълнила в цялост възложената й функция по обезпечаване на
служебна защита на лицето С.Д. с формулиране на аргументирано становище по
обсъждания въпрос за отстраняване на допусната техническа грешка в цифровото изписване
на ЕГН на осъдения субект в присъдата.
Съдът се е произнесъл с решение №******/**.**.**** г. по НОХД №1298/2020 г. на РС-
Ямбол, с което е нанесъл поправка в присъда №******/**.**.**** г. на ЯРС досежно
личните идентификационни данни на осъдения С. Д. Д.. ЯОС счита жалбата за основателна
с оглед така постановения съдебен акт, който представлява краен юрисдикционен резултат
от самостоятелна правораздавателна дейност, в рамките на която е престирана отделна и
независима служебна защита на осн. чл.414, ал.1, т.1 НПК вр. чл.22в от Наредбата и чл.269,
ал.3 НПК. Отделно от това, налице е и реализиране диспозицията на чл.189, ал.3 НПК с
признаването за виновен на подс. С. Д. Д. в извършване на престъпление по чл.194, ал.1 НК
с влязла в сила присъда по НОХД№1298/2020 г. на ЯРС. С оглед правния ефект на
настъпилата необжалваемост на осъдителната присъда, същата като легитимен
изпълнителен титул е породила последиците на чл.189, ал.3 НПК, валидно разпростиращи
действието си и за последвалата съдопроизводствена дейност по същото дело. Изложеното
обуславя основателност на претенцията на НБПП, с която се иска да му бъдат присъдени
заплатените разноските за участието на служебния защитник адв.Ж.К. в производството по
реда на чл.414, ал.1, т.1 НПК. Размерът на претендираните разноски от 130 лв. е
законосъобразно определен от страна на НБПП, в съответствие с нормативно лимитирания
диапазон в чл.22в от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид което
възстановяването им на Националното бюро за правна помощ се дължи от осъдения субект
С.Д..
Водим от изложеното и на основание чл.345, ал.2 вр. чл.306, ал.1, т.4 НПК и чл.189, ал.3
НПК, Ямболският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ Определение №260004/03.02.2022 г., постановено по НОХД №1298/2020 г. по
описа на РС-Ямбол.
ОСЪЖДА С. Д. Д. ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски в размер на
130.00 /сто и тридесет/ лева, вносими по сметката на Национално бюро за правна помощ.
Определението е окончателно.
Да се изпрати съобщение на осъдения.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3