№ 492
гр. Б. , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б. в публично заседание на петнадесети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Съдия:Цвета Ж. Попова
СъдебниГАНИМИР ХРИСТОВ
заседатели:ВИЧЕВ
ИЛИЯНА ВАЛЕНТИНОВА
ИВАНОВА
КОСТА КИРИЛОВ
ВЛЪЧКОВ
като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Наказателно дело от
общ характер № 20212100200797 по описа за 2021 година
Подсъдимата С.С.Д.., редовно призована, се явява лично и с
упълномощени защитници адв.С.К. и адв.Б.Я. от Адвокатска колегия Б..
За Окръжна прокуратура Б. се явява прокурор М.М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становищата на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.
2 от НПК намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата, както следва:
1
С.С.Д.. - родена на ******** г. в гр. Б., с постоянен адрес - гр. Б. ул.
„*******“ № ***, ет. 2, ******, ******* гражданка, ****** образование,
*****, *******, *******, ЕГН **********.
Председателят на съдебния състав ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата
по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преписите и съобщенията по чл. 247б от
НПК.
ПОДС. Д.: Получила съм преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт, както и съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание и въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които ще
се обсъждат.
АДВ. К.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и въпросите, които ще се обсъждат в него.
АДВ. Я.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и въпросите, които ще се обсъждат в него.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и
секретаря.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
АДВ. Я.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права.
2
Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като представя възможност на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК да
изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното
заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд - Б. като
първа инстанция. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
3
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните такива на обвиняемата. Понастоящем не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
доколкото няма постъпило искане от ответната страна. Считам, че не е нужно
делото да се разглежда при закрити врати, както и да се привлича резервен
съдия, съдебен заседател, назначаване на защитници, вещи лица, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Моля да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение, която е домашен
арест по отношение на обвиняемата. Моля делото да бъде насрочено за
разглеждане по общия ред с призоваване на лицата, посочени в обвинителния
акт.
АДВ.К.: Делото е подсъдно на Окръжен съд Б.. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Считаме, че са налице
основания за предварителна изслушване по реда на Глава XXVII от НПК, в
частност чл.371 т.1 от НПК в какъвто смисъл правя искане. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. На този етап нямаме искания за изменение на мярката
за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание по реда, по който поискахме.
АДВ.Я.: Поддържам казаното от адв.К.. Нямам какво да добавя.
ПОДС.Д. Поддържам казаното от моите защитници
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдебното заседание продължава в 16:50 часа в присъствието на
прокурора, подсъдимата Д. и защитника адв.Я..
Не се явява защитника адв.К..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ.Я.: Адв.К. е ангажиран и няма да се яви в
съдебно заседание.
4
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДС.Д.: Адв.К. е ангажиран и няма да се яви.
Съгласна съм делото да продължи в негово отсъствие.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК и при извършена проверка на материалите по делото,
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление от
подсъдимата Д. по чл. 354а, ал.2, изр.II, предл.IV, вр. ал.1, предл.III и
предл.IV, вр. чл.20, ал.2 от НК, вр. чл.73, ал.1 и ал.2, вр. чл. 30, вр. чл.31,
вр.чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1, вр. Параграф 1, т.11 и Приложение №1 към чл.3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
вр.чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, извършено в гр. Б., поради което е родово и местно
подсъдно на Окръжен съд Б. като първа съдебна инстанция.
Страните не правят възражения за допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата. Защитата на
подсъдимата заявяват искане за разглеждане на делото по Глава 27 от НПК в
хипотезата на чл.371 т.1 от НПК.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че на
досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело до ограничаване правото на защита на
обвиняемата Д.. Обвинителният акт не е изготвен в съответствие с
изискванията на чл. 246 НПК и задължителните предписания, дадени с ТР №
2/2002 г. на ОСНК на ВКС. С.Д. е обвинена в извършване на престъпление по
чл. 354а, ал. 2, изречение второ, предл. четвърто вр. ал. 1, предл. трето и
четвърто вр. чл. 20, ал. 2 НК – за това, че през периода от 17:00 часа на
4.09.2020 г. до 06:30 часа на 5.09.2020 г. в гр. Б., в съучастие като
съизвършител с Н.П.Г., без надлежно разрешително придобила от
неустановено лице и държала до ГКПП-Малко Търново, укрити в тайник в
лек автомобил „*******“ с рег. № *********, 17 пакета високорисково
наркотично вещество – кокаин, с общо нетно тегло 16 889,030 грама, на
стойност 2 066 023.90 лв., с цел разпространение, като наркотичното
вещество е в особено големи размери.
5
В обстоятелствената част на обвинителния акт липсва конкретика
относно придобиването на наркотичното вещество. Единствено в правните
изводи на прокурора се съдържа негово съждение, че „придобиването,
поставянето в автомобила и държането на наркотичното вещество е станало,
след като автомобилът е минал преглед в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР гр. Б.“ (стр. 5 от обв. акт). В акта обаче не са описани никакви факти и
обстоятелства относно мястото и начина на придобиване на наркотичното
вещество. Посочено е, че след регистрацията на автомобила в сектор ПП в
16:32 ч., лекият автомобил „*******“ се придвижил до паркинга на МОЛ
„Плаза“ в гр. Б., където обвиняемата Д. се качила и потеглила с лек
автомобил „******, а Н.Г. „се качва и потегля с лек автомобил „*******“
(стр. 2 от обв. акт). Изложението продължава с тръгването на обвиняемите за
Република Турция на 5.09.2020 г. и пристигането им на ГКПП-Малко
Търново. От съдържанието на акта не става ясно къде се е намирал
процесният автомобил от 16:32 ч. на 4.09.2020 г. до тръгването му за ГКПП-
Малко Търново на 5.09.2020 г., кой е имал достъп до него, къде са били по
същото време Д. и Г. и дали изобщо са били заедно (предвид твърдяното
престъпно придобиване на наркотичното вещество в съучастие като
съизвършители), как е придобито самото наркотично вещество.
Придобиването е самостоятелна форма на изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК, поради което в обстоятелствената част
на обвинителния акт същото трябва да бъде индивидуализирано по време,
място и начин на осъществяване. Описание на конкретни действия и
поведение на С.Д. в тази насока липсват, а последните са от съществено
значение и за установяване на отношението й към деянието, за което се
твърди, че е извършила и последиците от него. При липсата на такива
фактически данни, отнасящи се до елементи на обвинението, обвинителният
акт се явява непълен. По този начин е допуснато нарушаване правото на
обвиняемата Д. да научи за какво престъпление е привлечена в това качество,
което представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Посоченото нарушение налага прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на прокурора за отстраняването му чрез изготвяне на нов
обвинителен акт.
Подсъдимата и нейните защитници не правят искания за промяна на
6
мярката за неотклонение. Отчитайки доброто процесуално поведение на
подсъдимата Д. на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице
основания за изменение на взетата мярка за неотклонение – „Домашен арест“
и „Забрана за напускане пределите на Р България“, които мерки следва да
запазят своето действие.
Предвид горното и на основание чл. 248 ал. 5 т.1, вр. ал.1 т.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 797/2021 г. по
описа на Окръжен съд Б. и ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на
допуснатото процесуално нарушение, посочено в обстоятелствената част на
определението.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство спрямо
подсъдимата С.С.Д.. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Домашен
арест“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство спрямо
подсъдимата С.С.Д.. с ЕГН ********** мярка „Забрана за напускане
пределите на Р България“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
XXII от НПК пред Апелативен съд Б. в седемдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
7