Р Е
Ш Е Н
И Е
№….
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,06.07.2018 година
Решение от книга за открити заседания №…… от 06.07.2018 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в
публично съдебно заседание на двадесети и седми юни две хиляди и осемнадесетаодина
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАНЧО ДРАГАНОВ
при
секретаря Милена Димова с участието на
прокурора...................... сложи на разглеждане докладваното от районния съдия Ганчо Драганов
гр.дело №188 по описа на
съда за 2018 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба с вх. №969/10.04.2018г. от П.Г.П. с
ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв.К.Т. от ДАК, със съдебен адрес ***.Св.Кирил
и Методий №2 срещу Е.Х.П. с ЕГН ********** с актуален адрес *** и постоянен адрес ***, с
която ищеца моли да бъде прекратен сключеният между тях
граждански брак с акт за гр.брак №2/08.01.2001 г. в Кметство с.Орляк, Община Тервел,
обл.Добрич, поради настъпило дълбоко
и непоправимо разстройство в същия по вина на съпругата, иска е с правно основание
чл.49 ал.1 във вр. ал.3 от СК.
Моли
родителските права върху роденото по време на брака дете Г.П.Г. да бъдат
предоставени на него, както и да бъде определен режим на лични контакти с
майката всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10,00 ч. до
17,00ч., без приспиване и по 20 дни през лятото, когато бащата не е в платен
годишен отпуск, както и майката да заплаща месечна издръжка на детето около
минимума от 130 лева, платими чрез бащата.
В исковата молба ищцовата страна твърди,
че с ответницата са сключили граждански
брак през 2001 година. Ищеца търди още, че от две години не поддържат контакт с
ответницата, тя живее при родителите си в с.Вълнаре, обл.Шумен. Сочи се също
така, че ответницата не се интерисува от детето, не е идвала да го вижда, не е
давала никакви средства за издръжката му. За детето се грижи ищеца подпомаган
от своята майка.
С
разпореждане №375 от 16.04.2018 година Тервелски районен съд е изпратил на
ответницата препис от исковата молба и от доказателствата към нея.
Разпореждането е било получено от ответницата на 23.04.2018г.
В
законоустановения едномесечен срок не е бил получен писмен отговор от ответницата Е.Х.П., същата не е взела
становище по иска, не е направила
възражения, не е оспорила
истинността на представените доказателства, както и не е представила писмени такива.
В
открито съдебни заседания ищеца редовно призован ,явява се лично и с
адв.К.Т. от ДАК, който поддържа исковата молба.
Ответницата
редовно призована, не се явява и не се представлява.
По делото са приети писмени
доказателства представените от ищцовата страна, както и изисканите от съда: - удостоверение за сключен
граждански брак от 29.01.2002г., издадено въз основа на акт за граждански брак
№2 от 08.01.2001г. и заверено копие от удостоверение за раждане на детето Г.П.Г., 2 бр. социални доклади изискани и
изготвени на осн. чл.21 ал.1 т.15 от Закона за закрила на детет представени от Дирекция „Социално
подпомагане” отдел „Закрила на детето” гр.Тервел и от Дирекция „Социално
подпомагане” отдел „Закрила на детето” гр.Никола Козлево, обл.Шумен, справка от
НАП, справка от Община Никола Козлево, справка от ОД на МВР Шумен, сектор „ПП“.
По делото съдът изслуша детето Г.П.Г., в присъствието на социален работник
Н.Ж..
На
зададения от съда въпрос – при кого иска да живее, зададен чрез социалния
работник Н.Ж., тъй като детето е с говорни проблеми, детето Г.П. погледна баща
си, прегърна го и кимна с глава към него, като се държеше за баща си и не
искаше да го пуска.
По
делото са допуснати и разпитани водените от ищеца свидетели М.Е.Р.и Г.К.М..
Свид.М.Е.Р.,
без родствена връзка със страните по делото, твърди пред съда следното:
Обещавам да говоря истината. Познавам П. и Е. от доста години. В момента не живеят заедно, даже като се
разболя Е., мъжа й П. изпрати пари и лично аз отидох да й платя
осигуровките. Близо от две години те не
живеят заедно, през това време бащата се грижи за детето, бабата помага в
отглеждането на детето. Като излезе от болницата Е. свекърва й я взе да я
гледа, сетне минаха десет дни и дойде
нейната майка да я вземе, тогава детето плаче след нея, а майката даже
не погледна отзаде си. След това майката не е идвала, не е пращала нищо на
детето. След това баща му го води детето при майката, но като минат два часа, майката го връща обратно, бабата
го биела, детето така казваше. Не знам дали някой от тях живее с друг.Поначало
беше на училище детето, но сега не знам.Детето е болно, да, така се роди, с
епилепсия.Детето е много привързано към баща си, постоянно са заедно. Аз съм
постоянно у тях, аз съм много близка с бабата.
Свид. Г.К.М., без
роднинска връзка със страните, заяви пред съда следното:- Обещавам да говоря
истината. Познавам П. и Е., от две години Е. я няма и не живеят заедно, тя се
разболя и нейната майка я взе. Детето баща му го гледа, баба му помага, някой
път й носят детето, но майката отказваше, не искаше да го види, тя не е идвала
да носи нещо на детето, нито пари, нито подаръци. На П. му помага в
отглеждането на детето неговата майка, бабата на детето. Детето е болно има
припадъци, най- много баща си иска детето, то е все с баща си. Казаха, че с
един мъж е ходила, за това са се разделили,
но пак стоеше вкъщи тя, като се разболя пак у тях стоеше, даже свекърва
й я води в болницата и след това нейната
майка я взе, като се чу за това нещо пак не я изпъдиха, но майка й дойде и я
взе. Не знам дали могат да се сдобрят.
По делото е изготвен и приет социален доклад на Дирекция „Социално
подпомагане” Община Тервел, от 13.06.2018 г., от който се установи, че социалният
работник е изготвил доклада на база на
извършено посещение в дома на детето в
с.Орляк и проведена среща разговор с бащата
на детето ищеца П.Г.П. , както и от проведена среща с директора на училището
г-жа В.Д.и с личния лекар на детето д-р
Боянова. При посещението на социалния
работник на адрес с.Орляк, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Десета №2 ,в дома където детето Г.П.Г. се
отглежда от бащата П. Генчен П., подпомаган от неговата майка и баба на детето С.Р.А. и от Ф.И.А.
прабабата на детето по бащина линия. Ищеца е споделил със социалния работник,
че през 2008 година е заминал да работи в Белгия и оттогава майката на детето
се е грижела за детето, като финансово разчитала на средствата изпращани от
ищеца. Ищеца заявил пред социалния
работник, че докато е работил в чужбина
ответницата е полагала грижи за детето си, но преди две години се е разболяла, получила „удар“ и е постъпила на лечение в
МБАЛ Добрич. След изписването се е
завърнала в с.Орляк и продължила да се грижи за детето, но след това отново се
влошило здравословното й състояние и постъпва
на лечение в болница. След като е изписана от болницата се прибира при
родителите си в с.Вълнаре, обл.Шумен за да се лекува, а детето Г.П. *** при
баба му по бащина линия.Сочи се в доклада, че детето е преосвидетелствано с ЕР на ТЕЛК,което е със заболяване с водеща диагноза „Умерена
умствена изостаналост“, а общото заболяване е „Умерена умствена изостаналост.
Епилепсия гранд мал“, с определени 88 % вид и степен на увреждане с чуждап
помощ. Решението със срок за три години да 01.09.2019 година. Детето има избран
личен лекар, когото посещават при необходимост. На три месеца посещават д-р Г.З. –
невролог. Ищеца е споделил със социалния работник,че от три години е
преустановил разговорите със съпругата
си и не се е чувал с нея и чул, че съпругата му има връзка с различни мъже, а
той има приятелка от около две години. От разговора с директорката на училището
в с.Орляк г-жа В.Д.се установява, че детето Г.П. през учебната 2016-2017 година
е бил ученик в седми клас със специални образователни потребности, но не е
покрил Държавен образователен стандарт. Детето не може да пише и да чете. За да
посещава училище той е бил придружаван от своята майка през всичките учебни
часове, в които присъства. През учебната 2017-2018 година детето не е
посещавало училище. Директораката е заявила, че бащата на момчето не я посещавал
и не е разговарял с нея, както и че тя не го познава. Ищеца и синът му Г.са със
постоянен адрес ***. В двора има две жилищни постройки, като
по-малката, която е в задната част на двора е видино необитаема. По-голямата
къща е едноетажна и е в отлично техническо състояние. Състои се от три стаи,
кухня, голям коридор и антре. Всички стаи са подредени, чисти, проветрени и
обзаведени с вещи за обичайна употреба. В жилището има електричество, течаща
вода, сателична телевизия, мобилни телефони, автоматична пералня, хладилник с
фризер. Двора на къщата е обработен. Към къщата има изградена пристройка,
където се съхраняват дървата за зимата. Домакинството ползва външна тоалетна.
При срещата детето седнало до баща си и видимо се чувствало много добре и
спокойно в присъствието на баща си. Ищеца изразил желание и за напред да се
грижи за детето, но след като приключи делото отново ще замине да работи
Германия, а за детето ще се грижат бабата прабабата на детето по бащина линия,
а ищеца ще изпраща пари за издръжката на детето.
По делото е приет
представения от Дирекция „Социално подпомагане“ –Каолиново, обл.Шумен. Доклада
е изготвен при посещението в дома на ответницата Е.Х.П., на адрес ***. Ответницата е споделила със
социалния работник, че от година и два месеца са разделени със съпруга си и тя
живее при своите родители в с.Вълнаре. Ответницата е
споделила, че след раздялата само веднъж
е отишла да посети сина си, но същата е била изгонена от бащата на детето и не й
разрешил да види сина си. Майката на детето е споделила също така, че е болна,
но не е освидетелствата с ЕР на ТЕЛК, поради липса на финансови средства.
Ответницата споделила ,че има желание да вижда сина си, но няма възможност да
полага грижи за него, тъй като е болна и няма финансови средства , а и тя
самата има нужда от грижи, които полага нейната майка Айшегюл Фепди Ферад. Ответницата живее в жилището на родителите си
на адрес с.Вълнаре, Община Никола Козлево, обл.Шумен, ул. „***********“ №*. Жилището е собственост на нейните родители ,
което кирпичено и се състои от три стаи и голям коридор. Ответницата с
родителите си ползва едната стоая, а други две стаи се ползват от нейния брат А.Х.,
който е семеен. Жилището е елекрифицирано и водоснабдено, през зимата се
отопляват на твърдо гориво. Хигиенно-битовите условия в жилището са
задоволителни. Ответницата е безработна, болна, но не е освидетелствата с ЕР на
ТЕЛК. Разходите за ток и вода се плащат от брата на ответницата. В заключение
социалния работник изразява становище, че майката на детето Е.Х.П. няма
възможност и условия да полага грижи за правилното отглеждане и възпитание на детето, поради
липса на финансова възможност и в предвид влошеното й здравословно състояние .
Съдът като взе предвид представените по делото
доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност,съобрази становищата на страните
и нормативните актове,регламентиращи процесните отношения по делото , намира
за установено от фактическа и правна
страна следното:
Първоначално предявените обективно съединени искове , предявени от ищеца
П.Г.П.
с ЕГН ********** с адрес *** срещу Е.Х.П. с ЕГН ********** с актуален адрес *** и постоянен адрес *** са с правно основание чл. 49 ал.1 във вр. с ал.3 от
Семейния кодекс, чл. 59 от СК и по чл.
142 и чл. 143 от СК.
От
представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак от 29.01.2002г.,
издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №2/08.01.2001 г. на Кметство с.Орляк, Община Тервел, обл.Добрич,
се установи, че П.Г.П. с ЕГН **********
и Е.Х. Али с ЕГН ********** са
сключили граждански брак на 08.01.2001г.
в с.Орляк, Община ТервелДобрич, като
след брака съпругата е приела да носи фамилното име на съпруга П..
По делото
безспорно се установи от представеното заверено копие от
удостоверение за раждане от ***г., издадено
въз основа на акт за раждане №0055/14.04.2003г. съставен в Община –Тервел, обл.Добрич, че непълнолетното
детето Г.П.Г., ЕГН **********
е родено на *** *** родители: майка - Е.Х.П. с ЕГН ********** и баща - П.Г.П. с
ЕГН **********.
Предявения от ищеца главен иск за
прекратяване на брака е с правно основание – чл.49 ал.1 , във вр. с ал.3 от СК.
За да бъде постановено прекратяване на брака на посоченото основание, е
необходимо да е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака, т.е. да се
установят и конкретизират причините, които са
разстроили брака, връзката им със състоянието на брачните отношения и да се
направи преценка, дали те са предизвикали временно или дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
При преценка на доказателствата по делото, фактите които
се сочат в социалните доклади от проведените от социалните работници лична
среща разговор със страните по делото, гласните доказателства, като съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, които твърдят, че
съпрузите са разделени от около близо две години и повече не са се събирали да
живеят заедно. В конкретния случай
от събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че
причината съпрузите да се разделят е поведението и на двамата съпрузи. Установи се по делото че, ищеца който е заминал да работи в
чужбина през 2008 година и оставил съпругата и детето си Г.П.Г., което е със заболяване с водеща диагноза
„Умерена умствена изостаналост“, а общото заболяване е „Умерена умствена
изостаналост. Епилепсия гранд мал“, с определени 88 % вид и степен на увреждане
с чуждап помощ. Докато бащата е работил в чужбина ответницата е полагала грижи
за детето си, но преди две години се е
разболяла ,получила „удар“ и е постъпила на лечение в МБАЛ Добрич. След изписването
се е завърнала в с.Орляк и продължила да
се грижи за детето, но след това отново се влошило здравословното й състояние и
постъпва на лечение в болница. След като
е изписана от болницата се прибира при родителите си в с.Вълнаре, обл.Шумен за
да се лекува, а детето Г.П. *** при баба му по бащина линия.По делото не се
събраха доказателства ответницата да има връзка с друг мъж, но ищеца е направил
признание пред социялния работник,че от две години има приятелка. Липсата на контакт между страните и раздялата им е
довела да изпразване на съществуващата между тях брачна връзка от нормалното й
съдържание и същата следва да се приеме за изцяло и окончателно разстроена. При
това съдът намира, че семейната общност е разкъсана по непреодолим начин,
брачната връзка съществува само формално, като същата е изчерпана от смисъл и
съдържание. Трайното отчуждение между съпрузите е последица от поведението и на
двамата съпрузи, ищеца който дълги години работи в чужбина, от незаинтересоваността
му към интересите на брачния съюз, от липсата на пряка лична ангажираност към
ежедневния семеен бит и ответницата, която напуснала семейството и се е
завърнала при родителите си и не е предприела никакви мерки да запази брака. Съдът
приема, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на двамата
съпрузи, поради което следва да бъде прекратен с развод, поради настъпило в
него дълбоко и непоправимо разстройство по вина на двамата съпрузи.
Ищеца е предявил
искане упражняването на родителските права по отношение на непълнолетното дете Г.П.Г., да бъдат предоставени
на него. Основен принцип при определяне на мерките по чл.59 СК е интересът на
децата – при кого от двамата родители ще получат по-добри грижи, внимание и спокойствие,
при кого от двамата ще се развиват по-добре физически и духовно. Това се
извежда от разпоредбата на чл.59, ал.4 СК, съгласно която „съдът предоставя
упражняването на родителските права, след като прецени всички обстоятелства с
оглед интересите на децата”, в които се включват необходимостта от правилно
отглеждане и възпитание на децата, формирането им като личности, придобиването
на знания, трудови навици и др. При преценката на доказателствата и на
обстоятелствата, имащи правно значение за определяне на мерките по чл.59, ал.4 СК, съдът намира, че интересите на непълнолетното дете Г.П.Г., налагат родителските
права за неговото отглеждане и възпитание да бъдат предоставени за упражняване
на бащата, който притежава родителския потенциал да полага необходимите грижи
по отглеждането и възпитанието на непълнолетното дете, подпомаган от своята
майка и е в състояние да задоволи базовите му потребности, свързани с нужните
грижи, време и внимание. Съдът отчита и обстоятелството, че в момента при майката няма
създадени добри условия за детето, жилището на майката е в задоволителни
хигиенно-битови условия, а и самата ответница изразява становище, че в момента
няма необходимите жилищни
условия и финансови средства, за да се грижи за детето. Предвид горните
съображения, съдът намира, че интересите на непълнолетното дете Г.П.Г.
налагат родителските права за неговото отглеждане и възпитание да бъдат
предоставени за упражняване на бащата П.Г.П. с ЕГН ********** с адрес *** . Съответно местоживеенето на детето следва да бъде
при бащата на адрес с.Орляк, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Десета №2.
Предвид уважаването на
претенцията за предоставяне упражняването на родителските права на бащата, на
ответницата следва да бъде дадена възможност да поддържа режим на лични
отношения с непълнолетното си дете, за да не се прекъсват биологичната,
емоционалната и социалната връзка и отношенията на доверие между родител и
дете, тъй като контактите с майката са необходими за нормалното психическо и
физическо развитие на детето.
Съгласно разпоредбата
на чл.59, ал.3 СК, определянето на режима на личните отношения между родителите
и децата включва определяне на период или на дни, в които родителят може да
вижда и взема децата, включително през училищните ваканции, официалните
празници и личните празници на детето, както и по друго време. В тази връзка и
като взе предвид възрастта на непълнолетното дете Г.П.Г.,
здравословното му състояние, както и здравословното състояние на майката и
битовите условия при които живее в момента, съдът намира, че следва да бъде
определен режим на лични отношения на бащата с детето, както следва всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10,00 ч. до
17,00ч., без приспиване и по 20 дни през лятото, когато бащата не е в платен
годишен отпуск. С така определения
режим на лични отношения, съдът намира, че интересите на детето са защитени в
пълен обем, като се държи сметка за неговото емоционално състояние, физическо и
психично здраве, както и за запазване и разширяване на връзката родител-дете.
Ищеца претендира
заплащането на месечна издръжка за непълнолетното дете по чл.143, ал.1 СК, без
да е посочена дата за начало на плащане на издръжката.
Като последица от
предоставянето на родителските права за упражняване на единия родител, следва
осъждането на другия родител да заплаща за детето Г.П.Г.
месечна издръжка, поради което претенцията за заплащане на издръжка по чл.143,
ал.1 СК е доказана в своето основание. При определяне размера на издръжката
съдът съобрази разпоредбите на чл.142 и чл.143 СК, съгласно, които размерът на
необходимата издръжка се определя в зависимост от нуждите на детето и
възможностите на родителя, който я дължи, като всеки родител е длъжен съобразно
своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот,
необходими за развитието на детето. Съдът съобрази и разпоредбата на чл.59,
ал.5 СК, съгласно, която размерът на издръжката трябва да осигури същите условия
на живот на детето, които то е имало преди развода, освен ако това би създало
особени затруднения на дължащия издръжката родител.
По делото се установи,
по твърдение на ищеца, че същият работи в Германия и има осигурени добри доходи
и може сам да задоволи нуждите на семейството.
Ответницата е безработна, не е регистрирана в Бюрото по труда, болна е,
но не няма ЕР на ТЕЛК, тъй като няма финансови средства да се яви на ТЕЛК,
живее при родителите си в с.Вълнаре, общ.Никола Козлева, обл.Шумен в едно жилище
със семейството на брат си, който поема разходите за ток и вода. В тази връзка, предвид доказателства получени от ОД
на МВР гр.Шумен за регистрирани ПС на името на Е.Х.П., от ТД на
НАП Варна,офис гр.Шумен относно извършена проверка съдържаща информация за размера на дохода на Е.Х.П.,*** се установява, че на името на ответницата Е.Х.П.
няма регистрирани ПС, няма декларирани недвижимо имущество, както и липсват
данни да е получавала доходи за периода 01.01.2017год. до настоящия момент .Относно размера на издръжката съдът съобрази
обичайните потребности за храна, облекло и други подобни, съобразно възрастта
на детето, финансовите възможности на двамата родители,здравословното състояние
на майката. От данните по делото се установява, че детето Г.П.Г. е с
навършени 15 години, към настоящия момент не посещава училище по здравословни
причини, детето има здравословни проблеми, то е с ЕР на ТЕЛК с общото заболяване
„Умерена умствена изостаналост. Епилепсия гранд мал“, с определени 88 %
вид и степен на увреждане с чуждап помощ,
които да налагат необходимостта от допълнителни средства, поради което и
намира, че претенцията на ищеца за месечна издръжка за детето Г.П.Г. е
основателна и доказана до предявения размер от 130.00 лева, и
следва да се уважи, считано от влизане на решението в сила.
Ищеца не претендира
разноски по делото.
На основание чл.6, т.2
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съдът
определя окончателна държавна такса за настоящото производството в размер на 50
лева, от които 25,00 лева са заплатени от ищеа при образуване на делото,
ответника следва да заплати разликата от 25 лева.
Ответника следва да заплати по сметка
на съда и сумата в размер на 25.00 лева/двадесет и пет лева/, представляваща
държавна такса за образуване на делото, както
и сумата в размер на 187.20 лева, представляваща държавна такса в размер на 4
процента върху тригодишните платежите присъдения размер на издръжката на
основание чл.7 т.2 от Тарифата за държавните такси, събирана от
съдилищата по ГПК, и 5 лева в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
П.Г.П.
с ЕГН ********** с адрес *** срещу Е.Х.П. с ЕГН **********
с актуален адрес *** и
постоянен адрес ***
Водим от гореизложените
съображения, съдът,
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД сключеният между П.Г.П. с
ЕГН ********** с адрес *** и Е.Х.П. с ЕГН ********** с актуален адрес *** граждански брак, сключен с акт №2/08.01.2001 г. на Кметство
с.Орляк, Община Тервел, обл.Добрич, поради настъпилото в него ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО ПО ВИНА
НА ДВАМАТА СЪПРУЗИ.
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо родените от брака дете Г.П.Г., ЕГН ********** е родено на *** г. в гр.Тервел се
предоставят за упражняване от бащата - П.Г.П. с ЕГН ********** с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето Г.П.Г., ЕГН ********** при бащата - П.Г.П. с ЕГН ********** с адрес ***.
За майката Е.Х.П. с
ЕГН ********** с актуален адрес *** ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ с детето Г.П.Г., ЕГН ********** всяка първа и трета събота и неделя от месеца за
времето от 10,00 ч. до 17,00ч., без приспиване и по 20 дни през лятото, когато
бащата не е в платен годишен отпуск, когато ще може да взема детето при себе си , след което
отново да го връща на бащата.
ОСЪЖДА Е.Х.П. с ЕГН ********** с актуален адрес *** да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Г.П.Г., ЕГН **********, в размер на 130.00/сто
и тридесет/лева, чрез неговия баща и законен преддтавител П.Г.П. с ЕГН ********** с адрес ***,ведно със законна лихва за
всяка закъсняла вноска, считано от
влизане на решението в сила, до настъпване на законни причини за нейното
изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА Е.Х.П. с ЕГН ********** с актуален адрес *** да заплати по сметка на Тервелски
районен съд общо сумата от 212.20 лева /двеста и дванадесет лева и 20 стотинки/,
от които окончателна държавна такса в размер на 25.00 лв.и 187.20 лв.
представляваща държавна такса върху размера на постановената издръжка, както и
5 лева с случай на служебно издаден изпълнителен лист.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич в четиринадесетдневен срок от
съобщението му до страните.
СЪДИЯ: