№ 54
гр. К., 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно частно
гражданско дело № 20215100500214 по описа за 2021 година
Делото е образувано по частна жалба, подадена от Ф.Ф.Д., чрез процесуалния й
представител адв. И.Б., против определение № 564/25.10.2021 г. на К. районен съд,
постановено по гр. д. № 1251/2021 г., с което е оставено без уважение искането на частната
жалбоподателка за съвместно разглеждане на предявения от нея в първоинстанционното
производство насрещен иск. Определението се обжалва като неправилно и се иска делото да
бъде върнато за провеждане на процедура по чл. 129 от ГПК.
Ответникът по частната жалба Г.Г.Д., представляван от пълномощника си адв. М.Ч.,
оспорва жалбата като недопустима, алтернативно – като неоснователна, и моли същата да
бъде отхвърлена.
Въззивният съд като взе предвид доводите на страните, намира за установено
следното :
Производството по гр. д. № 1251/2021 г. по описа на районен съд - К. е образувано по
искова молба на Г.Г.Д. против Ф.Ф.Д., с правно основание чл. 49, ал. 1от СК. В срока за
отговор е депозиран такъв, както и е подадена насрещна искова молба от Ф. Ф. Д. против
Г.Г.Д. с предявени искове с правно основание чл. 49, ал.1 от СК, чл. 49, ал.3, чл. 53, чл. 56,
чл. 59, ал.2, чл.143 и чл. 149 от СК.
С обжалваното определение № 564/25.10.2021г. първоинстанционният съд е приел, че
насрещната искова молба е нередовна, тъй като не е заплатена ДТ за същата, не е допуснал
до съвместно разглеждане предявените от Ф. Ф. Д. против Г.Г.Д. искове, и е постановил
отделяне на материалите по насрещната ИМ, които да се образуват в отделно производство.
Въззивният съд намира определението за неправилно.
Съдът е сезиран с иск за развод по чл. 49, ал. 1 от СК, съединен с небрачните искове по
чл. 322, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 59 и чл. 143 от СК, предявен от съпруга Г.Г.Д.. В отговора на
исковата молба съпругата Ф. Ф. Д. е направила възражения по наведените от ищеца
твърдения, като от своя страна законосъобразно и своевременно, с оглед разпоредбата на
чл.322, ал.3 във вр. с ал.1 и ал.2 от ГПК, е предявила всички основания за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака и е направила искания за произнасяне относно вината,
упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на роденото от брака
дете, ползването на семейното жилище, фамилното име.
Независимо и отделно от това, ответницата Ф. Ф. Д. е предявила насрещен иск с
1
напълно идентично съдържание на изложението и петитума, което е било напълно ненужно,
поради това, че съдът има задължението служебно да се произнесе по исканията на
страните, с цел необходимостта да бъдат уредени като цяло последиците на лични
отношения между родители и деца по повод на прекратения брак.
По тези съображения неправилно съдът е приел, че исканията, допълнително
оформени в насрещна ИМ са нередовни такива, тъй като не е заплатена ДТ по нея – не е
налице нередовна насрещна ИМ, доколкото, както бе казано по-горе, всички относими
твърдения и искания на Ф.Д. са ревеливани своевременно с отговора на ИМ, и по тях се
дължи произнасяне с акта по същество, без да е необходимо това да бъде сторено като
произнасяне по насрещна ИМ.
Поради това обжалваното определение следва да се отмени като неправилно, а делото
да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
При този изход на делото разноски за ответницата по частната жалба не се следват.
Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на делото, не подлежи
на обжалване.
Водим от горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 564/25.10.2021 г. на К. районен съд, постановено по гр.
д. № 1251/2021 г.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2