ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Силистра , 02.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
и прокурора Теодор Димитров Желев (ОП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Частно
наказателно дело № 20213400200127 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се
лично ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР Т.Ж..
ОБВИНЯЕМ: Б. ЗДР. СТ. – редовно призован, явява се лично, воден
по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК от служители на ОЗ“ОХРАНА“ и с АДВ. И.П.,
назначен за служебен защитник на обвиняемия в досъдебното производство и
приет от съда от днес.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Същото е образувано по внесено искане на Окръжна прокуратура –
1
Силистра за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под
стража” по отношение на обвиняемото лице Б. ЗДР. СТ. по ДП 1886 ЗМ-
265/2021 по описа на ОД на МВР – гр. Силистра.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам изцяло направеното искане. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. П. – Считаме, че не е редно да се взема тази най-тежка мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Ние молим за по-лека мярка.
СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемия:
Б. ЗДР. СТ. – с ЕГН **********,
ПРОКУРОРЪТ – Имам въпроси към обвиняемият:
Реализирате ли доходи и какви?
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. ЗДР. СТ. – От шест години се занимавам с
анализиране на футболни мачове, включващо статистики и други работи,
общо взето със залагания и реализирам средно около 800-1000лв. на месец.
Спортните сайтове, в които залагам аз, са свързани директно с НАП. Но това
не е хазарт, а има такава професия, която все още не е патентована в
България.
На адреса на ул.“Вапцаров“ живея с приятелката ми М. Заедно сме с
нея от 2 години и заедно живеем.
И двамата имаме възрасни роднини, за които се грижим. Моите
възрастни роднини живеят на ул.“АК“ №. Те са ми баба и дядо. Имам
родители. Баща ми е на 55 г. и той работи,, а майка ми в момента – не.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства.
2
АДВ. П. – Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното искане за постановяване на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
обвиняемото лице Б. ЗДР. СТ. по ДП 1886 ЗМ-265/2021 по описа на ОД на
МВР – гр. Силистра.
Това, което е установено като фактология до момента, е подробно
изложено в искането и няма да го повтарям.
На първо място следва да се отбележи, че по отношение на обвиняемия
С. е било повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление от
общ характер, което е тежко по смисъла на закона и за което престъпление се
предвижда наказание по вид „Лишаване от свобода“. Наред с това, от
събраните по делото доказателства, макар и в ранен стадий на развитие на
досъдебното производство, са събрани достатъчно убедителни доказателства,
които обосновават предположение, че обвиняемият С. е извършител на
престъплението, в което е бил обвинен.
Наред с това следва да се обърне внимание за наличието на
процесуалните предпоставки, визирани в текста на чл. 63 от НПК, а именно
кумулативните опасности обвиняемият да се укрие или извърши друго
престъпление.
Действително в случая се установява, че обвиняемият обитава трайно
от доста време посочения адрес, на който са били извършени първоначалните
следствени действия и са били открити съответно процесните наркотични
вещества. Това обаче, според мене, и предвид установената системност на
деятелността на обвиняемия С., предвид категоричните доказателства според
3
нас, че се касае в случая за държане на наркотични вещества, свързани с
тяхното разпространение в последствие говори за една завишена степен на
обществена опасност, както на дееца, така и на самото деяние, което
мотивира и нашето твърдение, че в случая е налице опасност обвиняемият С.
да извърши друго престъпление, свързано с това, за което е бил вече обвинен,
или най-малкото продължаване на деятелността си в тази насока.
Ето защо аз считам, че в случая са налице всички материални и
процесуални предпоставки за постановяване на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Б.С. по
посоченото ДП, предвид което моля за Вашия съдебен акт да постановите
тази мярка за неотклонение.
В този смисъл моля да се произнесете.
АДВ. П. – Наистина, както изложи представителят на прокуратурата,
на Б. ЗДР. СТ. е повдигнато обвинение за престъпление, за което се
предвижда тежко наказание.
По отношение на внесеното искане за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ мога да кажа, че в случая се оказва
прекалено тежка за обвиняемото лице, тъй като, както се вижда от
доказателствата, които първоначално са събрани в досъдебното производство,
лицето не е осъждано, срещу него не са се водили наказателни производства,
също така то няма и криминалистични регистрации в полицията. Самият той
не се е укривал, нито е укривал посоченото наркотично вещество.
При задържането, както е описано в постановлението за вземане на
мярка и в искането за вземане на мярка „Задържане под стража“, служителите
на МВР са се срещнали с него, извършили са обиск, качили са се в
апартамента, извършили са претърсване и изземване, и там са намерили
описаното наркотично вещество. Той не е имал никакво намерение да се
укрива. Наистина има данни от събраните доказателства, че той е
разпространявал наркотични вещества, но той е разпространявал в кръга на
приятелите си и както сам е заявил, че са зависили с приятелката си и
употребяват наркотици.
4
Относно това да извърши друго престъпление към момента, той в
момента обитава жилището на ул. „Н.Й.В“ №. Там служителите на полицията
са извършили обиск и претърсване и изземване, и са иззели всички налични
наркотични вещества.
Считам, че едно „Задържане под стража“ в случая ще се яви доста
тежка мярка по отношение на обвиняемия, тъй като в случая може да се
приложи и по-лека мярка за неотклонение като „Домашен арест“. Дали той
ще извърши ново престъпление, за това може само да гадаем, но категорично
не може да се направи такова предположение.
В тази насока, моля да постановите по-лека мярка за неотклонение, а
именно „Домашен арест“.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. ЗДР. СТ. – Аз искам да добавя, че посочените
като свидетели лица нямат нищо общо с мен и имам доказателства за това как
и двете лица ме търсят за такова нещо и аз им отказвам многократно. За
едното лице има регистрирано обаждане как в продължение на 30-40 пъти на
ден той не ме оставя на мира. Аз му затварям, той продължава. Блокирам му
номера, той ме намира на друг номер. Пак вдигам му и му казвам: „Не ме
занимавай!“ и прочее, това е от доста време насам. Той е пристрастен
наркоман и просто не ме оставя на мира. Засича ме по пътя понякога,
случвало се е и да ме следи и прочее , и няма как да се обадя на полицията
примерно да кажа: „Тоз тъй, тъй, тъй“.
Има доказателства и за другото лице също има пресен чат отпреди 4-5
дена как той ме заплашва, понеже аз си признавам, че съм консуматор и съм
си закупил някакво количество, което е за мен лично, и му отказвам, като той
даже не ми обясни защо си мисли, че аз продавам марихуана и прочее и бих
му дал на него и т.н., и му казах, че нито на него ще му дам, нито като цяло на
някой друг давам, и той директно ме заплаши, че ще ми направи нещо. Аз го
попитах защо ще ми направи, като нищо не се е случило и той ме блокира не
знам защо.
Приятелката ми е свидетел как се нервя понякога, когато не спират да
се обаждат.
5
СЪДЪТ дава на обвиняемия последна дума:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. ЗДР. СТ. – ПОСЛЕДНА ДУМА:
Бих желал едно нещо, тоест две неща бих желал. Едното е – парите,
които са конфискувани да докажа, че не са от разпространение на наркотици,
а са честно спечелени пари лично мои.
Искам и по-лека мярка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
след съвещание се произнесе с определение днес - 02.07.2021г. в 15.50ч.,
което обяви публично, като разясни реда и срока за обжалването му.
Заседанието приключи в 16,00часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание и изготвен на 02.07.2021г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6