Споразумение по дело №481/2015 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                    гр. Харманли, 12.05.2016 год.

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА                                            

при участието на съдебен секретар Т.Ч. и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД № 481 по описа за 2015 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13.10 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - редовно призован, призовката връчена на 25.04.2016 г., се явява лично и с упълномощения си защитник адв.С.М. – АК Хасково, с пълномощно по делото от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – редовно призован,  доведен от органите на ОЗ „Охрана” Хасково, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г.В. – редовно призована, доведена от органите на ОЗ „Охрана” Хасково, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.Т. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана”,  се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М.С.И. – редовно призована, доведена от органите на ОЗ „Охрана” Хасково, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.К.Й.– редовно призован, призовката връчена на 4.04.2016 г., не се явява.

 

            В залата се явява адв. П.К., определена от Адвокатска колегия Хасково за служебен защитник на подсъдимия В.Г.Т..

 

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№2601 от 09.05.2016 г. от началника на ОЗ „Охрана” Хасково, ведно с докладна разписка от мл.инспектор П.С. А. относно връчване на призовки на свидетелите Т.Г.Т., М.С.И. и В.Г.В..

Съдът докладва:

Постъпила е молба с вх.№2529 от 04.05.2016 г. от вещото лице Й.К.Й.- експерт в БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора, с която уведомява съда, че поради ползването на платен годишен отпуск за периода 03.05.2016 – 16.05.2016 г. не може да присъства в днешното съдебно заседание.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№ 1153  от 23.02.2016 г.   от АК-Хасково, с което уведомяват съда, че за осъществяването на правна помощ под формата на процесуално представителство по отношение на подсъдимия В.Г.Т. по НОХД №481/2015 г по описа на РС Харманли, е определена адв. П.В.К., вписана под № 5356  в Националния регистър за правна помощ.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т.-  В настоящия наказателн процес желая да ме защитава адв.М., когото съм упълномощил за настоящото производство. Моля да бъде освободен определения ми служебен защитник адв.П.К..

 

СЪДЪТ, след като съобрази изявлението на подсъдимия В.Г.Т., че желае да бъде защитаван от адв. С. М.-ХАК в настоящото наказателно производство, намира, че определеният от АК - Хасково за служебен защитник адвокат П.В.К. следва да бъде освободена, като на същата да бъдат издадени преписи от протоколите за съдебните заседания на които е присъствала.

Водим от горното

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСВОБОЖДАВА адв. П.В.К. от Адвокатска колегия гр. Хасково от процесуалните й задължения на служебен защитник на подсъдимия В.Г.Т. по НОХД №481/2015 г по описа на РС Харманли.

Да се издадат на адв. П.В.К. преписи от протоколите на проведените съдебни заседния по НОХД №481/2015 г по описа , на които е присъствала.

 

По хода на делото:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Считам, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

 О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - роден на *** г.г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, грамотен с основно образование,  осъждан, безработен, ЕГН: **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

 

СЪДЪТ констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия В.Г.Т. заедно с призовката за днешното съдебно заседание на 25.04.2016 г.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се свидетели.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – роден на *** г., гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, не осъждан, служител РУ – Харманли, УП – Симеоновград, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г.В. – родена на *** г., гр. Симеоновград, живущ ***, българка, българска гражданка, начално образование, вдовица, не осъждана, пенсионерка, баба на подсъдимия В.Г.Т..

 

На основание чл.119 НПК съдът запита свидетелката желае ли да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г.В. - Желая да свидетелствам.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г.В. – Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.Т. – роден на *** г., гр. Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********, брат на подсъдимия.

 

На основание чл.119 НПК съдът запита свидетеля желае ли да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.Т. - Желая да свидетелствам.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.Т. – Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.С.И. – родена на *** г., гр. Харманли, живущ ***, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена,  неосъждана, безработна, ЕГН **********, без родство с подсъдимия

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ М.С.И. – Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.273 от НПК свидетелите се отстраниха от залата.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетели.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения .

АДВОКАТ М. – Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т.  - Нямам искания за отвод и възражения.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - Разяснени са ми правата от съда.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за доказателства.

АДВОКАТ М.– Нямам искания за доказателствата. Моят подзащитен се признава за виновен, поради което имаме желание да сключим споразумение с представителя на държавното обвинение и делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т.  -  Придържам се към казанато от защитника ми. Признавам се за виновен. Желая да се възползвам от  регламентираната процедура по Глава 29 от НПК, поради което моля да ми бъде назначен служебен защитник, за постигане на споразумение с представителя на държавното обвинение и решаване на настоящото производство със споразумение.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – С оглед изявленията на подсъдимия В.Г.Т.  и неговия защитник адвокат С. М., моля, да ни бъде дадена възможност за постигане на споразумение със същите.

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на  подсъдимия В.Г.Т. адв. М. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ Михов – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №481/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

Съдът освободи свидетелите.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

          ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

           СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия В.Г.Т., намира, че на основание чл.382 ал. 6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение сключено на 12.05.2016г. в град Харманли между М.К.С.– Районен прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат С.М.Ж. от АК Хасково - защитник на подсъдимия В.Г.Т. с ЕГН: ********** *** за решаване НОХД № 481/2015г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 НПК, съгласно което страните са съгласни:

1.Подсъдимият В.Г.Т. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, грамотен с основно образование, неработи, осъждан, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА  ВИНОВЕН в това, че на 04.02.2015г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, в частен имот на ул.“Мургаш” №12 без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - „марихуана” (коноп, канабис) с тегло 0,8525 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,09% (тегловни проценти) и „марихуана” (коноп, канабис) с тегло 0,0602 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 5,1% (тегловни проценти), всичко на обща стойност 5,48 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, предл. II т. 1, предл. I от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното  по т.1 престъпление на основание чл.354а ал.5, вр.ал.3 предл.ІІ т.1 предл.І и чл.54 ал.1 от НК на подс. В.Г.Т. се налага наказание "Глоба" в размер на 600(шестстотин) лева.

3. Веществените доказателства  – "марихуана" с тегло 0,7521грама  (остатък от анализа)- на съхранение се в ЦМУ отдел "НОП" - София - гр.Харманли съгласно приемателно-предавателен протокол № 35818/24-03.2015г, на основание чл.354а ал.6 от НК да се отнемат в полза на държавата и се унищожат.

4. На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 106,40 лв. да се заплатят от подс. В.Г.Т., в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР: _____________ ЗАЩИТНИК: ____________

                             (М. С.)                                         (Ст.М.)                                                         

                                                              ПОДСЪДИМ: ________________

                                                                                             (В.Т.

 

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният В.Г.Т. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, грамотен с основно образование, неработи, осъждан, с ЕГН: **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

    

                                                                  ПОДСЪДИМ: _________________

                           (В.Т.)

 

 

 

 

           РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.Т. - Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между районен прокурор М. К. С. и адв. С. М. – АК Хасково, защитник на подсъдимия В.Г.Т., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия В.Г.Т. да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

 О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

                На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото на между М. К. С.– Районен прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат С. М. Ж. от АК Хасково - защитник на подсъдимия В.Г.Т. с ЕГН: ********** *** споразумение, съгласно което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.Г.Т. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, грамотен с основно образование, неработи, осъждан, с ЕГН: **********, ЗА  ВИНОВЕН в това, че на 04.02.2015г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, в частен имот на ул.“Мургаш” №12 без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - „марихуана” (коноп, канабис) с тегло 0,8525 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,09% (тегловни проценти) и „марихуана” (коноп, канабис) с тегло 0,0602 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 5,1% (тегловни проценти), всичко на обща стойност 5,48 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, предл. II т. 1, предл. I от НК, поради което и на основание чл.354а ал.5, вр.ал.3 предл.ІІ т.1 предл.І и чл.54 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание "Глоба" в размер на 600(шестстотин) лева.

ОТНЕМА  на основание чл.354а ал.6 от НК  в полза на държавата предметът на престъпление -  Веществените доказателства  – "марихуана" с тегло 0,7521грама  (остатък от анализа)- на съхранение се в ЦМУ отдел "НОП" - София - гр.Харманли съгласно приемателно-предавателен протокол № 35818/24-03.2015г, които да се унищожат.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. В.Г.Т. да заплати разноските по делото в размер на 106,40 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 481/2015 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

        

                                                                  СЪДИЯ:

 

                            

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо В.Г.Т. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК наложената на подсъдимия В.Г.Т. –  роден на *** г.г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, грамотен с основно образование,осъждан, безработен, ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на протест и обжалване пред ОС - Хасково  в седемдневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

                                                               

                                                                    СЪДИЯ:

 

                                               

    Заседанието приключи в 14.00 часа.

    Протоколът се изготви в с. з. на 12.05.2016год.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:

 

                                                                   Секретар: