Присъда по дело №676/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1
Дата: 13 януари 2022 г. (в сила от 26 януари 2022 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20212230200676
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. С., 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниКраса Атанасова Бонева

заседатели:Щилиянка Атанасова Маслинкова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
и прокурора В. П. Ив.
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20212230200676 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АНД. М. Й. - роден на 22.12.1998 г. в гр. С., българин,
български гражданин, жител и живущ в с. Коньово, общ. Нова Загора, с основно
образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
- На 12.10.2020 г., в землището на гр. Кермен, обл. С., противозаконно отнел чуждо
МПС – колесен трактор м. „Джон Диър 6230 Премиум“ с рег. № ................ от владението на
СТ. М. П., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като деянието е извършено в
пияно състояние /с концентрация на алкохол в кръвта 2,47 на хиляда/, при условията на чл.
195 ал. 1 т. 4 – чрез използване на техническо средство – ключ и е последвала повреда на
превозното средство /нанесената щета е в размер на 103 лева/, в гр. Кермен, обл. С. –
престъпление по чл. 346 ал. 2 т. 1, предл.1, т. 2, предл. 1 и т. 3, вр. чл. 195 ал. 1 т. 4, във
вр. чл. 346 ал. 1 от НК.
- На 12.10.2020 г., на път III – 555 на 1 км. в посока към с. Б., обл. С., управлявал
МПС – колесен трактор м. „Джон Диър 6230 Премиум“ с рег. № ................ с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,47 на хиляда, установено по
надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 172/13.10.2020 г. на НТЛ при ОДМВР
С. - престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.
На подс. АНД. М. Й., за извършеното от него деяние на основание чл. 346 ал. 2, т. 1,
1
предл.1, т. 2, предл. 1 и т. 3, вр. чл. 195 ал. 1 т. 4, във вр. чл. 346 ал. 1 от НК, вр.чл. 55 ал. 1
от НК, се налага наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл. 66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На подс. АНД. М. Й. за извършеното от него деяние на основание чл. 343б ал. 1 от
НК, вр. чл. 55 ал. 1 от НК, се налага наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 от НК, не се налага кумулативно предвиденото наказание
ГЛОБА.
На основание чл. 23 от НК, на подсъдимия АНД. М. Й. се ОПРЕДЕЛЯ едно общо
наказание, а именно лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение
на основание чл. 66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ
Подс. АНД. М. Й. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер
на 220,50 лева, от които 156 лева за АТЕ и 64,50 лева за химическа експертиза, по бюджета
на държавата по сметка на ОД-МВР-С..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъда № 1 от 10.01.2022 г. по НОХД № 676/2021 г. на СлРС

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия А.М.Й.. за
извършено престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1, т.2, пр.1 и т.3, вр.чл.195,
ал.1, т.4, вр.чл.346, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание на основание чл.54 от НК, като за деянието
по чл.346 от НК да бъде в размер на една година лишаване от свобода след
редукцията по чл.58а от НК, а за деянието по чл.343б от НК да бъде в размер
на десет месеца. Предлага на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия да не
се налага кумулативно предвиденото наказание глоба.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа
по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът му не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната
квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава
27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказанието предложено от
страна на РП-С..
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. Й. работел като общ работник във фермата на св. СТ. М. П.,
находяща се в землището на гр. К., обл. С..
На 12.10.2020 г. в гр. К., след 20,00 ч., заедно с приятели, същият
употребил значително количество алкохол. Около 23:15 ч. решил да се
разкара с колесния трактор, м.“Джон Диър 6230 Премиум“ с per. №
.................., собственост на св. СТ. М. П., по улиците на гр. К.. МПС-то се
намирало във фермата, поради което подс. Й. се върнал в обекта. Тъй като
ключовете били оставени на таблото, подс. Й. успял да запали МПС-то и да го
приведе в движение, без знанието и съгласието на собственика му. Минал по
главната улица на гр. К., където имало много хора. След това се насочил в
посока с. Б., общ. К., по път III-555, км.1. Тъй като трактора криволичел, бил
1
последван от свидетелите С.Т.С. и Ц.М.М., заедно с баща му, които се
опитвали да спрат подс. Й.. Малко по-късно, подс. Й. се блъснал в крайпътно
дърво и трактора се обърнал на една страна. Св. Ц.М. се обадил на тел.112, за
да уведоми полицейските органи за случилото се. След около 30 минути
пристигнали полицейски автомобил, линейка и пожарна. Медицинският екип
и пожарникарите успели да извадят от трактора подс. Й., който миришел на
алкохол. На място присъствал и св. Г.С.Г. - служител в Сектор „ПП“ при ОД-
МВР-С., както и собственика на трактора СТ. М. П.. Подс. Й. бил откаран в
ЦСМП за преглед. След като било установено, че няма сериозни наранявания,
подсъдимият бил освободен и задържан по ЗМВР.
Подс. Й. не бил изпробван на място с техническо средство за употреба
на алкохол, т.к. бил в напълно неадекватно състояние. Били му съставени 2
бр. АУАН и издаден талон за медицинско изследване.
На подс. Й. била взета кръвна проба.
В хода на разследването е изготвена химическа експертиза, от
заключението на която е видно, че концентрацията на алкохол в кръвта на
подс. Й. е 2,47 промила.
Изготвена е и авто-оценителна експертиза, от която се установява, че
стойността на нанесените щети на колесния трактор, м.“Джон Диър 6230
Премиум“ с per. № .................., собственост на св.СТ. М. П. ведно с
допълнителни материали и труд, възлиза на 103,00 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред, както и заключенията на вещите лица.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на
досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и
изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подс. Й. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпления по чл.346, ал.2, т.1, предл.1, т.2 предл.1 и т.3, вр.
чл.195, ал.1 т.4, във вр. чл.346, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК, а именно:
На 12.10.2020 г. в землището на гр. К., общ. С., противозаконно отнел
2
чуждо МПС- колесен трактор м.“Джон Диър 6230 Премиум“ с per. №
............ от владението на СТ. М. П. без негово съгласие с намерение
да го ползва, като деянието е извършено в пияно състояние (с
концентрация на алкохол в кръвта 2,47 на хиляда) при условията на
чл.195, ал.1, т.4 - чрез използване на техническо средство - ключ и е
последвала повреда на превозното средство (нанесената щета е в
размер на 103 лева) в гр.К., общ.С., обл.С.
На 12.10.2020г. на път III-555 на 1 км. в посока към с. Б., общ. С.,
управлявал МПС - колесен трактор м.“Джон Диър 6230 Премиум“ с
per. № ............ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 2,47 на хиляда, установено по надлежния ред -
протокол за химическа експертиза № 172/13.10.2020г. на НТЛ при
ОДМВР С.
Деянията са извършени от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния им характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното
съжаление за случилото се, чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите
характеристични данни, както и ниската стойност на причинените вреди.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при условията на чл.55 от НК, тъй като констатира многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства и като прецени, че това ще се яви по-
благоприятно за него, поради което му наложи наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца за деянието по чл.346 от НК и за срок от три
месеца за деянието по чл.343б от НК. На основание чл.23 от НК съдът
определи едно общо наказание, а именно по-тежкото от двете – лишаване от
свобода за срок от шест месеца.
Съдът намери, че са налице законовите предпоставки за прилагането на
чл.66 от НК, тъй като подсъдимият е неосъждан и за поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо ефективното изтърпяване на
наказанието, поради което отложи неговото изпълнение за изпитателен срок
от три години.
На основание чл.55, ал.3 от НК и като се съобрази с тежкото материално
положение на подсъдимия и като прецени, че за поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо налагането и на това наказание, съдът
не наложи на подс. Й. кумулативно предвиденото наказание глоба.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
3
По правилата на процеса съдът осъди подс. Й. да заплати направените
по делото разноски за експертизи в размер на 220,50 лева по бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР-С..
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни