№ 103
гр. Айтос, 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20232110200264 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 237-ЗМ--168/27.07.2023 година, съставен на Р. С. Р. –
българин, български гражданин, неженен, ЕГН **********, с адрес: г***.
Соченият в акта за нарушител – Р. С. Р., осъществил деянието на 25.07.2023
година, около 21.45 часа, в ***, ресторант „***“, извършва непристойна
проява, грубо нарушаваща обществения ред и изразяваща се в явно
неуважение към обществото, а именно отправя обидни думи и удря със
стъклена бутилка по главата И. С. Р. от град Б., за което предизвиква
възмущение на свидетелите.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Айтос - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-Бургас, ТО Айтос - редовно призована, също
не изпраща представител.
Нарушителя Р. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил в нетрезво състояние. Казва че
вече се е извинил на брат си.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя Р. и резултатите от него. Според
1
сведенията на св. Б. разпитан в с.з. както и останалите сведения по
преписката, поведението на нарушителя Р., извършено в град А., в ресторант
***, на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило
в отправяне на обидни думи и удар с бутилка по главата на брат си.
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от мл.полицейски инспектор Е. Б. след
запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения
от лицата, имащи отношение към случая установил, че И. С. Р. от град Б., ***
, който бил в явно не трезво състояние и силно миришел на алкохол и заявил,
че около 21.30 часа бил на сватба в град А., ресторант ***а. В този момент
докато празнували и употребявали солидно количество алкохол с брат си Р.
С. Р. същият започнал да го обижда и псува, без да го е провокирал по
никакъв начин, след което го ударил със стъклена бутилка от алкохол в
главата и между тях възникнало сборичкване. В последствие се сдобрили и се
разбрали помежду си.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Р. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило в отправяне в отправяне на
обидни думи и удар по лицето спрямо брат си. С демонстрираното от него
поведение, Р. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в
сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване
правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение
нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази
антиобществена проява, независимо от мотива си, Р. е пренебрегнал и
нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната
отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че Р., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
2
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на
нарушителя е алкохолното опиянение, което е занижило значително
възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията. Съдът напомня,
че пияното състояние не е извинително обстоятелство. То е отегчаващо
вината обстоятелство, доколкото нарушителя самоволно се е поставил в него.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца – безработен с 8 деца преценя, че
за постигане целите на закона, на Р. следва да се наложи административно
наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното му
състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното
нарушение. С това ще се даде възможност на Р. да преосмисли поведението
си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява
да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна
репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от
изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на Р. С. Р. – българин, български гражданин, ЕГН
**********, с адрес: г*** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно
наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр.
Бургас на 02.08.2023 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се
считат уведомени от днес
3
Препис от решението да се изпрати на РУ – Айтос за сведение
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4