П Р О Т О К О Л
24.02.2021 година
Град МАЛКО ТЪРНОВО
Малкотърновският районен съд наказателна колегия
На двадесет и четвъри февруари 2021
година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАНКО ПЕТКОВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Мара Димова
Прокурор: Борис Луков
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Петков
Наказателно ОХ дело
№ 95 по описа за 2020 година
На именното повикване в 10.00
часа се явиха:
За ТО- Малко Търново към РП-
Бургас - прокурор Луков.
Подсъдимият Д.С.В., редовно
призован, се явява . Явява се адв. П.Д.,
редовно упълномощен.
По хода на делото.
Прокурора: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват лицата по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на явилите се
лица.
ПОДС. Д.С.В. български
гражданин с ЕГН **********,***,
неженен, осъждан, със средно образование, безработен.
Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.
ПОДС. В.: Получил съм
съобщението и другите книжа, запозната съм със съдържанието на ОА, разпореждането за насрочване
на разпоредително заседание и както и съм уведомена за всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, които
подлежат на обсъждане в днешното съдебно заседание.
Председателят
на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. В.:
Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване
ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Запознат
съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира, че са налице условията за провеждането на
разпоредително заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на
съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или по
реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник. Да се отмени МНО-подписка. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава
ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Налице са основания за отмяна на мярката за неотклонение-подписка. Нямам искания по доказателствата.
ПОДС. В.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник. Налице са основания за отмяна на
мярката за неотклонение-подписка. Нямам искания
по доказателствата.
Желая да сключа споразумение в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
като взе становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление чл.354 ,
ал.1, предл.трето от НК е
подсъдно на МТРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК с оглед становището на защита и подсъдимия, че
желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице
основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия
или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО – подписка,
която следва да бъде отменена.
По делото не се направиха искания
за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да
бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
1.Делото е подсъдно на МТРС.
2.Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
3.По делото не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия
по делегация.
6. Налице са основания за отмяна на мярката за неотклонение-подписка.
7. Няма искания и не се налага
събирането на нови доказателства на този етап от производството;
Определението по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване
в седмодневен срок пред ОС-Бургас по реда на глава
ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ
като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на чл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОДА НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
Прокурора: Господин съдия, постигнахме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, и моля да
го одобрите, като дадете ход на делото по реда на чл.384 ал.1 НПК.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото
по реда на чл.384 ал.1 НПК, като заявяваме, че сме постигнали с представителя
на Държавното обвинение споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което поддържаме.
Подсъдимият: Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ разяснява
правата на подсъдимия по чл.274 и чл.275 от НПК.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата които има в наказателния процес. Няма да правя
отвод на състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурора:
Господин съдия, постигнали сме споразумение между ТО- Малко Търново към РП-
Бургас, подсъдимия В. и неговия защитник адв.Д., с което същият се
признава за виновен в това, че:
На 23 юни 2018 г. около 14,00
часа по главен път I-9 на разклона за мотел „Козия рог“ над гр.Малко Търново без надлежно
разрешително е държал в микробус Фиат Дукато с рег.№А 51 12 НК силно действащи
вещества, които не са наркотични вещества поставени под разрешителен режим съгласно
чл.44 от Закона за защита на растенията и Регламент 1107/2009 на ЕП и на
Съвета, както следва: Russo 200 ЕС в 313 опаковки от един
литър общо 313литра ; Agsurf в 306 опаковки от един литър общо 306литра ; Ricestar Herbisit в 20 опаковки от един литър общо
20литра ; Clipper 200 ЕС в 66 опаковки от пет литра общо 330литра
; Korminee 400 SC 148 броя опаковки по 0,5литра общо 74,5литра ; Agsurf 35 опаковки по 0,100 мл общо
13,5литра Yayici Yapistrici в 66броя опаковки по пет литра общо 330литра, всичко на
стойност 53 040 лв. – престъпление по чл.354, ал.1, предл.трето
от НК
Деяниято е извършено от подсъдимия
виновно при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление чл.354,
ал.1, предл.трето от НК, на подсъдимия се налага наказание при условията на
чл.54 НК – глоба в размер на 300лв.
Веществени доказателства – препарати
за растителна защита, изброени по-горе предадени с протокол 0004/29 юни 2018г
на Бистра Стоянова Кесякова при ОДБХ.
Разноски по делото – 548.52лв. за
експертизи се възлагат на подсъдимия.
Удовлетворени от споразумението,
страните го подписват.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Борис Луков/ /адв.П.Д./
Подсъдим :
/ Д.С.В. /
АДВ.Д.: Господин съдия с
представителя на ТО-Малко Търново към РП-Бургас и подзащитника ми постигнахме
споразумение относно извършеното престъпление. Считам, че постигнатото пред Вас
споразумение отговаря на законовите изисквания и не противоречи на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм
съгласен с така постигнатото споразумение и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ, като разгледа сключеното между страните
споразумение за решаване на делото намери, че същото не противоречи на закона и
морала, поради което на осн.чл.384, във вр.чл.381 и сл НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
споразумението за решаване на делото, постигнато между ТО- Малко Търново към
РП-Бургас, представлявана от прокурор Борис Луков, подсъдимия Д.С.В. и неговия защитник Адв.П.Д., с което
подсъдимият Д.С.В. български гражданин с
ЕГН **********,***, неженен, осъждан, със средно образование, безработен , се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това че:
На 23 юни 2018 г. около 14,00 часа по главен път I-9 на разклона за мотел „Козия рог“
над гр.Малко Търново без надлежно разрешително е държал в микробус Фиат Дукато
с рег.№А 51 12 НК силно действащи вещества, които не са наркотични вещества
поставени под разрешителен режим съгласно чл.44 от Закона за защита на
растенията и Регламент 1107/2009 на ЕП и на Съвета, както следва: Russo 200 ЕС в 313 опаковки от един литър общо 313литра ; Agsurf в 306 опаковки от един литър общо 306литра ; Ricestar
Herbisit в 20 опаковки от един литър общо
20литра ; Clipper 200 ЕС в 66 опаковки от пет литра общо
330литра ; Korminee 400 SC 148 броя опаковки по 0,5литра общо 74,5литра ; Agsurf 35 опаковки по
0,100 мл общо 13,5литра Yayici Yapistrici в 66броя опаковки по пет литра
общо 330литра, всичко на стойност 53 040 лв. – престъпление по чл.354, ал.1, предл.трето от НК.
Деяниято е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА на основание по чл.354, ал.1, предл.трето, вр.чл.54 от НК, подсъдимия
Д.С.В. на наказание – глоба в размер на 300
/ триста / лева.
ОТНЕМА веществени доказателства – препарати за растителна защита, изброени
по-горе предадени с протокол 0004/29 юни 2018г на Бистра Стоянова Кесякова при
ОДБХ, които след влизане в сила на споразумението да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.С.В. да заплати 548.52лв. разноски по делото – за
експертизи по сметка на ОД на МВР Бургас..
На осн.чл.24 ал.З от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 95 / 2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протокола изготвен в с., което приключи с.з. в 10.19 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: