РЕШЕНИЕ
№ 709
гр. Пловдив, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Диляна В. Славова
при участието на секретаря Десислава В. Кръстева
като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело №
20225330113303 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба подадена от „ЕК Петрол” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив ул.„Петко Каравелов“ № 26, ет.1, офис 4,
представлявано от **** Е. Д. и К. Ф. против „Манер - БГ” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, ул. „Позитано“ № 1,
представлявано от **** Р. К. К., с която е предявен осъдителен иск с правно основание по
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ.
В исковата молба се твърди, че страните поддържат трайни търговски
взаимоотношения във връзка с покупко-продажба на различни стоки и дизелово гориво на
дребно от бензиностанциите на ищеца в страната. Ответното дружество чрез
представляващия го Н. А. или чрез свои служители, закупували стоки или зареждали гориво
от бензиностанцията на ищеца, по установена между тях договореност. Твърди се, че за
всяка продажба на дребно от бензиностанция на ищеца се съставял хартиен служебен бон
/дубликат на фактура/ от фискално устройство, чрез които се регистрирала всяка продажба
на дребно, платима по банков път. В издадените от ищеца фактури се отбелязвала дата, вид,
количество и цена на стоката, заредено гориво, данъчна ставка, същата се подписвала от
получателя и му се предавал екземпляр по нея. Въз основа на дубликатите на фактурите от
ЕСФП се издавала и данъчна фактура от ищеца. Твърди, че по аргумент на чл.327 ТЗ, при
липсата на уговорки за срок на плащане на стойността на закупените стоки, купувачът
дължал плащане при предаване на стоката и документите към нея. Във връзка с уговореното
за доставка на горива и други стоки между страните били издадени 6 броя фактури за
продажба на дизелово гориво, разтвор на уреа, маренол зимна течност и други стоки.
Твърди се, че издадените 6 броя фактури не били заплатени от ответника, а именно: фактура
№ *****/25.01.2022г. на обща стойност 2142,09 лева с ДДС, с падеж за плащане
25.01.2022г.; фактура № *****/06.03.2022г. на обща стойност 675,47 лева с ДДС, с падеж на
плащане 06.03.2022г.; фактура № *****/11.03.2022г. на обща стойност 1738,69 лева с ДДС, с
1
падеж на плащане 11.03.2022г.; фактура № ******/ 11.03.2022г. на обща стойност 429 лева
с ДДС, с падеж на плащане 11.03.2022г.; фактура № *****/14.03.2022г. на обща стойност
337,98 лева с ДДС, с падеж на плащане 14.03.2022г. и фактура № *****/14.03.2022г. на обща
стойност 1594,84 лева с ДДС, с падеж на плащане 14.03.2022г. Общо дължимата сума по
всички фактури била на стойност 6918,88 лева.
С оглед изложеното моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди
ответното дружество да заплати сумата в общ размер на 6918,88 лева с ДДС,
представляваща сбор от незаплатени суми дължими по издадени общо 6 броя фактури: №
***** / 25.01.2022г.; № ******/ 06.03.2022г.; № ****/ 11.03.2022г.; № *****/ 11.03.2022г.; №
*****/ 14.03.2022г.; № ***** / 14.03.2022г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 16.09.2022 г. до окончателното
погасяване. Претендира разноски, за които е представен списък.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответното дружество „МАНЕР-БГ“ ООД не е
постъпил отговор на исковата молба, нито е изразено становище по иска.
Като писмени доказателства п делото са приети заверени копия на 6 броя фактури,
дубликати от ФУ и извлечение от ТР.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество „МАНЕР-БГ“
ООД. Същото е редовно призовано и за първото по делото заседание, като в изпратеното му
съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните
от ищеца, приети по делото писмени доказателства, се налага извод, че искът е вероятно
основателен.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без
решението да се мотивира по същество.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират и са
налице доказателства, че са действително заплатени- държавна такса за образуване на
делото в размер на 276,76 лева, държавна такса за обезпечителна заповед в размер на 5 лева
и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 750 лева.
Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „МАНЕР - БГ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Триадица, ул. „Позитано“ № 1, представлявано от **** Р. К. К.
да заплати на „ЕК Петрол” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив ул.„Петко Каравелов“ № 26, ет.1, офис 4, представлявано от ***** Е. Д. и К. Ф.
сумата от общо 6918,88 лева с ДДС /шест хиляди деветстотин и осемнадесет лева и
осемдесет и осем стотинки/, представляваща сбор от незаплатени суми дължими по
издадени общо 6 броя фактури: № *****/25.01.2022г.; №*****/06.03.2022г.; № *****
/11.03.2022г.; №*****/11.03.2022г.; №****/14.03.2022г.; №*****/ 14.03.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
16.09.2022 г. до окончателното погасяване.
2
ОСЪЖДА „МАНЕР - БГ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Триадица, ул. „Позитано“ № 1, представлявано от **** Р. К. К.
да заплати на „ЕК Петрол” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив ул.„Петко Каравелов“ № 26, ет.1, офис 4, представлявано от **** Е. Д. и К. Ф.
сумата от общо 1031,76 лева /хиляда тридесет и един лева и седемдесет и шест стотинки/,
представляваща направени по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу
него, съобразно чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3