№ 148
гр. Ямбол, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330200336 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по жалба на „Тин груп ойл“ ЕООД гр.
Пловдив против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0041291 на
ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 638 ал.4 вр. Ал.1 т.2 вр. Чл. 461 т.1 КЗ на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ. В
жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на атакувания
електронен фиш и се иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител , оспорва
жалбата.Изразява становище за законосъобразност на атакувания електронен фиш и моли
за оставянето му в сила. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 17.03.2022г. в 11.16ч. с помощта на АТСС „ TFR1- M“/594 в с. Зимница по път I-
7, км. 242+000 посока п.в.“Петолъчката“ било извършено заснемане на управление на МПС
лек автомобил „Шкода Рапид“ с ДК № РВ 3170НВ .
При извършена проверка в „Гаранционен фонд“ се установява, че към 17.03.22г за
МПС с ДК РВ 3170 НВ няма активна застраховка „Гражданска отговорност“.
За нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ на дружеството –жалбоподател, в качеството му
на собственик на автомобила, бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена
1
санкция серия Г № 0041291 на ОДМВР Ямбол, с който на осн. Чл. 683 ал.4 вр ал.1 т.2 вр.
461 т.1 КЗ на на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.
Липсват представени доказателства за връчване на електронния фиш на жалбоподателя.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Липсват доказателства за
връчване на електронния фиш на жалбоподателя, поради което съдът приема, че срокът за
обжалване на същия не е започнал да тече и жалбата е подадена в срок Разгледана по
същество жалбата се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
Съдът не споделя изложените в жалбата съображения за процесуална
незаконосъобразност на електронния фиш поради обстоятелството, че разпоредбата на чл.
189 ал.4 ЗДП не е предвидена възможност за издаване на електронни фишове за наказание
имуществена санкция. Посочената законова разпоредба от ЗДП следва да бъде тълкувана не
изолирано, а във връзка с чл. 638 ал.4 от КЗ, която норма предвижда възможност
нарушенията по КЗ да се установяват с автоматизирани технически средства и определя
вида на санкцията, а именно глоба за физическите лица и имуществена санкция за
юридическите лица и едноличните търговци.
В тази насока като неоснователно беше преценено и възражението за липса на
издател на електронния фиш. В пълно съответствие с разпоредбата на чл. 189 ал.4 ЗДП в
оспорения електронен фиш е посочена териториалната структура на министерството на
вътрешните работи, а именно ОД МВР Ямбол, с което е изпълнена процусуалната
разпоредба.
Като неоснователно се преценя и оплакването за липса в електронния фиш на
описание на нарушението. Доколкото в същия е посочено, мястото на извършване на
нарушението, датата на която същото е осъществено, в какво се е изразило последното и кой
е автора на нарушението , описанието на последното макар и не особено-прецизно съдържа
всички съставомерни признаци, поради което и не води до невъзможност на жалбоподателя
да разбере за извършването на какво нарушение е санкциониран.
Съдът не споделя изложените в жалбата твърдения за непосочване в електронния
фиш на нарушената разпоредба от КЗ. Действително в обстоятелствената част на
електронния фиш, при описание на нарушението, е посочено, че е установено: “нарушение
на Кодекса на застраховането“ без да е индивидуализирана конкретната правна норма, но
по-надолу в електронния фиш изрично е посочено, че се касае за извършено нарушение на
чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ , с което е изпълнено изискването на закона за посочване на
нарушената правна норма.
Видно от приложените по делото Протокол № 2-56-21, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и писмо рег. № 3286р-12416/12.03.2020г на ГД“Национална полиция“
се установява, че АТСС, с което е извършено заснемането на автомобила на жалбоподателя
2
е одобрен тип средство за измерване и същото е преминало необходимите първоначална и
последващи проверки.
Използването на процесното АТСС на мястото за контрол е удостоверено с протокол,
приложение към чл.10 ол1 от Наредбата, в който изчерпателно са посочени точното място за
контрол и посоката, в която е осъществяван, режима на измерване, идентификация на
служебния автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на работната смяна и
номерата на първия и последния запис, поради което оплакването за липса на такъв
протокол се счита за несъстоятелно, доколкото същият е част от административно-
наказателната преписка.
От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен фиш не се
установи наличието на съществено процесуално нарушение при издаването му, която да
води до неговата отмяна.
От приложените по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на
посочената в електронния фиш дата жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 483 ал.1
т.1 КЗ. Управлението на процесното превозно средство по републиканската пътна мрежа е
било установено посредством АТСС „ TFR1- M“/594, което е одобрено за използване и е
надлежно тарирано. Съобразно чл.10 ал.1 от Наредба№ 8121з-532/12.05.15 за използването
на техническото средство, посредством което е установено управлението– „ TFR1- M“/594 е
съставен протокол № ***, който отговаря на утвърдения образец и съдържа всички
необходими данни досежно мястото на контрол, позиционирането на техническото средство
и посоката на движение на контролираните МПС. От приложената справка от гаранционен
фонд по безспорен начин се установява, че към момента на заснемането му за процесното
МПС е липсвала действаща застраховка „Гражданска отговорност“ Извършеното
нарушение се субсумира под административно-наказателния състав на чл. 638 ал.4 КЗ, в
каквато и насока дружеството е санкционирано . Наложеното наказание е изцяло
съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн. Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не може да
бъде намалявано от съда.
При този изход на делото и на осн. Чл. 63д от ЗАНН и с оглед направено искане в
този насока въззиваемата страна има право да и бъдат присъдени разноски под формата на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г
№0041291 на ОД МВР Ямбол, с който на “Тин груп ойл“ ЕООД гр. Пловдив, на осн. Чл.
638 ал.4 КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483
ал.1 т.1 КЗ.
3
ОСЪЖДА на “Тин груп ойл“ ЕООД гр. Пловдив ЕИК ********* да заплати на ОД
МВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 80лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС Ямбол в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4