№ 21807
гр. София, 26.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110105696 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.310 и сл ГПК
Съдът е сезиран с искова молба подадена от непълнолетния Н. АНТ. Б., действащ лично и
със съгласието на своята майка Д. Н. П. против АНТ. ОГН. Б., с която е предявен иск за
увеличаване на присъдена издръжка дължаща се от родител на ненавършило пълнолетие
дете.
На основание чл.312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Извършва следния доклад по делото:
1. В исковата молба непълнолетния ищец твърди, че ответникът –негов баща бил осъден
с влязло в сила решение да му заплаща издръжка в размер на 130 лв. Обстоятелствата, при
които издръжката била определена се изменили съществено-с оглед изминалия период от
време от определяне на издръжката до настоящия момент нуждите на ищеца от издръжка
нараснали значително, изменили се социално-икономическите условия в страната в посока
на увеличаване на цените на повечето стоки и услуги от първа необходимост, същевременно
значително се увеличили разходите по отглеждането и образованието на ищеца. Майката на
ищеца не била в състояние сама да продължава да покрива нарасналите му нужди.
Искането е присъдената издръжка да бъде увеличена от 130 лв. на 300 лв., считано една
година назад от датата на завеждане на исковата молба в съда, т.е от 07.02.2021г., т.е
ответникът бъде осъден да заплати издръжка на ищеца и за минало време, а именно за една
година преди предявяване на исковата молба в съда в размер на разликата от заплащаната от
ответника издръжка в размер на 130 лева до претендирания размер от 300 лева.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът чрез назначения му особен представител адв. С.Х.
1
застъпва становище, че исковата претенция на ищеца за минало време е неоснователна, а що
се отнася до исковата претенция в останалата й част, намира последната за основателна, но
за завишена по размер. Развива съображения в тази насока. Прави доказателствени искания.
2.Предявен е иск по чл.150 от СК-за за увеличаване размера на присъдена издръжка на
ненавършило пълнолетно дете от родител от 130.00 на 300.00 лева месечно, считано една
година преди предявяването на исковата молба в съда, т.е от 07.02.2022г. (доколкото
исковата молба е подадена в съда на 07.02.2022г.).
Предвид обстоятелството, че исковата молба е подадена в съда на 07.02.2022г., като с
нея се претендира изменение на издръжката и за минал период-преди датата на предявяване
на иска, а именно от 07.02.2021г., съдът съобрази следното: Според чл.150 СК при
изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде
изменена или прекратена, а съгласно чл.149 С „издръжка за минало време може да се търси
най-много за една година преди предявяването на иска”; когато обаче се иска намаляване
или увеличаване на издръжка, това изменение важи от момента на предявяване на иска,
независимо от това, че изменените обстоятелства са настъпили по-рано, защото за времето
до предявяване на иска по отношение на получаващия издръжка е налице влязлото в сила
решение за нейното присъждане и неговата сила на присъдено нещо е пречка за прилагане
на чл.149 СК-2009 г. (в този смисъл за задължителните указания по прилагането на закона,
дадени с ППВС №5/1970 г., т.21). Възможността да бъде присъдена издръжка за минал
момент е предвидена в чл.149 СК като изключение от правилото, че съдебното решение
установява и внася безспорност в отношенията между страните за в бъдеще, тъй като
вземането за издръжка цели задоволяване на основни нужди на правоимащия, поради което
и законът предоставя особена закрила на лице, което има право на издръжка да я търси за
минал период, за който нуждата от издръжка е била налице. Изключението следва да се
тълкува ограничително и при вече присъдена издръжка нейното изменение може да се иска
само за в бъдеще, но не и за минал момент. При изменение на обстоятелствата
правоимащото лице следва да поиска преразглеждане размера на издръжката, което законът
допуска да се осъществи само за в бъдеще - тук специалната закрила при първоначално
определяне на издръжката не е необходима, тъй като издръжка е присъдена и за този минал
период не може да се презюмира нуждата от такава. Следователно с оглед липсата на правен
интерес от ищцовата страна, искът за изменение на определена издръжка за минал период е
процесуално недопустим (така-Определение №393/08.07.2009 г. по ч.гр.д.№360/2009 г. на
ВКС-ІV г.о.), поради което и производството по делото следва да бъде прекратено в тази му
част.
Ето защо и на основание чл.130 ГПК ,съдът
ВРЪЩА искова молба вх.№21367/07.02.2022г. подадена от непълнолетния Н. АНТ. Б.,
действащ лично и със съгласието на своята майка Д. Н. П. против АНТ. ОГН. Б., с която е
предявен иск за увеличаване на присъдена издръжка и за минало време, в частта й относно
претендираното изменение на издръжката за периода от 07.02.2022. до 07.02.2022г., като
2
недопустима и частично ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №5696/2022г. на СРС,
83 състав, в тази му част.
НАСРОЧВА делото в останалата му част за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.10.2022г. от 10.40 часа, за която дата да се призоват страните и за която дата да се
призоват страните, както и компетентната ДСП по местоживеене на детето Никола, която
следва да изпрати представител, който да изрази становище по делото, а при невъзможност-
да изготви доклад съгласно чл.21, ал.1, т.15 ЗЗДет.
3. Съдът не признава права и обстоятелство на този етап от делото.
4. По делото всички обстоятелства се нуждаят от доказване и всяка страна трябва да
установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: качеството на ответника на родител (рожден или осиновител) на ищеца;
ненавършване на пълнолетие от ищеца; наличието на влязло в сила съдебно решение с което
в полза на ищеца е присъдена издръжка, а задължен по нея е именно ответника; нуждите от
издръжка в претендирания размер на ищеца и материалните възможности на ответника да
дава месечна издръжка в претендирания размер.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото, че нуждите от
издръжки на ищеца е задоволена изцяло или частично, включително и защото ответникът е
доставял, респ. доставя, месечна издръжка на ищеца в съответния размер.
По доказателствата:
ДОПУСКА на ищцовата страна представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане на гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, т.к. не са необходими
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП за доходи на майката и бащата
на ищеца за период една година назад от настоящия момент.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба непълнолетният ищец и
неговата майка, както и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна-заедно с препис
от отговора на ответника по исковата молба, като в едноседмичен срок от връчването
страните могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото,
съответно да предприемат необходимите процесуални действия и да правят доказателствени
3
искания.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропуска се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в прекратителната му част пред СГС в
едноседмичен срок от съобщението му на ищцовата страна, в останалата част е
окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4