№ 22
гр. *** , 20.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Частно гражданско дело
№ 20214430100042 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВО по чл. 165 ал. 4 във вр. с чл. 130 ал. 3 от СК.
В ***ски районен съд е постъпила молба от Г. Г. Г., като *** ***, ***, и двамата
от гр. ***, с която се моли да бъде издадено разрешение да продаде притежавания от
запретения ***, като паричните средства, получени от този акт на разпореждане бъдат
използвани за закупуване на консумативи за нуждите на поставения под пълно
запрещение. Уточнено е, че семейството се е снабдило с по-нов автомобил, който е по-
удобен за удовлетворяване на нуждите на запретения, и е установило, че не може да
поддържа два автомобила, много са им. Същевременно имат нужда от средства за
лечението на запретеното лице.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното: Лицето ***, ***, е поставено под пълно запрещение, видно от препис от ***
по ***. Решението е взето въз основа на доказателства за призната ***. Молителката Г.
Г. Г. е настойник на своя *** ***, съгласно представеното удостоверение от *** ***
*** От представеното *** се установява, че *** е собственик на процесното превозно
средство - ***, ***, ***, рама ***, двигател ***. Застрахователната стойност на
автомобила, съгласно удостоверение *** на ***, е ***, същият е описан с лош външен
вид. Автомобилът е произведен през ***, а видно от свидетелството за регистрация на
1
предоставения за ползване за нуждите на запретения втори автомобил – *** – вторият
автомобил на семейството е произведен през ***, същият е собственост на брата на
запретения – ***.
При така събраните доказателства, съдът прави следните изводи: Разпоредбата
на чл. 165 ал. 4 от СК, препраща към чл. 130 ал. 3 и ал. 4 изр. първо от СК, а именно –
за разпореждане с имущество на пълно запретено лице е необходимо разрешение на
районния съд по местожителство на лицето, и то ако разпореждането не противоречи
на неговия интерес. Съобразявайки, че се касае за пълно запретено лице, което няма
правоспособност за управление на лек автомобил, но се нуждае от придвижване, съдът
намира, че искането на неговия настойник за даване разрешение за продажба на
автомобила, при доказване, че е осигурен друг такъв, не противоречи на неговия
интерес. Запретения зависи изцяло за придвижването си от своето семейство, което,
видно от свидетелството за регистрация на друг, по-нов такъв, е осигурило тази негова
нужда. В случая молителят доказа, че притежанието на автомобил на името на
запретения, към момента представлява затруднение за него, доколкото за неговото
поддържане следва да се заплащат редица задължения към различни държавни и
общински органи – данъци, застраховки, винетки, и не е икономически изгодно да се
поддържат два автомобила за една и съща цел.
Поради горното, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за
даване на исканото разрешение за продажба на лекия автомобил, като средствата от
него биха задоволили други нужди на запретеното лице, поради което молбата следва
да бъде уважена.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 165 ал. 4 във вр. с чл. 130 ал. 3 от СК, РАЗРЕШАВА на
Г. Г. Г., ЕГН **********, като *** ***, ***, и двамата от гр. ***, ***, ДА ПРОДАДЕ
от името и за сметка на ***, ***, собствения му ***, ***, ***, ***, ***, свидетелство за
регистрация ***, застрахователна стойност ***, за сума, не по-ниска от
застрахователната му стойност.
Решението е окончателно, не подлежи на обжалване и влиза в сила от днес.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
2