Решение по дело №2930/2014 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. София, 07.10.2015 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на четиринадесети юли две хиляди и петнадесета година, в следния състав                                                           

  

СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

при участието на секретаря Ц.П.,

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2930 по описа за 2014 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба на “Ю.-К.” ООД с ЕИК ******** за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответника - “Г.8.” ЕООД с ЕИК ********, поради неплатежоспособност. Молителят твърди, че има качеството на кредитор на длъжника по търговска сделка – договор № І-136/2012 г., анекс от 10.01.2013 г. и споразумение от 09.04.2014 г. към договора, всички сключени между “Ю.-К.” ООД /доставчик/, “Г.8.” ЕООД /продавач/ и купувача – ЕТ “В.Н. - ФФ”, “В.Х.” ЕООД, “Е. - ВН” ЕООД, “В.-БГ” ЕООД, “Е.Х.” ЕООД и “ДАР Г.Н.” ООД, осъществяващи търговска дейност в Търговска верига “Фантастико”. Претендираните вземания са по 24 броя фактури, издадени в периода месец юни – месец септември 2013 г. вкл., относно извършени доставки на стоки от “Ю.-К.” ООД към “Г.8.” ЕООД. Молителят твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да плати цената на стоките, възлизаща общо в размер на 262 495,99 лева, вкл. след подписването на споразумение от 2014 г. за уреждане на отношенията по повод посочения по-горе договор. Твърди, че ответникът не е в състояние да изпълнява изискуемите си парични задължения, произтичащи от търговска сделка, поради липсата на парични средства и ликвидни активи, което определя състояние на неплатежоспособност. Посочва, че съгласно последния публикуван ГФО за финансовата 2011 г. длъжникът разполага само с дългосрочни материални активи – съоръжения на стойност 28 000 лева и един недвижим имот, по отношение на който е наложена възбрана от НАП, което било индиция за съществуването на публични задължения в значителни размери. Твърди, че единствените отразени в последно публикувания ГФО на дружеството активи на по-голяма стойност са вземания към доставчици и клиенти в размер на 401 хил.лв., които са непостоянна величина и не е ясно дали са ликвидни и изискуми. Излага също така, че задълженията на ответника към доставчици и финансови предприятия са в размер на 427 хил.лв., т.е. надхвърляли размера на вземанията му. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника, да се определи като началната дата на неплатежоспособността – 13.06.2013 г. и да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника.

В дадения срок ответникът представя отговор, в който оспорва молбата по чл.625 от ТЗ като неоснователна. Твърди, че дружеството не се намира в състояние на неплатежоспособност, както и че няма задължения към републиканския или общински бюджет, нито задължения към трети лица, които да не е разплатило или да не е в състояние да разплати. Оспорва вземането на молителя, като твърди, че не е ликвидно и изискуемо. Твърди, че за периода от м. юни 2013 г. до м. май 2014 г. обслужва редовно двата кредита, които има. Ответното дружество твърди, че се е разплатило към доставчици и кредитори със сумата от 8 247 614,56 лева, от които 6 128 290,38 лева – по банков път и  2 119 324,18 лева – в брой. Сочи, че задълженията на дружеството към НАП са в размер на 2 131,29 лева за 2014 г. Моли да бъде постановено решение, с което молбата по чл. 625 от ТЗ да бъде отхвърлена.

 

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства и ги прецени отделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

По делото са представени от молителя и приети като доказателства Договор № І-136/2012 г. за покупка на стоки за търговска верига “Фантастико”, Анекс  от 10.01.2013 г. и Споразумение от 09.04.2014 г. към договора, сключени между “Ю.-К.” ООД /като доставчик/, “Г.8.” ЕООД /като продавач/ и дружества, осъществяващи дейност в търговска верига “Фантастико” /като купувачи/.

Представени са 24 броя фактури, издадени от доставчика “Ю.-К.” ООД на получателя “Г.8.” ЕООД, за периода от 13.06.2013 г. до 02.09.2013 г. за доставка на стоки – кисело мляко, сирене, кашкавал, деликатес, краве сирене, както и 31 броя стокови разписки за предаване на стоки през посочения период.

Представени са от ответника извлечения от дневник на покупките на “Г.8.” ЕООД за данъчни периоди през 2013 г. и 2014 г., както и хронология на въведените документи на ответното дружество по кореспондиращи сметки с молителя и други контрагенти за счетоводен период 01.06.2013 г. – 30.04.2014 г. За изследване на финансово-икономическото състояние на ответното дружество по делото са представени Годишни финансови отчети на “Г.8.” ЕООД за 2012 г. и за 2013 г., Годишни данъчни декларации за 2012 г. и 2013 г., Счетоводен баланс и Отчет за приходите и разходите на ответното дружество към 31.12.2013 г., Извлечение за балансовата стойност на недвижим имот от главната книга на ответното дружество,  Удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, Справки за парични средства по сметки на ответното дружество в четири банки за периода м. юни 2013 г. – м. май 2014 г., Справка за разплащания на “Г.8.” ЕООД към трети лица в периода м.юни 2013г. – м. май 2014 г. По делото са представени от ответното дружество годишните му финансови отчети за периода от 2010 г. до 2014 г. вкл., инвентаризационните описи и сравнителната ведомост за 2013 г. и 2014 г., аналитична справка за доставчици.

Представени са от ответника разходни касови ордери за платени суми от “Г.8.” ЕООД на “Ю.-К.” ООД за периода 03.01.2013 г. – 27.03.2014 г.

Приети са по делото и Договор за логистични услуги, сключен на 01.02.2012 г. между “Ю.-К.” ООД като възложител и “Г.8.” ЕООД като изпълнител, съгласно който “Г.8.” ЕООД се задължава срещу възнаграждение да извършва следната услуга: логистика на стоки от складовата база на “Ю.-К.” ООД до клиента. Във връзка с договора за логистични услуги е представена справка за изчисление ва възнаграждението за извършени логистични услуги, в която е посочено, че общата стойност на услугата е 311 781,72 лева с ДДС, от които фактурирани и платени в брой са 119 872,65 лева и за дофактуриране с ДДС са 191 909,07 лева.

Представени са дневник за покупките на “Г.8.” ЕООД от “Ю.-К.” ООД по договора за логистика за 2012 г. и за 2013 г., както и хронология на въведените документи по кореспондиращи сметки за счетоводен период 01.06.2013 г. – 30.04.2014 г. с клиент “Ю.-К.” ООД.

На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 192 от ГПК е изискана и приложена по делото справка от СДВР – Отдел “Пътна полиция”, от която е видно, че на името на “Г.8.” ЕООД няма данни за регистрирани пътни превозни средства. От НАП е постъпила информация за наложени обезпечителни мерки и започнало принудително изпълнение срещу ответното дружество по реда на ДОПК и ДПК (отм.).

За установяване на финансово-икономическото състояние на ответника, по делото е изслушана и приета Съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице С.Й., като вещото лице е анализирало периода 2010 г. – 2014 г. вкл. Вещото лице е дало заключение за структурата на активите и пасивите на ответното дружество и е изчислило показателите за ликвидност, рентабилност, финансова автономност и задлъжнялост на ответното дружество.

Показателите за ликвидност са количествени характеристики на способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с краткотрайните активи и когато изчисленият коефициент на обща ликвидност е под единица, това е индиция за влошено икономическо и финансово състояние на дружеството. Констатациите на експертизата установяват, че коефициентът на обща ликвидност е, както следва: 0 за 2010 г., 1,033 за 2011 г., 0,9577 за 2012 г., 0,9696 за 2013 г. и 0,9319 за 2014 г.

Коефициентът за бърза ликвидност, показващ съотношението между бързоликвидните краткотрайни активи към краткосрочните задължения, е с референтните стойности от 0,6-0,7/1,0-1,2. Експертизата установява, че този коефициент в случая е със следните стойности: 0 за 2010 г. , 0,8471 за 2011 г., 0,7609 за 2012 г., 0,7547 за 2013 г. и 0,9319 за 2014 г.

Вещото лице заключава, че видно от коефициентите на обща и бърза ликвидност, към 31.12.2014 г. наличните краткотрайни активи на ответното дружество /в размер на 4652 хил.лв./ не са достатъчни за изплащане на краткосрочните му задължения /в размер на 4992 хил.лв./, като не достига сумата от 340 хил.лв. за покриването им.

Коефициентите за незабавна ликвидност и за абсолютна ликвидност показват способността на предприятието да изплаща задълженията си с финансовите активи и с паричните средства. Приемливата референтна стойност на тези коефициенти съгласно ССчЕ е 0,3-0,4/>0,2. През изследвания период тези показатели са със следните стойности: 0 за 2010 г., 0,0186 за 2011 г., 0,0238 за 2012 г., 0,0076 за 2013 г. и 0,0012 за 2014г. Вещото лице заключава, че коефициентите за незабавна и абсолютна ликвидност имат нулева стойност, поради липса на парични средства. От експертизата се установява, че към 31.12.2014 г. ответното дружество има налични парични средства от 6 819,30 лева, от които на каса 6 161,53 лева и в банкови сметки 655,77 лева.

Коефициентът на финансова автономност и задлъжнялост изразяват финансовата независимост на предприятието от неговите кредитори и възможността му да посреща дългосрочните си задължения (с препоръчителна стойност от 0,33). Вещото лице е изчислило следните стойности на коефициента на финансова автономност за ответното дружество: 0 за 2010 г. , 0,0929 за 2011 г., 0,0951 за 2012 г., 0,4859 за 2013 г. и 0,0563 за 2014 г. Стойностите на коефициента на задлъжнялост са изчислени, както следва: 0 за 2010 г., 10,7555 за 2011 г., 10,5139 за 2012 г., 2,0578 за 2013 г. и 17,7651 за 2014 г. Въз основа на изчисленията на коефициента на финансова автономност и на задлъжнялост, вещото лице прави извод, че към 31.12.2014 г. дружеството е зависимо от кредиторите си.

Показателите за рентабилност показват способността на дружеството да възстановява направените разходи и да реализира чист доход под формата на печалба, т.е. определят степента на доходност на капитала. В случая коефициентът на рентабилност на приходи от продажби и коефициентът за ренталибност на собствения капитал за 2014 г. са отрицателни величини. От заключението на експертизата се установява, че за периода от 2011 г. – 2013 г. ответното дружество е реализирало печалба, а за 2014 г. финансовият резултат на дружеството е загуба от -359 хил.лв.

Вещото лице при направения финансов анализ заключава, че е налице тенденция ответното дружество да не може да обслужва краткосрочните си задължения по търговски сделки. Затрудненията имат траен характер и “Г.8.” ЕООД обективно не е в състояние да изпълни изцяло изискуемите си парични задължения. От месец декември 2014 г. дружеството е спряло дейността си. За периода януари – юни 2015 г. ответното дружество не извършва дейност.

Вещото лице установява, че съгласно счетоводни записвания при молителя “Ю.-К.” ООД задължението на ответното дружество възлиза на сумата от 262 495,88 лева по посочените фактури и лихва върху главниците в общ размер на 21 575,68 лева. Вещото лице установява, че съгласно счетоводните записвания на ответното дружество има задължения към молителя в общ размер на 121 746,44 лева към 31.12.2014 г., формирано от стойността на част от фактурите.

           

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631 от ТЗ, съответно на чл. 742 от ТЗ, а именно: да е подадена пред компетентния съд писмена молба от някое от лицата, посочени в разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално да се установи свръхзадълженост съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако длъжникът е капиталово търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.

В настоящия случай са налице предвидените от закона процесуалноправни предпоставки - сезираният съд е този по седалището на ответника към момента на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 от ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за откриване на производството по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай, съдът е сезиран с молба от кредитор, който се явява легитимирано лице по смисъла на чл. 625 от ТЗ.

Налице е и втората предпоставка за откриване на производството – длъжникът “Г.8.” ЕООД е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, предвид правно организационната си форма като търговско дружество.

Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда следващите описани по-горе предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност, като посочва, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения към определени категории кредитори, чиито вземания произтичат от сделки, свързани с търговската дейност на длъжника, или са публични вземания, свързани с тази дейност, или частни държавни вземания.

Търговски са сделките, сключени от търговеца при и по повод на извършване на занятието му, а също така и абсолютните търговски сделки, изброени в чл. 1, ал.1 от ТЗ, независимо от качеството на страните (чл. 286 от ТЗ). От своя страна публичните задължения на търговеца са установени в ДОПК и са такива за данъци, мита, такси. Във всички случаи, независимо от това дали се касае за задължение по търговска сделка, или за такова от публичен хапактер, следва да се установи, че същото е действително и съществува към момента на произнасяне на съда по молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Задължението следва да е изискуемо, т.е. падежът му да е настъпил, за което се прилагат общите правила на гражданското право.

При установената фактическа обстановка, съдът намира, че вземанията на молителя “Ю.-К.” ООД към ответното дружество произтичат от търговски сделки – продажби на стоки. От изслушаната и приета по делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че ответното дружество има неплатени задължения от търговска сделка към молителя “Ю.-К.” ООД, поради което съдът приема, че е налице активна процесуална легитимация на молителя като кредитор на ответника по търговска сделка да подаде молба по чл. 625 от ТЗ за откриване на поризводство по несъстоятелност за дружеството.

В производството по несъстоятелност въз основа на цялостен анализ на финансово-икономическото състояние на ответното дружество и възможността му да изпълнява паричните си задължения си към кредиторите, съдът следва да установи дали ответникът е в състояние на неплатежоспособност, както и дали това състояние е обективно и трайно или затрудненията на длъжника са временни, съответно той разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си без опасност за интересите на кредиторите.

Съдът кредитира изводите на вещото лице, направени въз основа на отразеното в експертизата. Показателите за обща и бърза ликвидност са стабилни и около единица /над 0,9/ през целия изследван период, а за 2014 г. - 0,9319, което показва, че ответното дружество разполага с краткотрайни активи за погасяване на краткосрочните си задължения към кредиторите. Установява се от заключението на вещото лице, че към 31.12.2014 г. ответното дружество има значителни по размер краткосрочни вземания (4646 хил.лв.), с които са обезпечени краткосрочните му задължения от 4992 хил.лв. към 31.12.2014 г. Отделно от това, ответното дружество разполага с дълготрайни материални активи на стойност от 581хил.лв. съгласно заключението на Съдебно-икономическата експертиза, независимо че вещото лице е посочило, че с този имот са обезпечени задължения към НАП и предстояло обявяването на търг за публична продан. До реализирането на проданта, имотът е собственост на дружеството и стойността му следва да се отчете при анализа на активите на дружеството.

През целия изследван период дружеството е реализирало печалба от дейността си, а само към 31.12.2014 г. финансовият му резултат е загуба, т.е. не може да се направи обоснован извод, че дружеството е в невъзможност да изпълнява задълженията си.

В експертизата и представените извлечения от счетоводни документи на ответното дружество се установява, че през целия изследван период, вкл. през 2014 г. ответникът е извършвал плащания към кредиторите си, поради което може да се направи извод, че длъжникът не е спрял плащанията на задълженията си. Без значение в случая е, че ответникът не е платил на молителя по делото. Дори ответникът да е имал затруднения при извършване на плащанията, от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че затрудненията са трайни и имат необратим характер.

Изявлението на процесуалния представител на ответника в последното съдебно заседание, че “Г.8.” ЕООД е в състояние на неплатежоспособност, не може да обоснове обратния извод, тъй като в настоящото производство са водещи изводите от анализа на финансово-икономическото състояние на ответника, а не изявленията на страните по делото.

Поради изложените съображения затрудненията на ответникът имат временни и той разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията си, без опасност за интересите на кредиторите. Не е налице предвидената предпоставка за неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ – затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно. Налице е хипотезата на чл. 631 от ТЗ, при която съдът следва да отхвърли молбата за откриване на производство по несъстоятелност на ответника.

 

По разноските:

Поради липса на доказателства по делото за направени от ответника разноски, съдът не присъжда такива на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

 

Водим от изложеното и на основание чл. 631 от ТЗ, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявената от “Ю.-К.” ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, молба по чл. 625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на “Г.8.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***2, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                   СЪДИЯ :