№ 494
гр. Стара Загора, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря П.а П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20225530202056 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22-1228-002254 от
26.07.2022 г., издадено от Началник група при Областна Дирекция на МВР –
Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ - Стара Загора, с което на П. Д. Д. от
гр. Стара Загора на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, за
нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения
в подкрепа на молбата съдът да отмени НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен
представител като поддържат жалбата и изложените в нея съображения.
Наказващият орган е представляван в съдебно заседание от процесуален
представител. Счита жалбата за неоснователна, а процесното наказателно
постановление за законосъобразно. Претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издаденото НП, приема за установено
следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
Жалбата е неоснователна.
На 24.06.2022 г., около 3:35 часа, в гр. Стара Загора, кв. „Трите Чучура“
1
до бл. № 56, в посока юг, свидетелят Г. В. Г. полицейски служител от Второ
РУ на ОД на МВР - Стара Загора, извършил проверка на жалбоподателя,
който управлявал личния си лек автомобил, марка „ФИАТ“, модел „ПУНТО“,
с рег. № ***, без да носи в себе си свидетелство за управление на моторно
превозно средство /СУМПС/. В хода на проверката жалбоподателят не
представил такова на проверяващите.
За така констатираното, на жалбоподателя е съставен фиш Серия Х №
0666148 от 24.06.2022 г. /лист 11 от делото/, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП.
Впоследствие, след извършена справка в системата е установено, че
жалбоподателят към датата на проверката - 24.06.2022 г. е с невалидно
СУМПС, тъй като самият жалбоподател е декларирал, че е изгубил
шофьорската си книжка.
Гореописаният фиш серия Х № 0666148 от 24.06.2022 г., за нарушение
на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП не е въведен в автоматичната система и поради
това се счита анулиран и не се съдържа в справката за нарушител на
жалбоподателя.
На 12.07.2022 г. свидетелят Г. издирил жалбоподателя и в негово
присъствие, както и на свидетеля Д. П. П. – на длъжност полицай във Второ
РУ на ОД на МВР - Стара Загора, му съставил акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/, за нарушение по чл.150а от ЗДвП,
изразено в това, че на 24.06.2022 г., около 3:35 часа, в гр. Стара Загора, кв.
„Трите Чучура“, до бл. № 56, в посока юг, управлявал личния си лек
автомобил, марка „ФИАТ“, модел „ПУНТО“, с рег. № ***, без СУМПС,
издадено на 17.09.2018 г. – валидно до 11.11.2021 г., като същото е обявено за
невалидно(откраднато или загубено). СУМПС не е с административна
валидност.
Актът за нарушение е предявен и връчен на жалбоподателя, като
същият го подписал без възражения.
Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок и от компетентен
орган е издадено обжалваното НП, с което жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП с глоба в размер на 150.00 /сто и петдесет/
лева, за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП /съгласно която разпоредба се
забранява управлението на МПС със СУМПС, което е обявено за невалидно,
тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен
начин въз основа на събраните в хода на производството - гласни
доказателства, приобщени посредством разпита на свидетелите Г. и П., чиито
показания кредитира с доверие като последователни и без каквито и да било
противоречия и нестабилност в изложението, както и с приетите с
определение писмени доказателства. Съдът няма причина да се съмнява в
показанията на разпитаните свидетели и ги кредитира изцяло, тъй като
показанията кореспондират с приетите по делото писмени доказателства.
При съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление, не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН
формални изисквания и процесуални правила, включая сочените в жалбата,
не се констатира нарушение на правото на защита на жалбоподателя.
Както в АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване на
2
нарушението, обстоятелствата при които е извършено. Нарушението е
описано в достатъчна степен от фактическа страна.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, като както акта, така и
издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и 3
от ЗАНН.
С процесното НП на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, съгласно който се наказва с
глоба от 100 до 300 лв., който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157, ал.4,
или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство
е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 или по реда на чл.69а от НПК,
или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
В случая безспорно се установява от доказателствата по делото, че
жалбоподателят е управлявал МПС без да притежава валидно към датата на
проверката СУМПС, тъй като същото е обявено за невалидно поради това, че
е загубено от жалбоподателя. Това се установява, както от приложената по
делото докладна записка /страница 10 от делото/, в която се сочи, че „В
системата на ИИС Справки, лицето е обявило СУМПС за невалидно….“, така
и от подадена декларация по чл.17 ал.1 от ПИБЛД /лист 14 от делото/, в която
жалбоподателят лично е уведомен, че щофьорската му книжка ще бъде
обявена за невалидна.
Съгласно чл.150а ал.1 от ЗДвП - за да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление
да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171 т.1 или 4
или по реда на чл. 69а от НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено.
В случая се установява, че жалбоподателят е управлявал МПС след като
е знаел, че неговото СУМПС е обявено за невалидно, тъй като вече е
декларирал изгубването му с подаването на декларация по чл.17 ал.1 от
ПИБЛД /лист 14 от делото/ и е бил уведомен, че изрично посочения вид
български личен документ, в случая шофьорска книжка, ще бъде обявен за
невалиден, т.е. виновно е нарушил чл.150а ал.1 от ЗДвП.
При определяне на наказанието съгласно разпоредбата на чл.27 ал.2 от
ЗАНН се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както
и имотното състояние на нарушителя. В разглеждания случай наложеното
наказание глоба е малко над минималния размер, под средния размер, а
именно 150 лв., като са отчетени множеството предишни нарушения на
правилата за движение по пътищата – виж справката на лист 19 от делото.
Предвид гореизложеното, наказателното постановление следва да се
потвърди като законосъобразно.
Не са налице основания, които да водят до извод за наличие на
3
маловажност и за прилагане на разпоредбата чл.28 от ЗАНН. Нарушението не
се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид.
Предвид изхода на делото и с оглед направеното в съдебно заседание
искане за присъждане на разноски за юрисконсулт, на основание чл.63д ал.4 и
5 от ЗАНН вр. чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр. чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да
заплати на Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, сума в размер на 80.00
лева юрисконсултско възнаграждение, което е минимално дължимото за
процесния случай, като се съобрази, че делото не е с фактическа и правна
сложност и е разгледано в едно заседание.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1228-002254 от
26.07.2022 г., издадено от Началник група при Областна Дирекция на МВР –
Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ - Стара Загора, с което на П. Д. Д., с
ЕГН **********, п***, е наложено административно наказание глоба в
размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА П. Д. Д., с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, да заплати
на Областна Дирекция на МВР – Стара Загора сума в размер на 80.00
/осемдесет/ лева, юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4