№ 968
гр. София , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502315 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, вр.чл.463, ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по повод постъпила частна жалба от „Пробив“
АД, с която оспорва решение № 262 768 от 28.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. .№ 3 960/21
г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, с което е оставена без уважение
жалба с вх. № 06 583/01.02.2021 г. по описа на ЧСИ М. Б., подадена от “Пробив“ АД -
присъединен взискател по изпълнително дело № 20088380400352 по описа на ЧСИ М. Б., с
per. № *** на КЧСИ, с район на действие - СГС, срещу Протокол за разпределение от
28.01.2021 г. на сумата от извършената продажба на следния недвижим имот, а именно:
41,70% идеални части от цех за гравиране (склад за платове и гравьорно отделение),
съставляващ по КККР сграда с идентификатор 68134.1380.2168.26, е адрес на сградата в гр.
***, район ***, бул. “***” № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1380.2168.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на
материалния закон, необосновано и при нарушение на процесуалния закон. Инвокират се
доводи, че съдът неправилно е приел, размера на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ, като твърди,
че същата следва да бъде в размер на 5 324.40 лв. Оспорва и изводите по отношение на
изчислението на сумата от 2 301.22 лв., полезно направени разноски в изпълнението. По
отношение на сумата от 222.22 лв. по т.31д от ТТРЗЧСИ, както и на сумите от 36 лв. по т.13
и сумата от 2 043 лв. по т.20. Твърди, че съдебния изпълнител в нарушение на материалния
и процесуалния закон е извършил разпределение, с оглед висящите съдебни производства за
вземания, които са включени в разпхределението. Оспорва и размера на сумата, която
съдебния изпълнител е приел, че следва да се приспадне от вземането на взискателя. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение като незаконосъобразно
1
и вместо него постанови ново, с което да отмени разпределението. Претендира и разноски.
Ответникът „8-ми март“ АД не оспорва подадената жалба. Твърди, че същата е
основателна и моли съда да я уважи.
Ответникът „Топлофикация София” АД оспорва подадената жалба. Твърди, че
съдът правилно е посочил в решението си, че върху посочената сума от 5 324.40 лв. следва
да се начисли ДДС, тъй като таксите които се събират в съдебното изпълнение са облагаеми
доставки. По отношение на другите наведени доводи за произволно изчисление на таксите,
твърди, че същите не са произволни, а са такива, които съдебния изпълнител е събирал
предварително от взискателя. По отношение на възражението за висящи спорове, твърди че
съдът е извършил проверка и е установил тяхната неотносимост към настоящия спор. моли
съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното като правилно и
законосъобразно.
Ответниците Е. Б., А. П. М., А. У. Ф. Ф., А. М. Р. В., А. М. Б., Д. Ч., Е. П., Ф.
Ф., Д. Л. Е. Ф., Д. М. Р. Д., М. Д. В., С. Д. и В. П. оспорват жалбата. Твърдят, че всички
наведени доводи и твърдения касаещи размера на вече установените и подлежащи на
зачитане вземания неподлежат на проверка от съдебния изпълнител. Въпросът за
съществуването на материалните права не е дори преюдициален, доколкото подобна
преценка при съставянето на разделителния протокол не се извършва. Правят подробни
изчисления на сумите, които се оспорват от жалбодателя, като твърдят, че направените
такива от съдебния изпълнител са правилно изчислени. Молят съда да постанови решение, с
което да потвърди атакуваното, като правилно и законосъобразно.
С жалба „8-ми март“ АД оспорва решение № 262 768 от 28.04.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. .№ 3 960/21 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, с което е оставена без уважение жалба, с което е оставена без уважение жалба с
вх. № 06578/01.02.2021 г. по описа на ЧСИ М. Б., подадена от “8-ми март” АД, ЕИК
********* - длъжник по изпълнително дело № 20088380400352 по описа на ЧСИ М. Б., с per.
№ *** на КЧСИ, с район на действие - СГС, срещу Протокол за разпределение от 28.01.2021
г. на сумата от извършената продажба на следния недвижим имот, а именно: 41,70%
идеални части от цех за гравиране (склад за платове и гравьорно отделение), съставляващ по
КККР сграда с идентификатор 68134.1380.2168.26, е адрес на сградата в гр. ***, район ***,
бул. “***” № 2, разположена в поземлен имот е идентификатор 68134.1380.2168.
В жалбата навежда същите доводи, изложени от жалбодателя „Пробив“ АД,
като твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон,
необосновано и при нарушение на процесуалния закон. Инвокират се доводи, че съдът
неправилно е приел, размера на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ, като твърди, че същата следва
да бъде в размер на 5 324.40 лв. Оспорва и изводите по отношение на изчислението на
сумата от 2 301.22 лв., полезно направени разноски в изпълнението. По отношение на
сумата от 222.22 лв. по т.31д от ТТРЗЧСИ, както и на сумите от 36 лв. по т.13 и сумата от
2 043 лв. по т.20. Твърди, че съдебния изпълнител в нарушение на материалния и
процесуалния закон е извършил разпределение, с оглед висящите съдебни производства за
вземания, които са включени в разпхределението. Оспорва и размера на сумата, която
съдебния изпълнител е приел, че следва да се приспадне от вземането на взискателя.
Релевира доводи свързани с допуснати процесуални нарушения при извършването на
2
публичната продан. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното като
незаконосъобразно и вместо него постанови ново, с което да отмени разпределението, като
претендира и разноски.
Ответникът „Пробив“ АД не оспорва подадената жалба. Твърди, че същата е
основателна и моли съда да отмени атакуваното решение.
Ответниците Е. Б., А. П. М., А. У. Ф. Ф., А. М. Р. В., А. М. Б., Д. Ч., Е. П., Ф.
Ф., Д. Л. Е. Ф., Д. М. Р. Д., М. Д. В., С. Д. и В. П. оспорват жалбата. Твърдят, че всички
наведени доводи и твърдения касаещи размера на вече установените и подлежащи на
зачитане вземания неподлежат на проверка от съдебния изпълнител. Въпросът за
съществуването на материалните права не е дори преюдициален, доколкото подобна
преценка при съставянето на разделителния протокол не се извършва. Правят подробни
изчисления на сумите, които се оспорват от жалбодателя, като твърдят, че направените
такива от съдебния изпълнител са правилно изчислени. Молят съда да постанови решение, с
което да потвърди атакуваното, като правилно и законосъобразно.
Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в определенията и като взе
предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното
решение № 262 768 от 28.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. .№ 3 960/21 г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, съдът е оставил без уважение искането по чл.
438 от ГПК, направено от длъжника “8-ми март” АД, ЕИК *********, в жалба с вх. №
06578/01.02.2021 г. по описа на ЧСИ М. Б., за спиране на производството по изпълнително
дело № 20088380400352 по описа на ЧСИ М. Б., с per. № *** на КЧСИ, с район на действие
– СГС оставил е без уважение жалба с вх. № 06578/01.02.2021 г. по описа на ЧСИ М. Б.,
подадена от “8-ми март” АД, ЕИК ********* - длъжник по изпълнително дело №
20088380400352 по описа на ЧСИ М. Б., с per. № *** на КЧСИ, с район на действие - СГС,
срещу Протокол за разпределение от 28.01.2021 г. на сумата от извършената продажба на
следния недвижим имот, а именно: 41,70% идеални части от цех за гравиране (склад за
платове и гравьорно отделение), съставляващ по КККР сграда с идентификатор
68134.1380.2168.26, е адрес на сградата в гр. ***, район ***, бул. “***” № 2, разположена в
поземлен имот е идентификатор 68134.1380.2168 и е оставил без уважение жалба с вх. №
06583/01.02.2021 г. по описа на ЧСИ М. Б., подадена от “Пробив” АД, ЕИК ********* -
присъединен взискател по изпълнително дело № 20088380400352 по описа на ЧСИ М. Б., с
per. № *** на КЧСИ, е район на действие - СГС, срещу Протокол за разпределение от
28.01.2021 г. на сумата от извършената продажба на следния недвижим имот, а именно:
41,70% идеални части от цех за гравиране (склад за платове и гравьорно отделение),
съставляващ по КККР сграда с идентификатор 68134.1380.2168.26, е адрес на сградата в гр.
***, район ***, бул. “***” № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1380.2168.
Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че
производството по изпълнителното дело № 20088380400352 по описа на ЧСИ М. Б., с per. №
*** на КЧСИ, с район на действие - СГС е образувано след преобразуване на изпълнително
дело № 3 224/01 г. по описа на ДСИ при СРС, образувано по молба на “Топлофикация
3
София” АД срещу длъжника “8-ми март” АД, въз основа на изпълнителен лист, издаден на
14.11.2001 г. по гр.д. № 5 884/01 г. по описа на Софийски районен съд, 71 състав, за сумата
от 1 721 884,61 лева - главница и мораторни лихви 643 962,56 лева, съгласно извлечение от
сметка, заедно със законната лихва годишно върху сумата 1 721 884,61 лева, считано от
16.07.2001 г. до окончателното й изплащане, както и разноски 47 316,94 лева.
Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че
с молба от 05.11.2020 г., подадена от “Пробив” АД, и въз основа на удостоверение от ЧСИ
М. К. е поискано същото да бъде присъединено като взискател по изпълнителното дело,
както и че дружеството е присъединено като взискател по делото, с разпореждане на ЧСИ.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с протокол от
13.11.2020 г. присъединеният взискател “Пробив” АД е обявен за купувач на недвижим имот
- 41,70% идеални части от цех за гравиране (склад за платове и гравьорно отделение),
съставляващ по КККР сграда с идентификатор 68134.1380.2168.26, с адрес на сградата в гр.
***, район ***, бул. “***” № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1380.2168, за сумата от 105 220 лева.
Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че
на основание чл. 495, вр. с чл. 462 от ГПК на 28.01.2021 г. е предявено обжалваното
разпределение на цената от публичната продан, дължима от присъединения визскател и
купувач “Пробив” АД.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
С атакуваното решение № 262 768 от 28.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. .№ 3
960/21 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, съдът е оставил без
уважение искането по чл. 438 от ГПК, направено от длъжника “8-ми март” АД, ЕИК
*********, в жалба с вх. № 06578/01.02.2021 г. по описа на ЧСИ М. Б., за спиране на
производството по изпълнително дело № 20088380400352 по описа на ЧСИ М. Б., с per. №
*** на КЧСИ, с район на действие – СГС, оставил е без уважение жалба с вх. №
06578/01.02.2021 г. по описа на ЧСИ М. Б., подадена от “8-ми март” АД, ЕИК ********* -
длъжник по изпълнително дело № 20088380400352 по описа на ЧСИ М. Б., с per. № *** на
КЧСИ, с район на действие - СГС, срещу Протокол за разпределение от 28.01.2021 г. на
сумата от извършената продажба на следния недвижим имот, а именно: 41,70% идеални
части от цех за гравиране (склад за платове и гравьорно отделение), съставляващ по КККР
сграда с идентификатор 68134.1380.2168.26, е адрес на сградата в гр. ***, район ***, бул.
“***” № 2, разположена в поземлен имот е идентификатор 68134.1380.2168 и е оставил без
уважение жалба с вх. № 06583/01.02.2021 г. по описа на ЧСИ М. Б., подадена от “Пробив”
АД, ЕИК ********* - присъединен взискател по изпълнително дело № 20088380400352 по
описа на ЧСИ М. Б., с per. № *** на КЧСИ, е район на действие - СГС, срещу Протокол за
разпределение от 28.01.2021 г. на сумата от извършената продажба на следния недвижим
имот, а именно: 41,70% идеални части от цех за гравиране (склад за платове и гравьорно
отделение), съставляващ по КККР сграда с идентификатор 68134.1380.2168.26, е адрес на
сградата в гр. ***, район ***, бул. “***” № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1380.2168.
Съгласно разпоредбата на чл.463, ал.2 от ГПК жалбата срещу решението на
окръжния съд по чл.463, ал.1 от ГПК се разглежда по реда на чл.274 от същият кодекс.
В жалбите са инвокирани доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение, само в частите, в които съдът е оставил без уважение подадените от
4
присъединения взискател „Пробив“ АД и длъжника в изпълнението „8-ми март“ АД, поради
което в частта, в която съдът е оставил без уважение искането по чл. 438 от ГПК, направено
от длъжника “8-ми март” АД, ЕИК *********, в жалба с вх. № 06578/01.02.2021 г. по описа
на ЧСИ М. Б., за спиране на производството по изпълнително дело № 20088380400352 по
описа на ЧСИ М. Б., с per. № *** на КЧСИ, с район на действие – СГС същото е влязло в
сила. Доводите за незаконосъобразност на атакуваното решение са свързани с твърдението
за неправилно изчисление на размера на дължимите такси и разноски, подробно описани,
както и в несъобразяването от страна на съда с наведените твърдения за опорочаване на
производството по публичната продан. Така наведените доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение, съдът в настоящия си състав намира за неоснователни по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.460 от ГПК ако събраната по изпълнителното
дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител
извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се
ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите
вземания по съразмерност. Задължение на съдебния изпълнител по чл.462 от ГПК е да
предяви разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в
определен от съдебния изпълнител ден, като ако в тридневен срок от деня на предявяване на
разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният
изпълнител предава сумите по разпределението. В случай че разпределението бъде
обжалвано, делото заедно с жалбата се изпраща на окръжния съд, който я разглежда по реда
на чл. 278 (чл.463 ГПК). Правата на обжалване на действията на съдебния изпълнител от
взискателя (вкл.присъединения такъв), длъжника и третото лице са подробно и изчертапелно
изброени в разпоредбата на чл.435 от ГПК. Същите представлаяват отделни производства,
различни от производството по обжалване на разпределението. С оглед на това настоящият
състав намира, че изводите на първоинстанционния съд по отношение на релевантността на
доводите на длъжника “8-ми март” АД относно допуснати процесуални нарушения при
уведомяването за насрочения опис и публична продан, извършен опис. Така посочените
биха могли да представляват основания за обжалване по реда на чл.435 от ГПК, по което се
образува отделно производство. Същите излизат извън обхвата на проверката в
производството по обжалване на разпределението, при което съдът проверява включването
в същото на подлежащи на удовлетворяване притезания, поредността им на
удовлетворяване и съответната сума за изплащането им. С оглед на това наведените доводи
за незаконосъобразност на атакуваното решение са неоснователни.
Като неоснователни следва да се възприемат и наведените доводи от
жалбодателите „8-ми март“ АД и „Пробив“ АД свързани с начина на определяне на
дължимите такси и разноски по ТТРЗЧСИ. Съгласно разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД при
извършване на разпределението с правно на предпочтително удовлетворение се ползват
следните вземания в реда, по който са изброени следните вземания: 1. вземанията за
разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл.
134 и 135 - от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се
ползуват от тези разноски; 2. вземанията на държавата за данъци върху определен имот или
за моторно превозно средство - от стойността на този имот или на моторното превозно
средство, както и вземания, произтичащи от концесионни възнаграждения, лихви и
неустойки по концесионни договори; 3. вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от
стойността на заложените или ипотекирани имоти и 4. вземанията, заради които се
упражнява право на задържане - от стойността на задържаните имоти; ако това вземане
произтича от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то се
удовлетворява преди вземанията по т. 3. Спорно е невключването на вземането на
жалбодателя като привилигировано такова по реда на чл.136, ал.1, т.4 от ЗЗД.
Изложените доводи от жалбоподателите за начина на изчисляване на
5
посочената от тях сума 5 324,40 лева за такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, вместо посочената в
разпределението от 6 334,05 лева не противоречат, а подкрепят изчисленията, извършени от
съдебния изпълнител. При изчисляване на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ съдебния
изпълнител е включил към дължимата сума и дължимия ДДС, които се дължи и следва да
бъде начислен при регистрация на съдебния изпълнител по ЗДДС. Видно от т. 5 от
“Забележки” към т. 26 от ТТРЗЧСИ, съдебният изпълнител правилно е приспаднал от
таксата по т. 20 пропорционалната такса за описа, която е за сметка на длъжника, поради
която не следва да се дължи от сумата, подлежаща на разпределение.
Като неоснователни следва да се възприемат и доводите на жалбоподателите,
относно неясност на сумата от общо 2 301.22 лева с ДДС, както и сумата от 222.22 лева с
ДДС в полза на взискателя “Топлофикация София” АД, сумата от 2 043 лева с ДДС -
пропорционална част от такса по т. 20 от ТТРЗЧСИ в полза на взискателя “Топлофикация
София” АД, сумата от 36 лева с ДДС - т. 13 от ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ. Видно от
изготвеното разпределение и мотивите на съдебния изпълнител общата сума от 2 301.22
лева с ДДС включва следните суми: сумата от 222.22 лева с ДДС - т. 31 д от ТТРЗЧСИ в
полза на “Топлофикация София” АД, сумата от 2 043 лева с ДДС - пропорционална част от
такса по т. 20 от ТТРЗЧСИ в полза на “Топлофикация София” АД, сумата от 36 лева с ДДС -
т. 13 от ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното
решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 262 768 от 28.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. .№ 3 960/21 г.
по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, като правилно и
законосъобразно.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6