МОТИВИ към Решение №203/06.10.2015г. по НАХД №496/2015г.
по описа на Районен Съд -
Димитровград
С постановление от 25.08.2015г., прокурор при Районна Прокуратура-Димитровград, предлага да бъдe освободен от наказателна
отговорност Т.Д.Х. ***, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.134, ал.1, т.2 от НК- за това, че на
03.10.2014г. в местността „Табана" в землището на с.Радиево, Община
Димитровград, поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност - експлоатация на съоръжения с
природен газ /правно-регламентирано с Наредба за устройството и безопасната
експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията,
инсталациите и уредите за природен газ, приета с Постановление на МС
№171/16.07.2004 г., обн. ДВ. бр. 67 от 02.08.2004г./,
а именно - при пълнене на бутилки с компресиран природен газ, като нарушил
процедурата - започнал отсъединяване на гъвкав шланг
от платформата за пълнене на бутилки, без да освободи предварително налягането
в шланга, при което гъвкавия шланг се е отчленил
рязко и е предизвикал камшичен удар върху лицето на
намиращия се в обхвата на съоръжението Ж.Д.Ж., като причинил средна телесна
повреда на Ж.Д.Ж. от гр.Димитровград, изразяваща се в: счупване на челюст по
смисъла на чл.129 от НК, което е съчетано с разкъсване на дъвкателни
мускули и е протекло със затруднения в дъвченето и говоренето; нараняване
проникващо в черепната кухина по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на
счупването на крилото на клиновидната кост и на слепоочната кост и комуникация
с въздушните среди по основата на черепа и лицевия череп; разстройство на
здравето временно опасно за живота, по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи
на кръвоизлив под меките обвивки на черепа в едно със счупване на черепната
основа; разстройство на здравето временно опасно за живота, по смисъла на
чл.129 от НК, което се дължи на острата кръвозагуба и шок в резултат на
разкъсване на артериални и венозни съдове в областта на лицето и шията.
Предложението е да
бъде освободен обвиняемия от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание на основание чл.78а от НК.
Прокурорът
поддържа предложението, пледира обвиняемия да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение, като на основание чл.78а от НК същия бъде освободени
от наказателна отговорност с налагане на предвиденото административно
наказание. По отношение на размера на предвиденото наказание –„глоба”, становището
на прокурора е размерът да бъде определен по преценка на съда.
Обвиняемия
Т.Д.Х. заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава вината си, дава кратки обяснения. Предоставя на съда да
определи размера на административното наказание.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
„Райков сервиз“ООД-Димитровград се занимава с доставка и
зареждане на автомобили с метан, като дейността на дружеството се осъществява
на площадка намираща се в м.„Табана" в землището на с.Радиево, община
Димитровград.
Обв. Т.Х. работел от 6 години в
„Райков сервиз"ООД, като последния му трудов договор е от 20.05.2013г. на
длъжност продавач-консултант в „Райков сервиз"ООД гр.Димитровград, съгласно
трудов договор №63/20.05.2013г., като по длъжностна характеристика, с която е
запознат от същата дата е следвало да зарежда клиентите с петролни и газ
продукти, като познава реда и стандартните условия за приемане, съхранение и
опазване качеството на петролните и газ продукти, да познава правилата на ТБ и
ПП Охрана, както и правилниците и инструкциите регламентиращи дейността на метанстанцията. През всичкото време обв. Х. работел на тази
длъжност, като работата му се състояла в това да пълни ремаркета, платформи,
които идват празни от някакъв обект, с метан. Процедурата по пълнене на камиони
с ремаркета или платформи с метан била следната: взема се маркуча и се навива
за изхода на платформата, като свръзката е на резба, след това се отваря крана
на платформата, до който има манометър. Въпросният кран се отваря много бавно,
защото ако се отвори бързо, на тръбата на платформата има отсекатер,
който представлява вид защита, и веднага се затваря и маркуча не може да се
пълни. Това е така, тъй като има налягане в бутилките на платформата, което е
от 20 до 50 бара. След като се отвори крана бавно, се изчаква известно време да
се изравни налягането в маркуча и в бутилките на платформата. Когато това стане
се отварят бавно крановете за спиране, които се намират на тръбата на
платформата, за да се изравни налягането в тръбата, маркуча и платформата.
Тогава се пускат компресорите, при което започват да се пълнят бутилките и като
се напълнят компресора се спира сам - когато вдигне 220 атмосфери се изключва.
След това се спира крана който е на тръбата. При започване на работа, на
20.05.2013г. обв.Х. преминал начален инструктаж по
безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, а на 03.10.2014г.
ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа. Същият бил запознат и
с инструкциите имащи отношение към дейността на дружеството, в т.ч. и с
Инструкция за безопасна експлоатация пълначна станция за пълнене на бутилки с
компресиран природен газ. Основната дейност на обв.Х.
била ежедневно да зарежда батерия от бутилки за компресиран природен газ тип
Р200-3038 със сериен №033, собственост на „Ремикс
България" ООД гр. София, предоставена на ползвателя „Райков сервиз"ООД.
Същата се състои от платформа тип BD - 252 броя бутилки с 40 литра воден обем
всяка.
В началото на м. октомври 2014г. св.Живко Ж. си търсел
работа и в тази връзка отишъл на метанстанцията на
„Райков сервиз", където се срещнал със св.Е.П. - управител на дружеството.
Св.Ж. й казал, че търси работа, като св.П. му отговорила, че следва да премине
обучение преди да го назначат, тъй като там се работи с газ метан, който е с
високо налягане. Св.Ж. започнал да ходи на место за да гледа в какво се
изразява дейността, каква е процедурата, и да гледа как точно се зареждат
платформите с метан.
На 03.10.2014г. св.Ж. бил отново на место в метанстанцията на „Райков сервиз"ООД, когато на работа
бил св.Х., като го гледал какво точно прави. Обв.Х.
започнал обичайната си дейност по пълнене на бутилките. След привършване на
зареждането с компресиран природен газ и достигане на работно налягане 20 МРа в Батерийната инсталация, обв.Х.
предприел действия по отсъединяване на зареждащия
гъвкав шланг, но преди това забравил да освободи налягането, както е по
инструкции и както правил всеки път. След като направил оборот и половина на
крана с гаечен ключ, от намиращото се вътре налягане
маркуча изхвръкнал и последвал т.нар. „камшичен
удар" като маркуча ударил в лицето намиращия се до обв.Х.
св.Ж.. Последния паднал на земята, като от лицето му потекло кръв. За случилото
се веднага бил подаден сигнал в Спешна помощ и св.Ж. бил откаран в болницата, а
впоследствие преместен в УМБАЛ „Св. Георги"ЕАД- Пловдив, в Клиника по
лицево-челюстна хирургия, където бил оставен за лечение.
Видно от заключението на извършената по делото
съдебномедицинска експертиза се установява, че в резултат на настъпилия
инцидент на св.Ж. му е било причинено: счупване на челюст по смисъла на чл.129
от НК, което е съчетано с разкъсване на дъвкателни
мускули и е протекло със затруднения в дъвченето и говоренето; нараняване
проникващо в черепната кухина по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на
счупването на крилото на клиновидната кост и на слепоочната кост и комуникация
с въздушните среди по основата на черепа и лицевия череп; разстройство на
здравето временно опасно за живота, по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи
на кръвоизлив под меките обвивки на черепа в едно със счупване на черепната
основа; разстройство на здравето временно опасно за живота, по смисъла на
чл.129 от НК, което се дължи на острата кръвозагуба и шок в резултат на
разкъсване на артериални и венозни съдове в областта на лицето и шията.
От заключението на извършената по делото техническа експертиза
се установява, че обв.Т.Х. е напълнил платформата с
два гъвкави шланга, което е в нарушение на Инструкция за безопасна експлоатация
пълначна станция за пълнене на бутилки с компресиран природен газ, като на
втория шланг, който е предизвикал травмата несъответства резбата за
присъединяване към резбата за присъединяване на блок кран сферичен /БКС/ с
платформата, чиято резба е конусна, а първата е права и къса. Вторият шланг е
бил присъединен към БКС продувка на платформата, на
който не е монтиран скоростен отсекател, като система
за контрол и защита, свързан с безопасността на труда. Установено е, че
работникът Т.Х. е започнал отсъединяването на втория гъвкав
шланг към платформата, без да освободи предварително налягането в шланга, като
има неправомерно пълнене на батерия от бутилки за транспортиране на компресиран
природен газ с два гъвкави шланга. Основната причина за настъпване на инцидента
е развъртане на гъвкавия шланг от обв.Х., без да бъде
освободено преди това налягането в тръбата, което е произвело „камшичен удар" и е предизвикало травмите на св. Ж..
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от писмените материали- приложени по досъдебно
производство №654/2014г. по описа на РУ-МВР-Димитровград, приобщени по реда на
чл.283 от НПК, както и от обясненията на обвиняемия.
Може да се подчертае като цяло непротиворечивостта на
събраните доказателства по делото, визирайки доказателствата, които са преки и
непосредствени. Същите са последователни и безпротиворечиви, поради което и
съдът ги възприе и кредитира. Противоречията са на база единствено косвени
доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира за безспорно установено, че обвиняемия
Т.Д.Х. ***, е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.134, ал.1, т.2
от НК - за това, че на 03.10.2014г. в местността „Табана" в землището на
с.Радиево, община Димитровград, поради немарливо изпълнение на
правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност -
експлоатация на съоръжения с природен газ /правно-регламентирано с Наредба за
устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните
газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ, приета с
Постановление на МС №171/16.07.2004 г., обн. ДВ, бр.
67 от 02.08.2004 г./, а именно - при пълнене на бутилки с компресиран природен
газ, като нарушил процедурата - започнал отсъединяване
на гъвкав шланг от платформата за пълнене на бутилки, без да освободи
предварително налягането в шланга, при което гъвкавия шланг се е отчленил рязко и е предизвикал камшичен
удар върху лицето на намиращия се в обхвата на съоръжението Ж.Д.Ж., като
причинил средна телесна повреда на Ж.Д.Ж. от гр. Димитровград, изразяваща се в:
счупване на челюст по смисъла на чл.129 от НК, което е съчетано с разкъсване на
дъвкателни мускули и е протекло със затруднения в
дъвченето и говоренето; нараняване проникващо в черепната кухина по смисъла на
чл.129 от НК, което се дължи на счупването на крилото на клиновидната кост и на
слепоочната кост и комуникация с въздушните среди по основата на черепа и
лицевия череп; разстройство на здравето временно опасно за живота, по смисъла
на чл.129 от НК, което се дължи на кръвоизлив под меките обвивки на черепа в
едно със счупване на черепната основа; разстройство на здравето временно опасно
за живота, по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на острата кръвозагуба и
шок в резултат на разкъсване на артериални и венозни съдове в областта на
лицето и шията.
Деянието обв. Х. е извършил по
непредпазливост - не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици свързани с неизпълнението на процеса по отсъединяване
на шланга от платформата при зареждане с компресиран природен газ, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Обвиняемия Т.Д.Х. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан,
безработен, ЕГН **********. Характеристичните му данни са положителни.
За извършеното престъпление
законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” за срок до две години или с „пробация“, обв. Х. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по този ред, от престъплението няма установени съставомерни имуществени
вреди, поради което са налице и основанията за задължителното приложение на
разпоредбата на чл.78а от НК.
При определяне размера на
административното наказание, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства самопризнанието на обвиняемия, критичното отношение към постъпката,
чистото съдебно минало, положителните характеристични данни. В случая като
отегчаващи отговорността обстоятелства се прие причиняването на телесна повреда
на трето лице, причинените му болка и страдания.
Съдът
счете, че предвид превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, но в
същото време и наличието и на отегчаващи такива, на обвиняемия следва да бъде
наложено административно наказание „глоба“ в размер- близък до минималния. Ето
защо, Съдът определи размер на наказанието „глоба” на 1200 (хиляда и двеста) лева.
При определяне вида и размера на така наложеното наказание съдът взе предвид немалката
общественост опасност на самото деяние, липсата на такава у самият деец,
наличието предимно на смекчаващи отговорността обстоятелства.
След като го призна за виновен и
му наложи наказание, съдът постанови обвиняемия Т.Х. да заплати направените по
делото разноски за изготвяне на експертизи в размер на общо 980 (деветстотин и
осемдесет) лева за възнаграждения на вещи лица, която сума да внесе по сметка
на Районен Съд-Димитровград.
Съдът намери, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на обвиняемия,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
