О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 176
гр. Перник, 15.06.2021 година
Административен съд-Перник, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Слава Георгиева
като разгледа
административно дело № 284 по описа за 2021 година на Административен
съд-Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се
произнесе взе предвид следното:
Т.А.М., с адрес: *** е
депозирала пред Административен съд София- град жалба с вх. № 18426/28.05.2021г. против решение № 1040-21-465/23.04.2021г. на директор на ТП-София-град
към НОИ. С решението е отхвърлена жалба с вх. № 1012-21-592 от 15.04.2021г. и е
потвърдено разпореждане № РВ-3-21-00901162/02.04.2021г. на ръководител на
контрола по разходите на ДОО, с което е разпоредено Т.М. да възстанови
добросъвестно получено обезщетение за общо заболяване за периода от 27.07.2017г.
до 27.02.2019г. в размер на 1048.31лв..
Жалбата е изпратена по
пощата на 25.05.2021г. С разпореждане от 28.05.2021г. жалбата е изпратена на
административния орган за окомплектоване.
На 04.06.2021г. след депозиране на административната
преписка е образувано в
Административен съд София-град
административно дело № 5399/2021г. по жалба на Т.А.М.
против решение
№ 1040-21-465/23.04.2021г. на директор на ТП-София град към НОИ.
С определение № 4117 от
07.06.2021г.,
постановено по АД № 5399/2021г. съдът е прекратил производството по
делото и го е изпратил по подсъдност на Административен съд-Перник.
В
Административен съд-Перник е образувано
АД № 284 по описа на съда за 2021г. по жалба на Т.А.М., с адрес: *** против
решение № 1040-21-465/23.04.2021г. на директор на ТП-София град към НОИ.
При запознаване с материалите по делото и при
направена проверка в деловодните книги на Административен съд-Перник установих,
че на 21.05.2021г., с вх. № 1787/21.05.2021г. срещу решение № 1040-21-465/23.04.2021г. на директор на ТП-София град към НОИ е
постъпила жалба от
Т.А.М.,
с адрес: *** в Административен съд-Перник. На 25.05.2021г.
е образувано е АД № 256 по описа
за 2021г. на Административен съд-Перник,
като производството по делото е висящо.
Във връзка с горното и на основание чл. 144 от АПК във
връзка с разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК се налагат следните констатации:
Налице са условията визирани в чл. 126, ал. 1 от ГПК.
В Административен съд-Перник са образувани две дела с № 256/2021г. и с №
284/2021г.. Предмета на двете дела е еднакъв-оспорва се законосъобразността на решение № 1040-21-465/23.04.2021г. на
директор на ТП-София град към НОИ, с което е потвърдено разпореждане №
РВ-3-21-00901162/02.04.2021г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО, с
което е разпоредено Т.М. да възстанови добросъвестно получено обезщетение за
общо заболяване за периода от 27.07.2017г. до 27.02.2019г. в размер на
1048.31лв.. Спорът е между същите страни-жалбоподател Т.А.М. и ответник по жалбата-директор на ТП-София
град към НОИ и е на същото правно основание. Налице е пълна идентичност на
отправеното до съда искане, а именно отмяна на решение № 1040-21-465/23.04.2021г. на директор на ТП-София град към НОИ.
Очевидно едно и също решение на директор
на ТП-София град към НОИ се оспорва с две жалби в цялост, което е
неприемливо. По-късно образувано е административно дело № 284/2021г..
В случая са налице условията,
визирани в чл.
126, ал.1 от ГПК вр. с чл. 144
от АПК, тъй като предмет на двете дела е контрол за законосъобразността на
един и същ административен акт, страните са едни и същи, идентични са
правопораждащите юридически факти и искането е еднакво, поради което по-късно
образуваното дело следва да се прекрати служебно от съда и жалбата да се остави
без разглеждане.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
144 от АПК, във връзка с чл. 126, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане
жалба с вх. № 18426/28.05.2021г. на Т.А.М. против решение №
1040-21-465/23.04.2021г. на директор на ТП-София-град към НОИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 284 по описа на Административен съд-Перник за 2021
година.
Определението може да се обжалва от страните в 7-мо
дневен срок от получаването му пред Върховен административен съд на Република
България.
Съдия: