О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
20.11.2018г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито заседание, проведено на двадесети ноември, през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
Председател:Галина
Мухтийска
Членове:Ваня Богоева
Евгения Стамова
След като разгледа докладваното от
съдия Стамова гр.д.№420/2018г. по описа на КнОС и, за да се произнесе взе
предвид:
С решение от 12.07.2018г. постановено
по гр.д.№219/2018г. ДнРС е уважил
предявените от А.Р.Г., ЕГН ********** ***, Н.Р.Г., ЕГН **********, с адрес ***
и И.С.Г., ЕГН**********,*** срещу Г.Н.Г., ЕГН ********** *** искове по чл.124,
ал.1 ГПК и чл.537, ал.2 ГПК, като е признал за установено по отношение на
ответника, че на основание наследяване, ищците са собственици на 1/3 ид.ч. (по 1/9 ид.ч.) от поземлен имот с
пл.№123 по кадастралния план на с.Новоселяне, община Бобов дол, с площ на имота
1387.62 кв.м. при съседи: път, ПИ пл.№172, записан на П. Я. В., ПИ пл.№122 и ПИ
пл.№121, записан на н-ци Р. Н.Г. и е отменил констативен нотариален акт №197,
том І, рег.№1338, н.д.№166/2016г. на Нотариус Стефан Сотиров , с който Г.Г. е
признат за собственик на основание давностно владение и наследство на описания
недвижим имот, за размер от 1/3 ид.ч. от имота.Осъдил е Г.Г. да заплати на А.Г.
деловодни разноски в размер на … лева.
В срок е подадена жалба срещу решението
от ответника, чпрез пълн-к адв.П. Н..В жалбата се съдържа искане за отмяна на
решението и отхвърляне на иска.
Препис от жалбата е връчен на
насрещните страни.В срок е подаден писмен отговор от тях, чрез пълномощник
адв.Е.Й..
Кюстендилският окръжен съд, намира
подадената жалба за постъпила в срок, но неотговаряща на изискването по чл.261
т.4 ГПК поради липса на документ за плащане на дължимата държавна такса.
Съгласно чл.72,ал.2 ГПК за предявени с една молба искове в защита
на различни интереси минималната такса се събира за всички интереси.
В случая с исковата молба са предявени
при условията на субективно съединяване три иска по чл.124 ГПК по тях се дължи
минимална държавна такса в размер на по .. лева – чл.72,ал.2 вр. с чл.71,ал.2 вр. с т.1 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Държавна такса за искането по
чл.537,ал.2 ГПК не се дължи.
Дължимата за въззивното производство
държавна такса при това положение е в размер на ½ от дължимата за
първоинстанционното производство.
Внесената държавна такса в случая е в
по- малък размер, което налага производството да бъде прекратено, а делото
върнато на районния съд за отстраняване съществуващата нередовност на жалбата.
Освен това представените с жалбата
доказателства не установяват подаването й в срок или извън срока, за което на
жалбоподателя също следва да бъдат дадени указания.
С оглед на изложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.гр.д.№423/2018г. по описа на КнОС.
ИЗПРАЩА делото на Дупнишкия районен съд
за осъществяване на процедурата по чл.262, ал.1 ГПК относно подадената от Г.Н.Г.
въззивна жалба с вх.№11608/18.09.2018г. за привеждането й в съответствие с
изискването по чл.261 т.4 ГПК – за довнасяне на дължимата държавна такса в
размер на ½ от 3х50 и за доказване на датата на подаване на жалбата.
След отстраняване нередовността на
жалбата делото да се изпрати отново на КнОС за произнасяне по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: