№ 47913
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20241110160685 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба с вх. № 346166/30.10.2024 г. от длъжника „УИЗ ЕЙР
Унгария“ Црт чрез адв. К. И., в която е направено искане за изменение на
Заповед № 32989 от 21.10.2024 г. по ч. гр. д. № 60685/2024 г. по описа на СРС,
в частта, за разноските.
В молбата страната иска да са намали възнаграждението на адвоката,
като същото да бъде определено в размер на 240.00 лева за заявител. Позовава
се на съдебна практика.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, заявителят подава отговор. Посочва, че в
заявлението е направено искането за присъждане на адвокатски хонорар по
реда на чл.38, ал.2 ЗА с ДДС. Излага твърдения, че за този материален интерес
488.96 лева за всяка страна следва адвокатското възнаграждение да е в размер
на 400 лева. Позовава се на НМРАВ. Твърди, че е положил усилия за проверка
в база данни за метеорологичните условията на летището, данни за излитане и
кацане на полета, проучване на полета, превод на материалите. Цитира
решение по дело С-438/2022 г. Твърди, че искането е неоснователно на
длъжника.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
1
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай за длъжника няма такова изискване, тъй като
производството е заповедно и се иска намаляване хонорара на заявителя.
Заповедта е връчена на страната на 25.10.2024 г. ( л. … от делото),
поради което срокът за възражение изтича на 25.11.2024 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 30.10.2024 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Заявителите са двама и всеки един от тях претендира разноски за
адвокат по чл.38, ал.1, т.2 ЗА – материално затруднено лице. В срока за
отговор по чл.248 ГПК процесуалният представител на заявителят претендира
ДДС върху възнаграждение по чл.38 ЗА.
Заявителите претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА с ДДС.
За да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при
предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и
изчислено от съда възнаграждение.
По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е
дело С-744/23 на СЕС.
С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото
дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633
ГПК до произнасяне по дело С-744/23.
Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
По молбата на ответника
По нея съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
2
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по частно гражданско дело № 20241110160685
по описа на 2024 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на
основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3