МОТИВИ:
Подсъдимият В.С.Л. - роден на xxx xxx,
българин, български гражданин, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на
14.10.2006 г. в гр. М., в качеството си на управител и едноличен собственик на
капитала на търговско дружество с фирма „К.” ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Л., обл. М., регистрирано по ф. д. № 116/2006 г. по описа на
Окръжен съд - М., като изпаднал в неплатежоспособност по силата на необоримата
презумпция на чл. 608, ал. 1 от ТЗ за погасяване на публичноправни задължения
по Ревизионен акт № 400/11.04.2006 г. на ТД на НАП - В. и Ревизионен акт № 283/25.08.2006 г. на ТД на НАП - М., от които
за търговеца възниква задължение за сумата от 336 509.33 лв. / триста тридесет
и шест хиляди петстотин и девет лева и тридесет и три стотинки/ главница по
двата Ревизионни акта и в 15-дневен срок от спиране на плащанията не поискал
откриване на производство по несъстоятелност пред Окръжен съд - М. -
престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на обвинението в съдебно
заседание заявява, че установената в производството по делото фактическа
обстановка напълно съответства на тази, отразена в обвинителния акт, намира
същата за доказана по несъмнен начин, поради което поддържа правната
квалификация на деянието. Предлага на съда да постанови присъда, с която
признае подсъдимия за виновен, като му наложи наказание “лишаване от свобода”
за срок от десет месеца, отчитайки смекчаващите отговорността обстоятелства в
конкретния случай. Предлага на съда изпълнението на наложеното наказание
“лишаване от свобода” да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с
изпитателен срок от три години, което счита, че ще изпълни целите на
наказанието.
В съдебно заседание по делото подсъдимият не
се явява и не дава обяснения по обвинението.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и логическо единство, а така
също във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено
следното:
Подсъд. В.С.Л. е
осъждан за престъпление от общ характер по НОХД № 199/2008 г. по описа на
Районен съд- Л., за престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК, като за същото му е
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от десет месеца, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.
Подсъд. В.Л. xxx. През 2005 година работел
като общ работник в Луна парк, стопанисван от лицето З. М. от гр. Л.. През
същата година подсъдимият взел в заем сумата от 30.00лв. /50.00 лв. от М.. Няколко
месеца по-късно в разговор М. заявил на Л., че поради невръщане на заетата в
заем сума, задълженията му вече възлизат на 500.00 лв. Подсъдимият обяснил, че
не разполага с толкова пари и е невъзможно да му я изплати. Тогава М. споделил,
че има и друг начин да уредят финансовите си отношения, като за това е
необходимо Л. да поема управлението на търговско дружество. Подсъдимият се
съгласил.
Една седмица по-късно М. отново се срещнал с Л.
и му поискал личната карта, за да подготви документите, необходими за прехвърляне
на собствеността на фирмата. Подсъдимият му я дал. Три дни по-късно М. му
върнал документът. Няколко дни след това, рано сутринта към 04.00 часа М.
отишъл в дома на Л., събудил го и му казал, че днес трябва да отиде до гр. М., за
да бъде прехвърлена фирмата. До там той бил придружен от две лица. Като
пристигнали в града отишли до шивашки цех, взели непознат мъж, за който Л.
научил, че е собственик на фирмата и отишли в кантората на нотариус за
изповядване на сделката.
След промяна на собствеността в търговско
дружество с фирма „К." ЕООД било променено седалище и адрес на управление
на същата от гр. М., ул. "Св. Патриарх Евтимий" № 33, вх. "В",
ап. 27 в гр. Л., ул. xxxx , като в Регистъра на търговските дружества в
Окръжен съд-М. като собственик и управляващ бил вписан подсъд. В.Л., а
дружеството било регистрирано по ф. д. №116/2006 г. в Окръжен съд -М.. Предмет
на дейност на дружеството е посочен: ново строителство и строително - монтажни
услуги, проектиране, покупка на стоки и други вещи с цел препродажба в
първоначален, преработен или обработен вид; покупка на ценни книги с цел
продажба; производство на стоки с цел продажба; комисионна, спедиционна, складова,
лизингова дейност; търговско представителство и посредничество; превозна, туристическа,
хотелиерска, рекламна, програмна и импресарска дейност; сделки с интелектуална
собственост, производство на филми, видео и звукозаписи, издателска дейност, сделки
с недвижими имоти, външноикономическа и външнотърговска дейност, маркетинг и
мениджмънт, други дейности - незабранени от закона.
В началото на месец януари 2006г. била
извършена данъчна ревизия на търговско дружество „К.” ООД гр. М., която
обхванала периода от 01.01.2002 г. до 31.12.2004г. и при която било проверено
правилното прилагане на Закона за местните данъци и такси /данък върху
недвижими имоти, Такса битови отпадъци, данък върху превозните средства/, ЗОДФЛ,
ЗКПО, съответно периода от 20.12.2002г. до 30.09.2005г. по прилагането на ЗДДС.
С Ревизионен акт № 400/11.04.2006 г. били установени задължения в размер на 305
560.47 лв., в това число лихви за просрочие - 50 115.76 лв., изчислени към 11.04.2006г.
Служители на ТД на НАП гр. М. извършили
ревизия по отношение прилагането на ЗДДС за периода от 01.10.2005 г. до 28.02.2006
г., включително. Установени били задължение от невнесен ДДС за ревизирания
период в размер на 87481.77 лв., от които главница - 81073.74 лв. и лихва, считана
от 25.08.2006 г. - 6408.03 лв. Констатациите от проверката били отразени в
Ревизионен акт № 1200283/25.08.2006 г.
На 11.05.2006 г. и на 19.05.2006 г. служители
на ТД на НАП гр. М. посетили данъчния адрес на търговското дружество, за да
връчат РА № 400/11.04.2006 г., но подсъд. Л. не бил открит на същия. Ревизионен
акт № 400/2006 г. и Ревизионен акт № 1200283/2006г. били връчени по реда на чл.
32 от ДОПК със Съобщения съответно № 0511/0767 от 22.05.2006 г. и № 0511/1437
от 31.08.2006 г. Актовете не били обжалвани и са влезли в сила на 19.06.2006 г.
и на 29.09.2006г.
На 10.01.2007 г. АДВ - РД гр. В. образувала
изпълнително дело № 0183/2007 г. по ревизионни актове № 400/11.04.2006 г. на ТД
на НАП гр. В., в сила от 06.06.2006г и № 283/25.08.2006г. на ТД на НАП гр. М., в
сила от 16.09.2008г. На 21.02.2007г. на подсъд. В.Л. било изпратено съобщение
за доброволно изпълнение за публичноправните задължения. В срока за доброволно
изпълнение същият не погасил задълженията. След извършени проверки до различни
институции служителите на АДВ- РД гр. В. установили, че Л. не притежава
имущество и парични средства за обезпечаване на вземането.
Към 15.04.2008 г. подсъд. Л. не поискал от
Окръжен съд - М. откриване на производство по несъстоятелност.
От заключението на вещото лице по назначената
и изпълнена по делото съдебно -икономическа експертиза е установено, че "К."
ЕООД - гр. Л., към момента на извършване на данъчните ревизии от ТД на НАП гр. М.
и гр. В. не разполага с материални активи, няма доказателства, че има несъбрани
вземания и парични средства. Размерът на публичните задължения на „К.” ЕООД гр.
Л. са в размер на 393 042.24 лв., от които главница - 336 509.33 лв. и
начислени лихви - 56 532.91 лв., възникнали в периода от 2002г. до 28.02.2006г.
По задълженията няма плащания, като причините за непогасяване на същите е
обстоятелството, че дружеството не развива търговска дейност и не разполага с
материални активи и парични средства. Показателите за обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност на търговското дружество са нулеви. Търговско дружество „К.”
ЕООД гр. Л. е изпаднало в неплатежоспособност на 30.09.2006г.
Въпреки изпадането на представляваното от
него дружество в несъстоятелност, подсъд. Л. не поискал откриване на
производство по обявяване в несъстоятелност от съответно компетентния съд по
седалището си, в случая Окръжен съд - М., видно от писмо № Д 355 от 15.04.2008
г. на Окръжен съд-М..
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени и
гласни доказателства. Съдът приема изцяло заключението на вещото лице, като
дадено обективно, компетентно и безпристрастно. Съдът намира показанията на св.
Ж.А. и св. Д.Г. за обективни, логични и последователни, съответстващи на
дадените от тях показания на досъдебното производство, същите предават под
страх от наказателна отговорност свои непосредствени впечатления, поради което
и съдът ги кредитира изцяло.
Подсъдимият
не се явява по делото и не дава обяснения в хода на съдебното следствие.
С оглед на установеното от фактическа страна, съдът
намира, че с деянието си подсъд. Л. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК: на 14.10.2006 г. в гр. М.,
в качеството си на управител и едноличен собственик на капитала на търговско
дружество с фирма „К.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Л., обл. М.,
регистрирано по ф. д. № 116/2006 г. по описа на Окръжен съд - М., като изпаднал
в неплатежоспособност по силата на необоримата презумпция на чл. 608, ал. 1 от ТЗ за погасяване на публичноправни задължения по Ревизионен акт № 400/11.04.2006
г. на ТД на НАП - В. и Ревизионен акт № 283/25.08.2006 г. на ТД на НАП - М., от
които за търговеца възниква задължение за сумата от 336 509.33 лв. / триста
тридесет и шест хиляди петстотин и девет лева и тридесет и три стотинки/
главница по двата Ревизионни акта и в 15-дневен срок от спиране на плащанията
не поискал откриване на производство по несъстоятелност пред Окръжен съд – М..
От субективна страна е налице
евентуален умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
настъпването на общественоопасните му последици и допускал тяхното настъпване.
Причини за извършването на деянието са ниско
правно съзнание и култура, престъпни наклонности.
Съдът признава
подсъд. Л. за виновен за извършеното деяние, представляващо престъпление по чл.
227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, но намери, че
са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а, ал. 1 от НК: подсъдимият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание “глоба” в размер на 600/шестотин/лв. в полза на
Държавата.
В особената част на
Наказателният кодекс е предвидено наказание до три години лишаване от свобода за
това престъпление или глоба до пет хиляди лева, подсъд. Л. към момента на
деянието не е осъждан за престъпления от общ характер и до момента по отношение
на него не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, с деянието не
са причинени и имуществени вреди.
При определяне
размерът на наложеното административно наказание съдът съобрази, имотното
състояние на подсъдимото лице, последният нереализира доходи, тъй като е
безработен и затова му налага административно наказание “глоба” в размер на
600лв., малко над минималния размер предвиден в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1
от НК.
Така определеното наказание съдът
намира, че е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, както по
отношение на подсъдимия, като го мотивира занапред да спазва законите и
установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото,
като им въздейства предупредително и възпитателно.
При горния изход на делото, съдът постанови
подсъд. Л. да заплати по сметка на ВСС сумата от 90лв. разноски по водене на
делото, както и сумата от 5лв. държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
При горния фактически и правен разбор на
доказателствата, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: