ПРОТОКОЛ
№ 576
гр. Смолян, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100441 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На второ именно повикване в 11,55 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. А. П., редовно призована, се явява лично.
Адв. К. не се явява, тъй като е съобщил по делото, че е ангажиран по друго дело
ОТВЕТНИКЪТ Б. Р. Д., редовно призован, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. Н.
ИЩЦАТА С.П. – Желая адвоката ми да присъства и да ме представлява.
Опитах да разговарям с ответника три четири пъти да се разберем, но досега не се е
съгласил.
ОТВЕТНИКЪТ Б.Д. – Съгласен съм да поговорим с ищцата, да се разберем по
някакъв начин.
АДВ. Н. – Тъй като ищцата настоява да бъде процесуално представлявана, то
моля делото да бъде отложено за друга дата, поради служебната ангажираност на
колегата К., а през това време и пълномощника на ищцата да изпълни указанията на
съда да формулира задачите към вещото лице, тъй като не е постъпила такава молба до
момента, като в следващо съдебно заседание процесуалните действия ще се извършат
едновременно. Би могло да се изчака процесуалния представител на ищцата, но пък аз
съм служебно ангажирана в 13,15 часа в Административен съд Смолян така, че
обективно невъзможно е да изчакам, тъй като няма да може да се разпитат свидетели за
1
това време. Изчакахме достатъчно.
Предвид заявеното от страните и тъй като ищцата желае да присъства
процесуалния й представител, като ще бъдат ангажирани и гласни доказателства, като
ще следва и да бъде указано на ищцовата страна да формулира въпросите към СТЕ,
каквото искане е заявено и са дадени указания вече от съда.
Междувременно в залата се явява адв. К..
АДВ. К. – Извинявам се за закъснението. Да се даде ход на делото.
Предвид явяване на процесуалния представител на ищцовата страна съдът
намира че следва да се даде ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. - Поддържам иска. Нямам възражение по проекта за доклад. В
изпълнение на указанията дадени с проекта за доклад, представям оригинала на
молбата по чл. 56 ЗТСУ за констатация.
АДВ. Н. – Оспорвам иска, нямам възражения по проекта за доклад. Оспорваме
факта, че в имота има гараж, затова моля поставените от ищцовата страна въпроси да
бъдат коректно формулирани. Вещото лице да установи има ли гараж и тогава да
посочи има ли достъп до гаража или не.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 413/12.07.2021 г.
По представената молба от адв. К. в оригинал – молба от А. Р.Д. съдът
констатира, че в частта на поставената заверка от Смолянски районен съдия, така както
е приложено заверено копие по делото от тази молба, е отразено, че касае верността на
препис от оригинал на представена молба от А. Р. Д., като съдът върна оригинала на
молбата на адв. К..
АДВ. К. – Поради служебен ангажимент на колегата Н. по друго дело, то моля
делото да се отложи, тъй като няма да могат да се разпита свидетелите. Ще
формулирам задачата по СТЕ. Моля вещото лице след оглед на място, да даде
заключение има ли денивелация между пътното платно и нивото на гаража, ако има
2
денивелация как е реализирана тази денивелация с подпорна стена или друг начин и
каква е височината. Вещото лице да отговори и каква е разликата в двете нива и има ли
друг подход до гаража на доверителката ми, освен от уличното платно. Съответно дали
при този достъп ако е единствен засяга въпросния парник.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, така както се
посочи по-горе предвид невъзможността да бъдат разпитани в днешно съдебно
заседание по посочените по-горе причини във връзка с ангажираността на
процесуалните представители и така както същите са заявили. Ще следва да се назначи
поисканата от страните СТЕ със задачите формулирани от тях, а именно от ищцовата
страна и тези в отговора на ответника и допълнена от съда, като вещото лице да
изготви скица, на която да посочи в цвят случай, че е реализиран гараж и спорния
парник. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача формулирана от
страните, а именно изложената в днешно съдебно заседание от процесуалния
представител на ищцовата страна и задачата формулирана в отговора на ответника и
допълнена от съда.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице В. П. при възнаграждение в размер на общо
300,00 лева, вносими по равно от страните в тридневен срок, считано от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 24.11.2021 г. – 10,50
часа, за която дата и час, страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. П. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3