Решение по дело №3849/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260424
Дата: 19 ноември 2020 г. (в сила от 10 декември 2020 г.)
Съдия: Валентин Тодоров Пушевски
Дело: 20203110203849
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 септември 2020 г.

Съдържание на акта

      Р Е Ш Е Н И Е

 

      …………………… / 19.11.2020 г., гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:                                 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ                                

   с участието на секретаря Мария Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3849 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на Е.Д. Д. – И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. „Симеоново“, ул. „Момина сълза“ № 13, вх. Б, ет. 2, ап. № 5 и посочен съдебен адрес:***, офис 1 срещу Наказателно постановление № 20 – 0436 – 000176 от 30.06.2020 г., издадено от Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателката Д. – И., на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са й наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за това, че 16.02.2020 г. около 14:30 часа в гр. Варна, по ул. „Дубровник“ до № 50 в посока към ул. „Студентска“, управлява лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № СА 5949 ТА, като управлявания автомобил е със служебно прекратена регистрация от дата 23.12.2019 г. и не е регистриран по надлежния ред – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

            Жалбоподателката Е.Д. Д. – И. намира издаденото наказателно постановление за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като представя подробни аргументи в защита на своето становище. Посочва, че към момента на извършване на проверката не е съобразено обстоятелството, че не е собственик на процесния лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № СА 5949 ТА, а превозното средство е собственост на търговското дружество „Декра.Нет“ ЕООД – гр. София. Акцентира, че не е знаела, че автомобила, който управлява е със служебно прекратена регистрация в МВР. Претендира, че в хода на административно – наказателното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и конкретно нарушение на разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, тъй като не съдържа подробно описание на извършеното нарушение, както и не са посочени доказателствата, които го подкрепят. Поради гореизложените съображения, жалбоподателката Д. – И. моли за отмяна на наказателното постановление.

            В проведеното на 16.11.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3849 по описа за 2020 г. на Варненския районен съд, жалбоподателката Е.Д. Д. – И. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество. В постъпило на 16.11.2020 г. писмено становище, изготвено от жалбоподателката Д. – И., същата заявява, че поддържа въззивната жалба на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление.

            Въззиваемата страна Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител по време на проведеното на 16.11.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3849 по описа за 2020 г. на Варненския районен съд, като в изготвени от ст. юрисконсулт Катя Лукова – Атанасова писмени бележки, постъпили на 28.10.2020 г. в деловодството на XLIV  състав на Варненския районен съд, въззиваемата страна моли за потвърждаване на наказателното постановление, акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон по време на проведеното административно – наказателно производство, както и, че нарушението е безспорно установено.

 

            От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

            Около 14:30 часа на 16.02.2020 г. жалбоподателката Е.Д. Д. – И. управлявала лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № СА 5949 ТА, собственост на търговското дружество „Дикра.Нет“ ЕООД – гр. София по ул. „Дубровник“ в гр. Варна в посока на движение към ул. „Студентска“.

            По същото време на ул. „Дубровник“ до № 50 изпълнявал своите служебни задължения св. П.Г.П. – мл. експерт във Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна.

            Св. П. спрял за проверка управлявания от жалбоподателката Д. – И. лек автомобил, като установил, че превозното средство е със служебно прекратена регистрация, считано от дата 23.12.2019 г.

            Приемайки, че с това свое поведение на 16.02.2020 г. жалбоподателката Д. – И. е нарушила разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на 16.02.2020  г. св. П. й съставил акт за установяване на административно нарушение, с който я санкционирал за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

            В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 30.06.2020 г. Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателката Д. – И. административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

 

            По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за установено следното:

            Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

             Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните причини:

            Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая не се спори между страните, а и се установява от показанията на св. П., че към датата 16.02.2020 г. в действителност е била прекратена по служебен ред регистрацията на лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № СА 5949 ТА, собственост на търговското дружество „Дикра.Нет“ ЕООД – гр. София. Ето защо съдът приема, че от обективна страна със своето поведение в следобедните часове на 16.02.2020 г. жалбоподателката е извършила противоправно деяние. Същевременно обаче липсват каквито и да е било доказателства, че жалбоподателката Д. – И. е знаела за това, че управляваното от нея превозно средство по ул. „Дубровник“ в гр. Варна не е било регистрирано по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към датата 16.02.2020 г.

            Липсват каквито и да е било доказателства, че законен представител на собственика на моторното превозно средство – дружеството „Дикра.Нет“ ЕООД е бил уведомен от подразделение на Министерството на вътрешните работи, че е била служебно прекратена регистрация на лек автомобил  с рег. № СА 5949 ТА.

            Това е и становището на наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Варна, който е отказал да образува досъдебно производство по пр. преписка № 4020/ 2020 г. по описа на Районна прокуратура Варна, мотивиран от липсата на субективен елемент в действията на Д. – И..

            При условие, че липсата на субективна страна в действията на жалбоподателката са мотивирали Варненската районна прокуратура да откаже да образува наказателно производство, тъй като предвид липсата на умисъл жалбоподателката не е извършила престъпление, то с още по – голяма степен следва да се приеме, че същата не е извършила и административно нарушение.

            Няма никакви данни и доказателства, че жалбоподателката Д. – И. да е била уведомена от съответното подразделение на МВР, че управлява превозно средство, което е било дерегистрирано по служебен ред.

            Гореизложените съображения мотивират съда да приеме, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установен по безспорен и категоричен начин виновно поведение от страна на жалбоподателката Д. – И. в извършване на нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

            Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 20 – 0436 – 000176 от 30.06.2020 г., издадено от Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна, следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            Отменя Наказателно постановление № 20 – 0436 – 000176 от 30.06.2020 г., издадено от Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на Е.Д. Д. – И., с адрес: гр. София, кв. „Симеоново“, ул. „Момина сълза“ № 13, вх. Б, ет. 2, ап. № 5, на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са й наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за това, че 16.02.2020 г. около 14:30 часа в гр. Варна, по ул. „Дубровник“ до № 50 в посока към ул. „Студентска“, управлява лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № СА 5949 ТА, като управлявания автомобил е със служебно прекратена регистрация от дата 23.12.2019 г. и не е регистриран по надлежния ред – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

           Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: